Гражданский кодекс часть 1

ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными распоряжений Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 26.11.2010 № 4207, от 22.02.2011 №590; обязании Департамента земельных ресурсов г.Москвы в двухнедельный срок с момента принятия решения суда принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с адресным ориентиром: Ленинградское шоссе, вл.71А в соответствии с границами, установленными проектом межевания квартала, утвержденным Постановлением Правительства г.Москвы от 05.10.2010 № 892-ПП (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДЗР г. Москвы не вправе был устанавливать границы спорных участков, поскольку оспариваемые распоряжения об утверждении схемы месторасположения границ участков от 26.11.2010 и 22.02.2011 были приняты после утверждения проекта межевания квартала. Полагает, что под строениями 7, 8, 15, 16 по адресу: Ленинградское шоссе, вл.71А должен был быть сформирован единый участок площадью 0.93 га. Исполнение судебного акта по делу № А40-19683/06-16-154 в настоящее время является невозможным и должно считаться прекратившимся на основании ст. 417 ГК РФ, в связи с принятием нормативного акта, устанавливающего обязанность сформировать земельный участок в иных границах, нежели были указаны судом в 2006 году. При этом считает, что предметом данного спора являлось определение не площади земельного участка, а срока его предоставления в аренду заявителю. Ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта по делу №А40-19683/06-16-154, правомерно указано, что границы участка должны быть сформированы в соответствии с проектом межевания. Заявитель полагает, что границы земельного участка, который должен быть сформирован под объектами недвижимости заявителя, определен в установленном порядке уполномоченными органами власти города Москвы путем принятия соответствующего нормативного правового акта - проекта межевания территории. Ссылается на то, что обязательность проекта межевания квартала при установлении границ земельного участка подтверждается ст.41, ч.2.5 ГсК РФ, ч.3 ст. 11, ч.3 ст.33 ЗК РФ, п.10 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Считает, что в нарушение проекта межевания ДЗР г.Москвы под указанными строениями сформировал два участка совокупной площадью 0.17 га., вместо площади 0.93 га, предусмотренной проектом межевания квартала. Установление границ земельного участка с нарушением проекта межевания в существенно меньшей площади лишает заявителя возможности использовать участок для целей развития территории, определенной проектом межевания. Такое ограничение означает потерю значительных финансовых средств, что также свидетельствует о нарушении прав оспариваемыми ненормативными актами. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемые распоряжения изданы во исполнение решения суда от 14.07.2006 по делу №А40-19683/06-16-154. Считает неправомерной ссылку заявителя на п.10 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку данная норма не предписывает обязательного соответствия границ образуемого участка проекту межевания территории, а лишь указывает на необходимость учитывать данный при образовании земельных участков. Кроме того, в силу ч.4 ст.43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Считает, что заявителем в нарушение ст.33 ЗК РФ не представлено доказательств того, что земельный участок площадью 0,93 га необходим для эксплуатации принадлежащих ему зданий. Указал, что окончание исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта по делу №А40-19683/06-16-154, было связано с возвращением исполнительного листа по причине невозможности его исполнения. Сослался на то, что, согласно Приложению 9 к постановлению Правительства г.Москвы от 05.10.2010 № 892-ПП спорный участок, имеющий условный номер 51.2, является территорией - объектов планируемой разработки градостроительных планов земельных участков с последующей разработкой проектной документации объектов капитального строительства, в связи с чем, проект планировки территории не определяет фактические границы земельных участков и разрабатывается применительно к территориям реорганизации. Таким образом, проект планировки территории не является основанием для предоставления заявителю единого земельного участка площадью, указанной в проекте межевания, для эксплуатации объектов капитального строительства.

СПИ МРО СП по ОИП УФССП по Москве ФИО1, Москомархитектура, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Спор рассмотрен в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие акты и решения не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» мотивирует пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением тем обстоятельством, что окончательно о нарушении своих прав узнало лишь в связи с изданием последнего распоряжения от 22.02.2011. Суд считает данную причину пропуска срока на обращение в суд уважительной, в связи с чем ходатайство заявителя о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2006 по делу №А40-19683/06-16-154 суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить с ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» договор аренды на земельный участок по адресу: <...>, площадью 1741 кв.м. сроком на 25 лет для эксплуатации отдельно стоящих зданий, принадлежащих ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 18.12.2007.

Согласно данным свидетельствам ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» принадлежат на праве собственности, в том числе, здания общей площадью 115,3 кв.м., 214,7 кв.м., 45,4 кв.м., 139,3 кв.м. по адресу: <...>, стр.7,8,15,16.

Как следует из текста решения суда (л.д.13-15), ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» обратилось в суд с иском об обязании заключить с ним договор аренды на спорный земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты, площадью 1741 кв.м сроком на 25 лет, и обязании заключить данный договор именно в указанной площади.

В этой связи довод заявителя о том, что предметом данного спора являлось определение не площади земельного участка, а срока его предоставления в аренду заявителю, является несостоятельной и противоречит материалам дела.

Более того, суд в мотивировочной части данного решения указал на готовность ДЗР г.Москвы и Префектуры САО г.Москвы заключить договор аренды земельного участка также площадью 1741 кв.м., которая определена путем проведения инженерно-геодезических изысканий по установлению и закреплению границ участка землепользования с определением площади, что подтверждалось предоставленным суду техническим отчетом (л.д.14).

Суд также посчитал установленными как границы земельного участка, так и его площадь применительно к ст.607 ГК Р, указав на отсутствие спора между ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» и ДЗР г.Москвы в части определения площади земельного участка.

Кроме того, проект договора аренды земельного участка именно указанной площади 1741 кв.м был предоставлен непосредственно истцом (л.д.15), а отсутствие на момент рассмотрения спора кадастровой карты, по мнению суда, не могло являться препятствием для заключения договора аренды.

В дальнейшем, на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №А40-19683/06-16-154 и выданного исполнительного листа №567055, было возбуждено исполнительное производство №2609/09/11/77, предметом исполнения которого являлось обязание Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить с ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» договор аренды спорного земельного участка площадью 1741 кв.м.

Во исполнение решения суда ответчиком была проведена работа по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Постановлением Правительства Москвы от 05.10.2010 № 892-ПП «О проекте планировки территории, ограниченной Бутаковским заливом и Ленинградским шоссе на участке от Ленинградского моста до МКАД (САО г.Москвы)» в составе проека планировки территории был утвержден проект межевания квартала, в границах которого расположен спорный земельный участок, согласно которому предоставление единого земельного участка под объектами ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» не представлялось возможным, а было предусмотрено выделение трех земельных участков под каждым строением.

В связи с изложенным, по мнению ДЗР г.Москвы, исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-19683/06-16-154 о предоставлении ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» единого земельного участка, как это предусмотрено судебным актом, является невозможным, о чем Департамент уведомил СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве письмом от 22.04.2011 № 33-1-7888/9-(1)-2 (л.д.16)

Однако в данном письме, Департамент земельным ресурсов г.Москвы указал, что в связи с изданием постановления Правительства Москвы от 05.10.2010 № 892-ПП им изданы распоряжения от 30.09.2010 № 3790, от 26.11.2010 №4207, от 22.02.2011 №590, которыми утверждены схемы расположения земельных участков с адресным ориентиром: <...> и вл. 71А , стр.16 на кадастровой территории, на которых расположены принадлежащие заявителю здания общей площадью 115,3 кв.м., 214,7 кв.м., 45,4 кв.м., 139,3 кв.м. по адресу: <...>, стр.7,8,15,16.

На этом основании постановлением СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО1 от 26.04.2011 исполнительное производство №2609/09/11/77 было окончено, в связи с невозможностью формирования единого земельного участка по адресу: <...> площадью 1741 кв.м.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя в установленном порядке обжаловано заявителем не было, однако, полагая, что распоряжения ДЗР г.Москвы противоречат постановлению Правительства г.Москвы от 05.10.2010 № 892-ПП, которым утвержден проект планировки территории, ограниченной Бутаковским заливом и Ленинградским шоссе на участке от Ленинградского моста до МКАД (САО г.Москвы), нарушают права и законные интересы ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании всех указанных распоряжений ДЗР г.Москвы незаконными и обязании заключить договор аренды земельного участка в соответствии с границами, установленными проектом межевания квартала, утвержденного указанным постановлением Правительства.

В обоснование своих требований заявитель указывает на неправомерность формирования ответчиком трех земельных участков вместо одного, как это предусмотрено проектом межевания территории, площадью, значительно меньшей, чем указанно в данном проекте.

Заявитель мотивирует нарушение своих прав тем, что поскольку проектом межевания границы участка установлены с учетом отнесения его к зоне развития с дальнейшим возведением на нем объектов торгово-бытового назначения, установление границ участка с нарушением проекта межевания в существенно меньшей площади, лишает общество возможности использовать участок для целей развития территории, а соответственно означает потерю значительных финансовых средств.

В качестве способа восстановления своего права заявитель полагает необходимым обязать ДЗР г.Москвы утвердить схему расположения земельного участка в соответствии с границами, установленными проектом межевания квартала, утвержденным Постановлением Правительства г.Москвы от 05.10.2010 №892-ПП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у участию в деле привлечен Комитет по архитектуре и градостроительному регулированию города Москвы, согласно пояснениям которого, вид разрешенного использования земельного участка, объекта капитального строительства не устанавливается на основании площади участка, а часть строений общества расположены в границах территории, планируемой к разработке градостроительных планов земельных участков с последующей разработкой проектной документации объектов капитального строительства.

Таким образом, по мнению Москомархитектуры, ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» не представило доказательств того, что территория, предназначенная для строительства социально значимых объектов периодического обслуживания торгово-бытового назначения необходима для эксплуатации принадлежащих обществу зданий, как и не представлено доказательств, подтверждающих намерение и наличие у заявителя возможности осуществить строительство вышеназванных объектов.

В соответствии с приложением № 12 к постановлению Правительства г.Москвы от 05.10.2010 № 892-ПП, принадлежащее ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» строение 17 расположено на территории объекта природного комплекса - №37б «Парк в прибрежной зоне Бутаковского залива», и согласно приложению № 3 к постановлению установлено функциональное назначение данной территории – природно-рекреационное.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица об отсутствии возможности формирования единого земельного участка под принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости, как это указано в обоснование заявленных требований, в том числе, с учетом их расположения этих объектов на территориях различного функционального назначения.

Учитывая данную позицию Москомархитектуры, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, общество уточнило заявленные требования, указав на наличие спора о законности здания ДЗР г.Москвы распоряжений от 26.11.2010 № 4207, от 22.02.2011 №590, требования о признании незаконным распоряжения от 30.09.2010 № 3739 не заявляются.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» оспариваемыми распоряжениями.

Как следует из материалов дела, на земельных участках, схемы расположения которых утверждены распоряжениями ДЗР г.Москвы распоряжений от 26.11.2010 № 4207, от 22.02.2011 №590, расположены принадлежащие заявителю здания общей площадью 115,3 кв.м., 214,7 кв.м., 45,4 кв.м., 139,3 кв.м. по адресу: <...>, стр.7,8,15,16.

Данные распоряжения приняты Департаментом во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2006 по делу №А40-19683/06-16-154 об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить с ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» договор аренды на земельный участок по адресу: <...>, площадью 1741 кв.м. сроком на 25 лет, в связи с тем, что земельный участок не был поставлен на кадастровый учет на момент рассмотрения спора.

Установленное п.1 ст.36 ЗК РФ право собственника зданий, строений и сооружений на заключение договора аренды земельного участка в обязательном порядке подлежит реализации посредством получения занимаемого последним земельного участка исключительно в тех границах, которые необходимы для использования здания, строения, сооружения.

При этом согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 названного Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п.3 ст.33 ЗК РФ).

Границы и размеры земельного участка в силу п.7 ст.36 ЗК РФ определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, законодателем установлен критерий, которым обязан руководствовать собственник земельного участка при определении границ такого участка, подлежащего передаче в аренду собственнику расположенных на нем объектов недвижимости, а именно - в тех границах, которые необходимы для использования данных объектов.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Местоположение границ земельного участка должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В данном случае таким документом является схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, утвержденная уполномоченным органом – Департаментом земельных ресурсов г.Москвы, использование которой при определении площади и границ вновь образуемого земельного участка является обязательным.

Довод же заявителя о том, что независимо от того, является ли площадь, отраженная в проекте межевания территории, необходимой для использования объектов недвижимости, принадлежащих юридическому лицу, размер земельного участка должен полностью соответствовать границам, указанным в данном проекте межевания, противоречит положениям действующего законодательства и ограничивает права как собственника по распоряжению принадлежащими ему землями, так и юридических лиц, желающих использовать земельные участки, необходимые именно для эксплуатации своей недвижимости, и основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Более того, ни в заявлении, ни в судебном заседании заявитель не обосновал необходимость предоставления ему земельного участка именно того размера, который указан в проекте межевания территории, указав при этом, что в настоящее время в принадлежащих ему на праве собственности объектах какой-либо деятельности не ведется, здания фактически не используются.

В то же время, суд учитывает, что обоснование площади участка, необходимой для использования объектов недвижимости, ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» содержится в судебном акте по делу № №А40-19683/06-16-154, где общество обратилось в суд обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить с ним договор аренды спорного земельного участка площадью именно 1741 кв.м.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, само по себе наличие либо отсутствие проекта планировки и межевания территории, не препятствует формированию границ земельного участка.

Таким образом, изданные во исполнение решения суда оспариваемые распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков, занимаемых заявителем, при отсутствии какого-либо обоснования необходимости утверждения этих границ в иных размерах, со ссылкой лишь на обязательность применения в данном случае п.10 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Доказательств иного заявителем не представлено.

Несостоятелен и довод заявителя о том, что в случае получения земельного участка на правах аренды в границах, указанных в проекте межевания, общество, возможно, будет осуществлять на нем строительство каких-либо объектов капитального строительства, поскольку не подтверждается материалами дела, и противоречит положениям ст.36 ЗК РФ.

Согласно п.10 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя об обязательности в любом случае, независимо от обоснования размера земельного участка с учетом положений ст.33, 35, 36 ЗК РФ, предоставления земельного участка собственникам объекта недвижимости лишь на основании проекта межевания территории, данная норма такого положения не содержит, указывая на необходимость образования земельных участков с учетом такого документа в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Иное свидетельствовало бы о несоблюдении баланса интересов собственников земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также прямо противоречило положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно ст.28 Градостроительного кодекса г.Москвы проекты планировки территории являются видом документации по планировке территорий, разрабатываются применительно к территориям реорганизации, определенным Генеральным планом города Москвы, или территориальными схемами. Результатом разработки проектов планировки территории является: определение границ земельных участков линейных объектов регионального (внутрирайонного) значения, границ земельных участков территорий общего пользования; определение границ, назначения и параметров планируемого развития участков территории; определение границ, режимов охраны, режимов использования особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий; определение границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального значения.

В силу ст. 43 ГрК РФ документация по планировке территории, включающая проекты межевания, разрабатывается преимущественно на территории подлежащие реорганизации в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Согласно Приложению 6 «План участков территории, подлежащих реорганизации» к постановлению Правительства Москвы от 05.10.2010 №892-ПП спорный участок является участком территории, подлежащей реорганизации и имеет условный номер участка 16.1.

В соответствии со ст.11 Градостроительного кодекса города Москвы территории реорганизации - это территории, подлежащие в соответствии с Генеральным планом города Москвы комплексному преобразованию, в том числе посредством изменения существующего функционального использования этих территорий, их планировочной структуры и ландшафта, посредством комплексной реконструкции и (или) сноса существующей застройки, нового комплексного строительства на освобождаемых и свободных от застройки территориях, регенерации исторической среды, восстановления, воссоздания природных и создания новых озелененных территорий

Кроме того, согласно Приложению 9 («план границ территорий - объектов планируемой разработки проекта межевания, градостроительных планов земельных участков, проектной документации объектов капитального строительства, проектов благоустройства») к указанному постановлению Правительства Москвы от 05.10.2010 №892-ПП спорный участок, имеющий условный номер 51.2, является территорией -объектов планируемой разработки градостроительных планов земельных участков с последующей разработкой проектной документации объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, проект планировки территории не определяет фактические границы земельных участков и разрабатывается применительно к территориям реорганизации, а является основой для разработки проектов межевания территорий.

При этом, согласно проекту межевания квартала, утвержденному в составе проекта планировки территории, в границах которой расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю, не предусмотрено предоставление единого земельного участка.

В этой связи, довод заявителя о том, что при наличии утвержденного проекта межевания квартала в силу ст. 33 ЗК РФ границы конкретного земельного участка под объектами, принадлежащими ООО «С.Т.Т. ИНДУСТРИЯ» на праве собственности, должны определяться исключительно на основании проекта межевания квартала, является несостоятельным

Таким образом, из проекта планировки территории усматривается, что выделение единого земельного участка площадью 0,93 га для целей эксплуатации заявителю не предусмотрено, а сам проект планировки территории не является основанием для предоставления заявителю единого земельного участка площадью 0,93 га для эксплуатации объектов капитального строительства, при отсутствии представления заявителем доказательств необходимости использования земельного участка площадью 0,93 га для эксплуатации принадлежащих ему зданий, в том числе, при условии отнесения земельного участка, расположенного под строением 17 к объекту природного комплекса - №37б «Парк в прибрежной зоне Бутаковского залива».

Целью обращения в суд является восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Поскольку отсутствуют нарушения законных прав и интересов ООО «С.Т.Т. Индустрия», а также несоблюдение ответчиком положений действующего законодательства при издании оспариваемых распоряжений, суд приходит к выводу, что в силу ст.198 АПК РФ исключается возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными распоряжений Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 26.11.2010 № 4207, от 22.02.2011 №590; обязании Департамента земельных ресурсов г.Москвы в двухнедельный срок с момента принятия решения суда принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с адресным ориентиром: Ленинградское шоссе, вл.71А в соответствии с границами, установленными проектом межевания квартала, утвержденным Постановлением Правительства г.Москвы от 05.10.2010 № 892-ПП – отказать.

Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Возвратить ООО «С.Т.Т. Индустрия» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А. Кузнецова