Гражданский кодекс часть 1

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик возражений или отзыва не представил.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки Мазда СХ 5 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий страхователю ФИО1, застрахован в ЗАСО «ЭРГО РУСЬ» (полис М10-253958 от 01.05.2012 г.).

30.12.2012 г. автомобиль марки Мазда СХ 5 государственный регистрационный знак <***> получил повреждения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2012 г. Отдела МВД России по району Печатники г. Москвы установлено: 30.12.2012 в отдел МВД России по району Печатники г. Москвы поступило заявление гр. ФИО2 с просьбой зафиксировать факт повреждения его автомашины, марки «Мазда СХ-5», г.н.з. Р 416УТР 197 регион, который произошел в период времени с 11:00-13:00, 30.12.2012 г. по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что гр. ФИО2, имеет в собственности вышеуказанный автомобиль.

30.12.2012 г. ФИО2 купил зимнюю резину в магазине «М-Трэк» и по их рекомендации обратился в их шиномонтаж для смены летней резины на зимнюю. При выгрузке зимней резины сотрудник шиномонтажа зацепил выгружаемой покрышкой задний бампер его автомобиля. Время происшествия ориентировочно с 11:00 по 13:00. После чего, гр. ФИО2, позвонил в страховую компанию, а затем обратился с заявлением в полицию, чтобы зафиксировать данный факт. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что на автомобиле, марки «Мазда СХ-5», г.н.з. Р 416 TP 197 регион имеются следующие повреждения: на заднем бампере обнаружены повреждения в виде царапин с повреждением ЛКП. При этом замки дверей и замок зажигания находятся в исправном состоянии. Порядок в салоне не нарушен.

Таким образом, вина ООО «М-ТРЕК» установлена Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2012.

Согласно заключению № 131125-29 о стоимости ремонта транспортного средства от 26.11.2013 г, стоимость устранения дефектов автомобиля Мазда СХ 5 государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 23 994, 71 руб.

Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 23 994, 71 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 03077 от 07.05.2013 г.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании убытков в сумме 23 994, 71 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в 2 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «М-ТРЕК» в пользу ЗАСО «ЭРГО РУСЬ» ущерб в размере 23 994, 71 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Пономарева