Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ РАМЕНКИ» (119285 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЫРЬЕВА 9 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «СЕТУНЬСКОЕ» (119285, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЫРЬЕВА, 9, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2011, ИНН: <***>, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО1)

о взыскании задолженности по договору № АС17-ИДВ/024 от 03.07.2017 г. в размере 746 969,11 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность № АСР20/ДВР-22 от 02.09.2020 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ РАМЕНКИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости «СЕТУНЬСКОЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № АС17-ИДВ/024 от 03.07.2017 г. в размере 746 969,11 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком в рамках судебного разбирательства заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное следующими обстоятельствами.

В рамках дела №А40-6635/19-70-9 «Б» конкурсным управляющим ТСН «Сетуньское» 30.06.2020 года было подано заявление о признании договора № АС17-ИДВ/024 от 03.07.2017 г. между ТСН «Сетуньское» и ООО «Альтернативные Системы Раменки» недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик считает, что рассмотрение дела N А40-54195/20-134-362 по исковому заявлению ООО "Альтернативные Системы Раменки" (далее - АСР) к ответчику ТСН «Сетуньское» (далее - Должник, Ответчик) о взыскании задолженности по договору № АС17-ИДВ/024 от 03.07.2017 г. в размере 746 969,11 руб текущих платежей за ноябрь, декабрь 2019 года, и январь 2020 года невозможно до вступления в силу судебного акта по делу N А40-6635/19-70-9 «Б» о признании недействительной сделки между ООО "Альтернативные Системы Раменки" (далее - АСР) и ТСН «Сетуньское» и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу , суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 г. по делу № А40-6635/19-70-9 «Б» суд признал недействительными сделки в виде перечисления ООО «Альтернативные Системы Раменки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период с 01 сентября 2017 года по 16 декабря 2019 года денежных средств в сумме 7 085 588,55 руб. Применить последствия недействительности сделок. Обязать ООО «Альтернативные Системы Раменки» возвратить в конкурсную массу ТСН «Сетуньское» 7 085 588,55 руб.

Между тем, 20.02.2021 г. Постановлением Арбитражного суда Московского округа судебные акты, которыми признаны недействительными сделки в виде перечислений денежных средств в период с 01.09.2017 г. - 16.12.2019 г. между ТСН «Сетуньское» и ООО «Альтернативные Системы Раменки» (дело А40-6635/2019) -отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основания для приостановления производства по делу А40-54195/20-134-362 отсутствуют, поскольку Ответчиком не представлено доказательств, что рассмотрение заявления о признании договора № АС17-ИДВ/024 от 03.07.2017 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки делает невозможным рассмотрение данного искового заявления, с учетом периода задолженности, заявленного в настоящем заявлении (ноябрь, декабрь 2019 года, и январь 2020 года).

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является эксплуатирующей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> - ТСН (жилья) «Сетуньское» на основании договора АС17-ИДВ/024 оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома от 03.07.2017 г. Претензий от Ответчика за время действия договора не поступало.

Истец указал, что Ответчиком не оплачены услуги, оказанные Истцом в период ноябрь, декабрь 2019 года, и январь 2020 года.По утверждению Истца задолженность за указанный период составляет 746 969 руб. 11 коп.

03 февраля 2020 г. ООО "Альтернативные Системы Раменки" направлено в адрес ТСН "Сетуньское" конкурсному управляющему ФИО1 АО "Почта России" по Описи приема передачи ТСН "Сетуньское" Счет на оплату №99 от 30.11.19г. на сумму 2000 рублей, Акты № 117 от 30.11.19 на сумму 2000 рублей, Счет на оплату №100 от 30.11.19г. на сумму 200 894 руб. 66 коп., Акты№ 118 от 30.11.19 на сумму 200 894 руб. 66 коп., Счет на оплату №108 от 01.12.19г. на сумму 200 894 руб. 66 коп., Акты № 126 от 31.12.19 на сумму 200 894 руб. 66 коп., Счет на оплату №107 от 31.12.19г. на сумму 2000 рублей, Акты № 125 от 31.12.19 на сумму 2000 рублей, Счет на оплату № 3 от 31.01.20202г. на сумму 2000 рублей, Акты № 4 от 31.01.2020 на сумму 2000 рублей, Счет на оплату №2 от 31.01.2020г. на сумму 200 894 руб. 66 коп., Акты № 3 от 3 1.01.2020 на сумму 200 894 руб. 66 коп., Акт сверки за период январь 2019г. — январь 2020г., что подтверждается описью и чеком об отправке.

06 февраля 2020 г. в адрес Ответчика направлена претензия АСР20ИИП/547 от 04.02.2020 г. с просьбой погасить задолженность.

13 марта 2020 г. ООО "Альтернативные Системы Раменки" повторно направили почтой АО "Почта России" в ТСН "Сетуньское" Счет на оплату №99 от 30.11.19г. на сумму 2000 руб., Акты № 117 от 30.11.19 на сумму 2000 руб., Счет на оплату №100 от 30.11.19г. на сумму 200 894 руб. 66 коп., Акты № 118 от 30.11.19 на сумму 200 894 руб. 66 коп., Счет на оплату №108 от 01.12.19г. на сумму 200 894 руб. 66 коп., Акты № 126 от 31.12.19 на сумму 200 894 руб. 66 коп., Счет на оплату №107 от 31.12.19г. на сумму 2000 руб., Акты № 125 от 31.12.19 на сумму 2000 руб., Счет на оплату № 3 от 31.01.20202г. на сумму 2000 руб. Счет на оплату № 3 от 31.01.20202г. на сумму 2000 руб. Акты № 4 от 31.01.2020 на сумму 2000 руб., Счет на оплату №2 от 31.01.2020г. на сумму 200 894 руб. 66 коп., Акты № 3 от 31.01.2020 на сумму 200 894 руб. 66 коп., Акт сверки за период январь 2019г. — январь 2020г., что подтверждается описью и чеком об отправке АО "Почта России" от 13.03.2020 г.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Договор № АС17-ИДВ/024 от 03.07.2017 г. оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> был заключен в 2017 г. и ежегодно пролонгировался согласно пункту 10.3 договора, где указано, что в случае если в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон письменно не заявит о желании его расторгнуть, действие Договора продлевается каждый раз до конца следующего календарного года.

Заявление ПАО "МОЭК" о банкротстве ТСН "Сетуньское" по делу № А40-6635/19-70-9 «Б» зарегистрировано в системе my.arbitr.ru АС Москвы 15.01.2019 г., что подтверждается приложенным к настоящему иску Определением.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 31.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, заявленные требования об оплате задолженности по оплате услуг, оказанных в период ноябрь 2019г., декабрь 2019 года, и январь 2020 года, являются текущими.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что Истцом Ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию (ДС № 1 к Договору от 03.07.2017 г.), финансово-аналитическому обслуживанию (ДС № ДС № 3 к Договору от 03.07.2017 г.), пропускному режиму автотранспорта (ДС № 4 к Договору от 03.07.2017 г.).

Так, ООО «АСР» оказаны услуги в пользу ТСН «Сетуньское» по «техническому обслуживанию» за период с ноября 2019 года по январь 2020 (включительно), а именно техническое обслуживание (блок работ) на объекте ТСН «Сетуньское» (<...>) за период ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., ответственным лицом назначен главный инженер ООО «Альтернативные Системы Раменки» - ФИО3 В подтверждение фактического оказания услуг по техническому обслуживанию в материалы дела представлен Трудовой договор № 05/17 от 10.10.2017 г., Дополнительное соглашение № 1 к Трудовому договору от 10.10.2017г. № 05/17 от 10.10.2017 г., должностная инструкция, утв. 10.10.2017 г., справки по форме 2-НДФЛ за период 2018, 2019, 2020 гг. в отношении главного инженера ООО «Альтернативные Системы Раменки» - ФИО3; журнал электрики на объекте, журнал сантехники, журнал заявок, отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель за весь 2019 год, январь 2020 года (с 01.01.2019г. - 31.12.2019 г., январь 2020 года включительно) с печатями, подписями /отметками о получении/ ПАО «МОЭК» филиала № 11 Горэнергосбыт отделение сбыта № 8, главного инженера ООО «Альтернативные Системы Раменки» -ФИО3, план проведения работ на 2019 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с подписями и печатями главного инженера ООО «Альтернативные Системы Раменки» - ФИО3, председателя Правления ТСН «Сетуньское» - В.В. ФИО4, Акт приема-передачи ключей от 01.02.2020 г., составленный между главным инженером ООО «Альтернативные Системы Раменки» ФИО3 и арбитражным управляющим ТСН «Сетуньское» ФИО1, Акт приема-передачи документов от 03.02.2020 года, составленный главным инженером ООО «Альтернативные Системы Раменки» - ФИО3 и арбитражным управляющим ТСН «Сетуньское» ФИО1», документы о закупках ООО «Альтернативные Системы Раменки» материалов для производства на объекте ТСН «Сетуньское» работ»: платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.01 за 2019 года, за январь 2020 года, Акт контрольного снятия показаний с водомеров по договору №407782 от 01.03.2012г. между ООО«Мосводосбыт» и ТСН «Сетуньское» по состоянию на 04.12.2019 г.

03.02.2020 года в день подписания Акта приема-передачи документов между ООО «Альтернативные Системы Раменки» в лице гл. инженера ФИО3 и конкурсным управляющим ТСН «Сетуньское», ответчиком конкурсным управляющим ТСН «Сетуньское» -ФИО1 был подписан и Отчет об оказании ООО «Альтернативные Системы Раменки» услуг за январь 2020 года.

ООО «АСР» оказаны услуги в пользу ТСН «Сетуньское» по финансово-аналитическому обслуживанию за период с ноября 2019 года по январь 2020 года (включительно), а именно: финансовая часть (блок работ) и аналитическая часть (блок работ на объекте ТСН «Сетуньское» (<...>) за период ноябрь 2019г., декабрь 2019г., январь 2020г. Ответственным лицом (финансовая часть) назначен бухгалтер ООО «Альтернативные Системы Раменки» -ФИО5 (ранее ФИО6). В подтверждение фактического оказания услуг по финансово-аналитическому обслуживанию в материалы дела представлен Трудовой Договор № 06 от 27.06.2016 г., Дополнительное Соглашение от 21.12.2016 г. № 01, Дополнительное соглашение № 2 от 10.10.2017 г.; квитанции по оплате ЖКУ за ноябрь 2019 года, квитанции по оплате ЖКУ за декабрь 2019 года, квитанции по оплате ЖКУ за январь 2020 года.) на объекте ТСН «Сетуньское» за период ноябрь 2019г., декабрь 2019 г., январь 2020 г. Ответственным лицом (аналитическая часть) являлся генеральный директор ООО «Альтернативные Системы Раменки» - ФИО7. В материалы дела представлен Трудовой договор № 01 от 20.02.2012 г., Дополнительное Соглашение № 02 от 01.11.2017 г. к Трудовому договору от 20.02.2012 г., Дополнительное Соглашение б/н от 01.10.2020 г., справки по форме 2-НДФЛ, дипломы.

ООО «АСР» оказаны услуги в пользу ТСН «Сетуньское» по организации пропускного режима автотранспорта на объекте ТСН «Сетуньское» (<...>) за период ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г. (ответственное лицо - ФИО8) В подтверждение фактического оказания услуг по организации пропускного режима автотранспорта в материалы дела представлен Трудовой договор № 04/17 от 14.09.2017 г. приложение к Трудовому договору № 04/17 от 14.09.2017 г., Дополнительное соглашение № 1 от 10.10.2017 г. к Трудовому договору от 14.09.2017 г. № 04/17, должностной инструкцией, утв. 14.09.2017 г., справки по форме 2-НДФЛ, реестр ООО «Альтернативные Системы Раменки» заявок на пропускной режим за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2020 года.

Более того, конкурсный управляющий фактически признавал посредством направления в ООО «Альтернативные Системы Раменки» уведомления-запроса б/н, распоряжении № 7.7.19 от 17.12.2019 г., распоряжении № 6.7.19 от 18.12.2019 г., согласно содержанию которых подтверждал факт учета и сбора платежей, просил предоставить информационную базу 1С ТСН «Сетуньское», произвести изменения в извещениях на оплату ЖКУ.

Таким образом, факт оказания услуг ООО «Альтернативные Системы Раменки» подтверждается представленными в материалы дела Актами №№ 117, 118 от 30.11.2019 г., №№ 125, 126 от 31.12.2019 г., №№ 3, 4 от 31.01.2020 г., отчетами об оказании услуг за ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., отсутствием претензий ТСН «Сетуньское» к качеству работ ООО «Альтернативные Системы Раменки», а также приобщенной к материалам дела первичной документацией, в частности, среди которой также представлены «отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель за весь 2019 год, январь 2020года» с печатями, подписями/отметками о получении/ПАО «МОЭК» филиала № 11 Горэнергосбыт отделение сбыта № 8, Акт приема-передачи ключей от 01.02.2020 г., Акт приема-передачи документов от 03.02.2020 г. за подписью ответчика - конкурсного управляющего ФИО1

В соответствии с положениями п. 6 ст. 148 ЖК РФ Правление ТСЖ обязано заключить договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ООО «Альтернативные Системы РАМЕНКИ» занималось обслуживанием многоквартирного дома).

В силу положений ст. 291 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Положения п. 6 ст. 148 ЖК РФ, ст. 291 ГК РФ не позволяют функции по обслуживанию многоквартирного дома оставлять непосредственно за ТСН (ТСЖ) или вообще не заключать договор с подрядчиком на обслуживание многоквартирного дома.

В целях реализации ТСН «Сетуньское» императивных норм п. 6 ст. 148 ЖК РФ, ст. 291 ГК РФ ООО «Альтернативные Системы Раменки» было избрано в качестве подрядчика по обслуживанию многоквартирного дома и действительно оказывало ТСН «Сетуньское» (<...>) в ноябре 2019г., декабре 2019 г., январе 2019 г. услуги по техническому обслуживанию (ДС № 1 к Договору от 03.07.2017 г.), финансово-аналитическому обслуживанию (ДС № ДС № 3 к Договору от 03.07.2017 г.), пропускному режиму автотранспорта (ДС № 4 к Договору от 03.07.2017 г.).

Действующее законодательство исходит из принципа непрерывности оказания услуг в сфере ЖКХ (Определение ВС РФ № 302-ЭС19-17595 от 24.12.2019 г.), положения п. 6 ст. 148 ЖК РФ обязывают Правление ТСЖ (ТСН) заключить договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, между тем, Ответчиком конкурсным управляющим ТСН «Сетуньское» - ФИО1, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства того, что заявленный ООО «Альтернативные Системы Раменки» вид, объем работ в спорный период (ноябрь 2019г., декабрь 2019г., январь 2020г.) выполнял кто-либо иной (иной подрядчик).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что АСР не имеет лицензии на осуществление предпринимательской деятельности поуправлению многоквартирными домами, однако занимается этой деятельностью. По утверждению Ответчика, такая сделка является ничтожной, если иные последствия не предусмотрены законом, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ. Кроме того, Ответчик указал, что Собственники помещений в многоквартирном доме договор с АСР не заключали, а вынуждены были оплачивать данные услуги по управлению многоквартирным домом. Из пояснений Ответчика следует, что Ответчик не получил от АСР встречного представления, по Соглашению № 1 отсутствуют документы, подтверждающие сдачу работ, отсутствуют документы, подтверждающие реальное исполнение договоров, отсутствует исполнительная документация.

Между тем, договор № АС17-ИДВ/024 от 03.07.2017 г. оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома заключен на основании Протокола заседания Правления товарищества собственников жилья "Сетуньское" в многоквартирном доме по адресу: Россия, <...>(2017-ТСЖ) от 22 марта 2017 года, управляющей организацией являлось ТСН "Сетуньское".

В этой связи до расторжения договора обслуживания МКД Истец являлся эксплуатирующей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: Москва, улица Пырьева дом 9 корпус 1- ТСН (жилья) «Сетуньское» на основании договора АС17-ИДВ/024 оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома от 03.07.2017 г., таким образом, лицензия на эксплуатацию многоквартирного дома не требуется, так как ТСН "Сетуньское" являлось управляющей организацией указанного дома.

Таким образом, Истец являлся эксплуатирующей организацией и выполнял работы по техническому обслуживанию дома для ТСН "Сетуньское" одним из подрядчиком, обслуживающим часть технических систем многоквартирного дома и действительно оказывало ТСН «Сетуньское» (<...>) в ноябре 2019 г., декабре 2019 г., январе 2019 г. услуги по техническому обслуживанию (ДС № 1 к Договору от 03.07.2017 г.), финансово-аналитическому обслуживанию (ДС № ДС № 3 к Договору от 03.07.2017 г.), пропускному режиму автотранспорта (ДС № 4 к Договору от 03.07.2017 г.).

Претензий относительно качества оказания услуг со стороны Ответчика не предъявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обстоятельства фактического оказания Истцом услуг по техническому обслуживанию (ДС № 1 к Договору от 03.07.2017 г.), финансово-аналитическому обслуживанию (ДС № ДС № 3 к Договору от 03.07.2017 г.), пропускному режиму автотранспорта (ДС № 4 к Договору от 03.07.2017 г.).на заявленную сумму долга Ответчиком документально не опровергнуты, задолженность Ответчиком не погашена, в связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере 746 969,11 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Сетуньское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы Раменки» задолженность в размере 746 969,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 939 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы Раменки» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 руб., уплаченную по платежному поручению № 33 от 12.03.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова