Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (629601, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

к Межрегиональному коммерческому банку Развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 31/7, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности по банковской гарантии №ЭГ-010597/17 от 04.12.2017г. в размере 166 133 руб. 33 коп., неустойку в соответствии с п. 2.8 гарантии за период с 26.12.2018 по 16.01.2019 в размере 3 654 руб. 93 коп

третье лицо: ООО «Югра СтройСервис» (ИНН <***>)

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального заказа»(далее – МКУ «УКЗ», истец) к публичному акционерному обществу Межрегиональный коммерческий банк Развития связи и информатики» (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк», ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии №ЭГ-010597/17 от 04.12.2017г. в размере 166 133 руб. 33 коп., неустойку в соответствии с п. 2.8 гарантии за период с 26.12.2018 по 16.01.2019 в размере 3 654 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

От ответчика 04.04.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ПАО АКБ «Связь-Банк» просило суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

30.04.2019 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

06.05.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от ПАО АКБ «Связь-Банк» об изготовлении мотивированного решения.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной реорганизации в форме присоединения с 26.11.2018 правопреемником АО «ГЛОБЭКСБАНК» - ПАО АКБ «Связь-Банк» приняты обязательства по банковской гарантии № ЭГ-010597/17 от 04.12.2017 (далее – Банковская гарантия).

В соответствии с условиями банковской гарантии № ЭГ-010597/17 от 04.12.2017 АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (Гарант) принял на себя обязательства осуществить платеж в пользу МКУ «УКЗ» (Бенефициар) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Югра Стройсервис» (Принципал) обязательств по муниципальному контракту № Ф.2017.538255/8-18/ЭА от 11.12.2017 «Оказание услуг по текущему содержанию объектов благоустройства «Детские игровые площадки» и «Спортивные площадки «Воркаут» в пределах суммы 1 780 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту, а именно: не устранение дефектов, выявленных при годовом осмотре детских игровых площадок, в адрес Принципала ООО «Югра Стройсервис» направлена претензия от 01.10.2018 № 9-05-01-11/2628 с требованием в течение 7-ми календарных дней устранить дефекты, выявленные при годовом осмотре детских игровых площадок, согласно акту от 25.09.2018, в течение 2-х рабочих дней со дня получения претензии произвести уплату штрафа в сумме 166 133 руб. 33 коп. Требования, изложенные в претензии, безосновательно оставлены Принципалом без удовлетворения.

В связи с чем, Бенефициаром в адрес Гаранта АО «ГЛОБЭКСБАНК» направлено требование № 2 от 06.12.2018 № 9-05-01-11/3418 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 166 133 руб. 33 коп. К требованию приложены документы, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно почтовому уведомлению о вручении требование Бенефициара от 06.12.2018 № 9-05-01-11/3418 на сумму в размере 166 133 руб. 33 коп. получено Гарантом 18.12.2018.

Согласно пункту 2.4 банковской гарантии, Гарант должен рассмотреть требование по гарантии Бенефициара и приложенные к нему документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования по гарантии со всеми приложенными документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. В связи с чем, Гарант АО «ГЛОБЭКСБАНК» должен был уплатить денежную сумму по банковской гарантии по требованию № 2 от 06.12.2018 в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная с 19 по 25 декабря 2018 года включительно.

10.01.2018 вход. № 9-05-01-11/31 от Гаранта- ПАО АКБ «Связь-Банк» получено уведомление об отказе в удовлетворении требования № 2 бенефициара об уплате денежной суммы по Банковской гарантии. Основанием для отказа в удовлетворении требованием явилось то, что документ подтверждающий полномочия уполномоченного лица Бенефициара содержит не подпись уполномоченного лица, действующего от имени Бенефициара, а скреплены печатью Администрации города, в то время как по Гарантии Бенефициаром является иное юридическое лицо- МКУ «УКЗ».

В обоснование отказа в удовлетворении требования Гарант ссылается на определение Арбитражного суда ЯНАО от 22.11.2018 о прекращении производства по делу №А81-8246/2018, в связи с отказом Бенефициара от иска.

МКУ «УКЗ» не согласившись с действиями Банка по отказу в выплате возмещения обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (статья 377 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представлен муниципальный Контракт, Банковская гарантия, доказательства выявленных нарушений со стороны Принципала, истребование суммы с Принципала, требование о выплате возмещения, направленное Гаранту с приложенными документами и отказ банка в выплате возмещения.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на то, что истцом допущены формальные нарушения, в частности, документы подписаны неуполномоченным лицом и не скреплены печатью, в связи с чем Грант вправе отказать в выплате возмещения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.3 Устава МКУ «УКЗ» руководитель казенного учреждения назначается на должность и освобождается от должности решением учредителя.

МКУ «УКЗ» создано на основании Постановления администрации муниципального образования город Муравленко № 181 от 13.04.2011 (пункт 1.1. Устава).

Факт нарушения Принципалом обязательств по муниципальному контракту также подтвержден представленными в материалы дела актом и письмом истца с требованием устранить нарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные Бенефициаром документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требования о выплате возмещения по Банковской гарантии, оформлены должным образом. Оценка Банком документов как ненадлежаще оформленных, не соответствует фактически представленным документам.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не нарушил требования Банковской гарантии при направлении требования о выплате возмещения, в связи с чем исковые требования в части взыскания выплаты возмещения в размере 166 133 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва о том, что Принципал добровольно удовлетворил требования Бенефициара, суд отклоняет, поскольку ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что Принципал устранил нарушения, указанные в требовании являющемся основанием настоящего иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о выплате неустойки в соответствии с п. 2.8 гарантии за период с 26.12.2018 по 16.01.2019 в размере 3 654 руб. 93 коп.

Пунктом 2.8 Банковской гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд. проверив расчет неустойки заявленный истцом. пришел к выводу, что арифметически и методологически он выполнен верно, признается судом правильным. Ответчик расчет процентов по существу не оспорил.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального коммерческого банка Развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в пользу муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" задолженность по банковской гарантии №ЭГ-010597/17 от 04.12.2017г. в размере 166 133 (сто шестьдесят шесть тысяч сто тридцать три) руб. 33 коп., неустойку в соответствии с п. 2.8 гарантии за период с 26.12.2018 по 16.01.2019 в размере 3 654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 93 коп.

Взыскать с Межрегионального коммерческого банка Развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму неоплаченной госпошлины в размере 6 093 (шесть тысяч девяносто три) руб. 65 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Скворцова