Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о признании недействительным генерального договора страхования грузов серии СГ №009/09мф от 31.03.2009г. в части страхования грузов по счету-бордеро № 3 за июнь 2009 года; взыскании с ООО «Передовые Строительные Технологии» в пользу ООО «Страховая компания «Деловое сообщество» уплаченного страхового возмещения в сумме 40 442 720 руб., а также взыскании с ООО «Передовые Строительные Технологии» в доход Российской Федерации причитающейся ООО «Страховая компания «Деловое сообщество» страховой премии за июнь 2009 года в сумме 192 538 руб. 80 коп.

Истец поддерживает свои требования, в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, поскольку определение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии со сведениями, полученными из ЕГРЮЛ.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Страховая компания «Деловое сообщество» (Истец, Страховщик) и ООО «Передовые Строительные Технологии» (Ответчик, Страхователь) 31.03.2009г. заключен генеральный договор страхования грузов серия СГ № 009/09мф.

Неотъемлемыми приложениями к договору, в соответствии с п. 13.1, являются - заявление на заключение генерального договора страхования грузов от «31» марта 2009года, бордеро (типовая форма), - «Правила страхования грузов» ООО «Страхования компания «Деловое сообщество» от 10.09.2004 г. Договор вступает в силу с момента подписания, срок его действия – 1 год (п. 10.1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.) его предметом является обязательство страховщика за обусловленную плату (страховую премию) возместить страхователю возникшие в период действия договора страховые убытки в застрахованном грузе (объекте страхования), произошедшие в результате страхового случая.

В соответствии с п.п. 3.2.1. - 3.2.7. договора, на страхование принимались грузы (электроника, компьютерная и оргтехника, запчасти и комплектующие к ним), перевозимые автомобильным транспортом в таре и упаковке по территории РФ. Размер страховой суммы установлен от 30 000 000 до 100 000 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1.1. договора, грузы, отвечавшие всем критериям, указанным в п.п. 3.2.1. - 3.2.7. договора, принимались на страхование в порядке составления и подписания бордеро (типовая форма - приложение № 2 к договору) по фактически осуществленным за месяц перевозкам, страхователь обязан предоставлять бордеро Страховщику в срок до 10-го числа каждого следующего календарного месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору, стороны определили, что бордеро за апрель и май 2009 года страхователь представит страховщику не позднее 31.05.2009г., а начиная с июня 2009 года, бордеро предоставляются страховщику в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно заявлению на заключение генерального договора страхования грузов, (приложением № 1): характеристика заявляемых на страхование грузов - электроника, компьютерная и оргтехника, запчасти и комплектующие к ним; вид транспорта – авто; предполагаемое количество перевозок в месяц -10; предполагаемая стоимость заявляемых на страхование грузов в месяц, объем грузоперевозок - 100 000 000 руб.

Сторонами согласованы следующие счета-бордеро:

- № 1 за апрель 2009 года, дата уведомления о страховании грузов 06.04.2009 г.; наименование груза - серверы, рабочие станции, клавиатура, мыши и т.п.; дата отправки груза 07.04.2009 г.; пункт отправления г. Санкт Петербург; пункт назначения - г. Москва; дата доставки груза 08.04.2009 г.; общая страховая сумма - 50 876 666.67 рублей; перевозчик ООО «Авант»; тариф 0.30 %; страховая премия 152 630,00 рублей.

- № 2 за май 2009 года, дата уведомления о страховании грузов 04.05.2009 г.; наименование груза - серверы, рабочие станции, клавиатура, мыши и т.п.; дата отправки груза 05.05.2009 г.; пункт отправления г. Санкт Петербург; пункт назначения - г. Москва; дата доставки груза 06.05.2009 г.; общая страховая сумма - 57 094 333.33 рублей; перевозчик ООО «Авант»; тариф 0.30 %; страховая премия 171 283,00 рублей.

- № 3 за июнь 2009 года, даты уведомления о страховании грузов 01.06.2009 г., 08.06.2009 г., 15.06.2009 г., 22.06.2009 г.; наименование груза - серверы, рабочие станции, клавиатура, мыши и т.п.; даты отправки груза 02.06.2009 г., 09.06.2009 г., 16.06.2009 г., 23.06.2009 г.; пункт отправления г. Санкт Петербург; пункт назначения - г. Москва; дата доставки груза 03.06.2009 г., 10.06.2009 г., 17.06.2009 г.. 23.06.2009 г.; общая страховая сумма - 213 931 998.18 рублей; перевозчик - ООО «Авант»; тариф 0.09 %; страховая премия 192 538.80 рублей.

Согласно п. 6.4 Правил страхования, страхователь обязан уплатить страховщику полностью в безналичном или наличном порядке причитающуюся страховую премию в течение 5-ти банковских дней после подписания соглашения о заключении договора страхования, но не позднее дня, предыдущего дню передачи грузов для перевозки.

Пунктом 1.2 генерального договора страхования установлено, что условия договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил, а положения Правил применяются постольку, поскольку они не противоречат и дополняют условия договора.

Пунктом 7.6 договора установлено, что при акцепте страховщиком бордеро страхователь производит оплату страховой премии в течение 10-ти банковских дней, начиная со дня акцепта страховщиком бордеро.

Согласно платежному поручению от 29.06.2009 № 64 Страхователь произвел оплату Страховщику страховой премии за апрель, указанную в предоставленном счете -бордеро, в рамках Договора страхования грузов от 31.03.2009 серия СГ № 009/09мф, на сумму 152 630 руб.; согласно платежному поручению от 29.06.2009 № 65 Страхователь произвел оплату Страховщику страховой премии за май, указанную в предоставленном счете -бордеро в рамках Договора страхования грузов от 31.03.2009 серия СГ № 009/09мф, на сумму 171 283 руб.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что директором ООО «Передовые строительные технологии» ФИО2 04.06.2009г. в адрес Московского филиала ООО «Страховая компания «Деловое сообщество» направлено Заявление об убытке в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Договором, с указанием следующих обстоятельств: «утром 03.06.2009 г. при грузоперевозке в соответствии с товарно - транспортной накладной от 03.06.2009 № 7569, осуществляемой ООО «Компьютер-Сервис» на автомобиле МАЗ регистрационный номер <***> (водитель - ФИО3), по маршруту Санкт-Петербург - Москва при подъезде к Москве автомобиль попал в ДТП и вместе с прицепом перевернулся и лёг на бок, вследствие чего повреждён груз - компьютерное оборудование: серверы, рабочие станции, клавиатуры, мыши и т.п.». Предположительная сумма убытка - 50 000 000 руб.

К вышеназванному заявлению предоставлены: договор купли-продажи от 14.04.2009 № 301/09, заключенный между ООО «Компьютер-Сервис» (Продавец), и ООО «Передовые строительные технологии» (Покупатель); спецификация к Договору купли-продажи от 14.04.2009 № 301/09 с наименованием товара: серверы HP Proliant в ассортименте в количестве 25 штук и суммой к оплате - 41 032 232 руб., серверы HP Proliant в ассортименте в количестве 20 штук и суммой к оплате – 29 542 979 руб.; рабочие станции HP Workstation в ассортименте 15 штук и суммой к оплате - 5 611 079 руб.; ПК HP dc7900 СМТ Е8500 в ассортименте 40 штук и суммой к оплате - 1 909 842 руб.; клавиатура HP USB Smartcard Keyboard со считыванием карт Smartcard в ассортименте 30 штук и суммой к оплате - 32 606 руб.; лазерная мышь USB HP с двумя кнопками в ассортименте 30 штук и суммой к оплате - 18 114 руб.; договор на транспортную экспедицию от 11.05.2008 г. № ПСТ/А-05, заключенный между ООО «Авант» (Исполнитель) и ООО «Передовые строительные технологии» (Заказчик); заявка на предоставление транспорта от 01.06.2009 г. № 0106, подписанная со стороны ООО «Передовые строительные технологии» директором ФИО2, со стороны ООО «Авант» - генеральным директором ФИО4; Доверенность от 01.06.2009 г. № БСК/А-05, выданная ООО «Авант» водителю - экспедитору ФИО3 на право получения от ООО «Компьютер Сервис» груза товарно-материальных ценностей согласно данным, указанным в заявке от 01.06.2009 № 0106 с правом подписи экспедиторской расписки за принятый к перевозке груз. Данная доверенность подписана генеральным директором ООО «Авант» ФИО5 и гражданином ФИО3, сроком действия с 01.06.2009 по 03.06.2009гг.; Экспедиторская расписка, подписанная экспедитором - водителем ФИО3; Товарная транспортная накладная от 02.06.2009 г. № 7569, подписана коммерческим директором ФИО6 о разрешении отпуска груза и заведующим складом ФИО7, отпуск груза произвел, а также груз к перевозке принял водитель ФИО8; Товарная накладная от 02.06.2009 г. № 5061, подписана коммерческим директором ФИО6 о разрешении отпуска груза и заведующим складом ФИО7, отпуск груза произвел ФИО8; Счёт - фактура от 02.06.2009 г. № 5061; Счет-фактура подписана руководителем организации ФИО9 и главным бухгалтером ФИО10; Объяснительная гражданина ФИО3, являвшегося водителем автомобиля МАЗ Н 324 ММ/90, п/п АС8315/90, который перевозил груз (серверы, компьютерное оборудование) на общую сумму 78 146 855,35 руб. из г. Санкт-Петербург (ООО «Компьютер-Сервис») в г. Москву (ООО «Передовые Строительные Технологии) по факту повреждения груза вследствие дорожно -транспортного происшествия, произошедшего 3.06.2009г. на участке трассы между г. Солнечногорск и г. Зеленоград около деревни Дубинино на 49-м километре Ленинградского шоссе; Справка о дорожно - транспортном происшествии от 03.06.2009 г., выданная МВД РФ Управления внутренних дел по Московской области 1СБ ДПС, подписанная инспектором по ИНЗ по Московской области лейтенантом милиции ФИО11, по факту ДТП, произошедшего 03.06.09 г. на участке трассы между г. Солнечногорск и г. Зеленоград около деревни Дубинино на 49-м километре Ленинградского шоссе; Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2009 г., подписанное инспектором административной практики 1-го СБ ДПС ГИБДД МО лейтенантом милиции ФИО12 по факту ДТП, произошедшего 03.06.09 г. на участке трассы между г. Солнечногорск и г. Зеленоград около деревни Дубинино на 49-м километре Ленинградского шоссе, в котором значится, что в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД, при ДТП имевшим место по адресу: 49-й км Ленинградского шоссе 03.06.2009 г. в 09:50 мин., ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28.1 КоАП РФ вынесено решение, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении; Отчёт от 04.06.2009 г. № 01112Г/2009 об оценке стоимости и характера повреждений, причинённых грузу «Компьютерное оборудование» при транспортировании в автомобильном сообщении, подписанный специалистом -оценщиком ООО «Оценка - Консалтинг», из которого следует следующее основание - заявка ООО «Передовые Строительные Технологии», 115172, <...> от 03.06.2009 г., подписан генеральным директором ООО «Передовые Строительные Технологии» ФИО8, старшим приемщиком по складу ФИО13, главным инженером по сервисному обслуживанию клиентов ООО «Компьютер -Сервис» ФИО14, специалистом - оценщиком ООО «Оценка - Консалтинг» ФИО15, водителем МАЗ Н324 MM90/Schmitz АС831590 (ООО «Авант») ФИО3; Договор от 17.06.2009 № 2009-Т096, заключенный между ООО «ЭкоЭра» (Исполнитель), и ООО «Передовые строительные технологии» (Заказчик), согласно которому ООО «ЭкоЭра» по заданию ООО «Передовые строительные технологии» принимает на себя обязательство оказать услуги по вывозу и утилизацию компьютерного оборудования (отходы). Услуги по утилизации Отходов производятся по заявкам Заказчика в течение срока действия Договора. По результатам оформить Акт о проведении утилизации отходов; Акт передачи на утилизацию от 19.06.2009, в рамках договора № 2009-Т096 от 17.06.2009 г., Претензия от 10.06.2009 г., направленная Генеральным директором ООО «Передовые строительные технологии» ФИО8 в адрес генерального директора ООО «Авант» ФИО5 по факту возмещения ущерба причинённого обществу вследствие повреждения груза при перевозке из г. Санкт-Петербург в г. Москву, на сумму 40 442 720 руб.

После проверки заявления о наступлении страхового случая от 04.06.2009 г. б/н и приложенных к нему документов на предмет соответствия условиям Договора и п. 10.1. Правил страхования грузов, Страховщиком составлен Страховой акт о наступлении страхового случая от 22.06.2009 № СГ 009/09мф/01В к Генеральному договору страхования грузов от 31.03.2009 серия СГ № 009/09мф, подписанный директором Московского филиала ООО «Страховая компания «Деловое сообщество» ФИО16 и генеральным директором ООО «Передовые строительные технологии» ФИО8, сумма страхового возмещения к выплате - 40 442 720 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 26.08.2009 № 85 на сумму 2 742 720 руб.; от 31.08.2009 № 357 на сумму 1 000 000 руб.; от 01.09.2009 № 376 на сумму 3 000 000 руб.; от 02.09.2009 № 377 на сумму 2 000 000 руб.; от 03.09.2009 № 380 на сумму 14 700 000 руб.; от 04.09.2009 № 384 на сумму 7 000 000 руб.; от 04.09.2009 № 386 на сумму 10 000 000 руб.

Как указывает истец, должностными лицами ИФНС России № 2 по г. Краснодару с 07.12.2010 г. по 27.07.2011 г. проведена выездная налоговая проверка ООО «Страховая компания «Деловое сообщество» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. По результатам проверки решением ИФНС России № 2 по г. Краснодару № 21-38/24 от 20.10.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Деловое сообщество» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рамках проводимой выездной налоговой проверки для подтверждения реальности страхового случая ИФНС России № 2 по г. Краснодару направила в запросы в различные государственные организации и хозяйственные общества и установила нижеследующие обстоятельства.

Согласно сведениям Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области автомобиль МАЗ регистрационный номер <***> по базе данных АИПС УГИБДД ГУ МВД России по Московской области не значится. ДТП с участием водителя ФИО3 03.06.2009г. на территории контролируемой 1 батальоном 1 полка ДПС (северный) не зарегистрировано, справка об участии в ДТП водителя ФИО3 03.06.2009г. не выдавалась, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, т.е. представленные ООО «Передовые Строительные Технологии» Страхователю документы из ГИБДД - являются поддельными, также как и Отчет от 04.06.2009 № 0112 Г/2009 об оценке стоимости и характера повреждений, причиненных грузу, объяснения водителя ФИО3 об обстоятельствах совершения ДТП, договор на транспортную экспедицию от 11.05.2008 № ПСТ/А-05, поскольку ООО «Авант» снято с учёта 31.08.2009 г. в связи с ликвидацией организации.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам № <***>, № 40702810455160155390 открытым ООО «Передовые Строительные Технологии» в ООО «Экономикс банк» и ОАО «Сбербанк» установлено, что денежные средства в адрес ООО «Компьютер Сервис», ООО «Авант» и ООО «ЭкоЭра», а также в адрес ООО «Передовые строительные технологии» не перечислялись, расчеты между организациями по иным операциям не производились, денежные средства не перечислялись.

Истец ссылается на то, что выявленные ИФНС России № 2 по г. Краснодару обстоятельства свидетельствуют о том, что Страховщик стал жертвой страхового мошенничества, а договор Генерального страхования грузов серия СГ № 009/09мф от 31 марта 2009 года был заключен ООО «Передовые Строительные Технологии» с целью последующей фальсификации документов по наступлению страхового случая и необоснованного получения страхового возмещения.

Вследствие представления Страхователем заведомо ложных сведений и сфальсифицированных документов по якобы наступившему страховому случаю, Страховщику причинены убытки в виде необоснованно выплаченного страхового возмещения на сумму на сумму 40 442 720 руб., кроме того, по счету-бордеро № 3 за июнь 2009 года, по которому был заявлен страховой случай, страховая премия в сумме 192 538.80 рублей Страхователем не была выплачена Страховщику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены законом или договором.

Подпунктом «г» пункта 11.12. Правил страхования установлено, что страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель) сфальсифицировал документы об обстоятельствах возникновения ущерба и его размерах.

Однако, в результате проведения указанной выездной налоговой проверки также установлено и мероприятиями налогового контроля подтверждено, что ООО «Страховая компания «Деловое сообщество» не предприняло никаких действий по отношению к ООО «Передовые Строительные Технологии» для выяснения причин, фактических обстоятельств совершения страхового случая и установления возможной вины страхователя. Тем самым ООО «Страховая компания «Деловое сообщество» заведомо отказалось от своего права потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения или отказаться от выплаты страхового возмещения полностью, не предприняло никаких действий для получения информации от специализированного полка дорожно-патрульной службы (Северный) Спецбатальон №1, при ГУВД по Московской области по факту дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства и груза.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной стоимости груза.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Истец признал повреждение, которое причинено указанному грузу в процессе транспортировки, страховым случаем и в возмещение причиненного ущерба, определенного в сумме 40 442 720 руб. осуществил страховую выплату. Данные действия свидетельствуют о возникновении права по предъявлению требований о взыскании убытков к лицу, ответственному за возмещение ущерба.

Однако доказательств, подтверждающих факт обращения истца в порядке суброгации к перевозчику после оплаты страхового возмещения не представлены. Истцом представлены в материалы дела копии транспортных накладных, документальных доказательств того, что ООО «Авант» снято с учёта 31.08.2009г. в связи с ликвидацией организации не представлено.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 944, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Правила п. 3 ст. 944 ГК РФ конкретизируют применительно к договору страхования общие положения ст. 179 ГК РФ о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана. Обязательным условием применения данных правил является наличие умысла страхователя.

В первом пункте ст. 944 ГК РФ, указано на обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случаях и размера возможных убытков от его наступления, т.е. заведомо недостоверных сведения при заключении договора страхования.

В данном случае истец ссылается именно на факт фальсификации самого страхового случая ответчиком, договоров, актов государственных органов и т.д., то есть мошенничества со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Решение налоговой инспекции является основанием для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако, не может являться надлежащим основанием для установления факта мошенничества со стороны ответчика при отсутствии постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, по основаниям, указанным ч. 4 ст. 159 УК РФ, признании истца потерпевшим по уголовному делу, вступившего в законную силу приговора суда.

Статьей 49 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку ответчиком не представлен вступивший в законную силу приговор суда, у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания для квалификации действий страхователя как направленных на получение страхового возмещения вследствие умысла.

Кроме того, статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет право каждому налогоплательщику или налоговому агенту обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Указанные обстоятельства не являются основанием для признания недействительным договора. Истцом не указано оснований для признания недействительной самой сделки по страхованию грузов, ссылка на предоставление ответчиком сфальсифицированных доказательств по конкретному страховому случаю не влечет недействительности самого договора страхования, если он заключен в соответствии с требованиями закона и является лишь основанием для требования о взыскании неосновательного обогащения на сумму страхового возмещения. Требование о взыскании неосновательного обогащения истцом в рамках данного дела не заявлялось.

Действующим процессуальным законодательством (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражному суду не предоставлено право самому изменять предмет или основание иска. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, при наличии надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

Пункт 3 ст. 954 ГК РФ предоставляет сторонам договора страхования право самостоятельного определения правовых последствий неуплаты в установленные сроки страховой премии, вносимой в рассрочку.

В рассматриваемом случае данный вопрос регламентирован дополнительным соглашением, в соответствии с которыми общество обязалось выплатить страховую премию в определенный срок.

Доказательства, подтверждающие оплату страховой премии в указанный срок, отсутствуют в материалах дела, однако также отсутствуют правовые основания для взыскания суммы страхового возмещения в сумме 192 538 руб. 80 коп. в доход Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы относятся на истца, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., Федерального закона от 01.12.2007г. №306-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. №131, Федеральным Законом №3-ФЗ от 01.02.2010г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 106, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Васильева И.А.