Гражданский кодекс часть 1

ГУП «Московское имущество» обратилась в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве от 30.11.2015 года № 77/002/062/2015-267.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП «Московское имущество» принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое здание общей площадью 4371, 8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве хозяйственного ведения 77АЖ 118310 от 09 августа 2007 г.

Между ГУП «Московское имущество» (Заявитель, Предприятие) и ЗАО «РОСМЭН» (Общество) заключен договор № 17-00003/15 от «18» февраля 2015 г. аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы. Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В связи с преобразованием ЗАО «РОСМЭН» в ООО «РОСМЭН» (что подтверждается выпиской из ЕГРП) между Предприятием и Обществом 15.09.2015 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды. Указанное дополнительное соглашение к договору аренды направлено на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 16.10.2015.

Решением от 30.11.2015 за № 77/002/062/2015-267 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, решение получено заявителем 15.12.2015.

В качестве основания отказа в регистрации Ответчик указал, что размер госпошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения установлен подпунктом 22 пункта 1 ст. 333.33 Налогового Кодекса российской Федерации и составляет 22 000 рублей, в то время как Предприятием уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя данные требования суд ссылается на следующее.

В силу абзаца первого части 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ.

В части 1 стати 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены формы реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В действующей редакции части 5 статьи 58 ГК РФ законодатель закрепил позицию о том, что при преобразовании организации не происходит фактического изменения юридического лица (новая организация не образуется) иперехода объектов гражданских прав от одного лица к другому. При преобразовании изменяются только обязанности организации в отношении учредителей и высший орган ее управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 129-ФЗ Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации в форме преобразования имущество преобразованного юридического лица не передается, а остается у того же лица, поменявшего организационно-правовую форму.

Доказательством изменения организационно-правовой формы юридического лица (преобразования) являются его учредительные документы, выписка из ЕГРЮЛ.

Изменение организационно-правовой формы заявителя с ЗАО «Росмэн» на ООО «Росмэн», состоявшееся в 15.09.2015 года, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, решением от 07.09.2015 года единственного участника ЗАО «Росмэн» о преобразовании.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Пунктом 27 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта размер госпошлины для организаций на дату подачи заявления составляет 1 000 рублей.

Таким образом, при регистрации дополнительного соглашения к договору регистратору необходимо руководствоваться пунктом 27 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта размер госпошлины для организаций составляет 1 000 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом действовавших на момент реорганизации юридического лица и подачи им заявления в регистрирующий орган положений законодательства, представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требования действовавших на тот момент норм заявителем были выполнены. Все необходимые документы заявителем представлены в управление, госпошлина уплачена.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для принятия решения, как указано в оспариваемом отказе.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации от 30.11.2015 г. за № 77/002/062/2015-267.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.09.2015 г. к договору № 17-00003/15 от 18.02.2015 г. аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ГУП «Московское имущество» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Е. Девицкая