Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.08.2002, 355003, <...>,)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, 123995, <...>)

третье лицо: Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 355035, <...>)

о признании незаконным решения от 11.10.2016 № СП/69833/16 в части

при участии:

от заявителя: ФИО1, на основании полномочий генерального директора (приказ от 25.10.2016 № 414); ФИО2, доверенность от 13.01.2017 № 48-ю;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.01.2017 № ИА/1387/17; ФИО4, доверенность от 12.04.2016 № ИА/23997/16; ФИО5, доверенность от 13.04.2016 № ИА/24424/16;

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 15.03.2017 № 01-09/652;

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.10.2016 по делу № СП/69833/16 о частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении о досудебном рассмотрения спора между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (исх. от 18.02.2016 №06-13/690, вх от 19.02.2016 рег. № 22322/16) в части отказа в признании обоснованности заявленных в тариф расходов, не учтенных РТК Ставропольского края в тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения регулируемой организации на 2016-2018 гг. в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», следующие расходы и требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»:

- Расходы на оплату труда производственного и административного персонала-в совокупности по двум регулируемым тарифам в размере 2 266 277,14 тыс. руб.;

- Отчисления на социальные нужды персонала, в том числе налоги и сборы (страховые взносы) производственного и административного персонала-в совокупности по двум регулируемым тарифам в размере 682 784,65 тыс. руб.;

- Прочие производственные, общехозяйственные и административные расходы-питьевого водоснабжения в размере 296 616,4 тыс. руб.;

- Расходы, связанные с реализацией мероприятий по декларированию безопасности гидротехнических сооружений-питьевое водоснабжение в размере 4 285,29 тыс. руб.;

- Расходы на капитальный ремонт централизованных систем питьевого водоснабжения либо объектов, входящих в состав таких систем-в совокупности по двум регулируемым тарифам в размере 451 515,80 тыс.руб.;

- Сбытовые расходы гарантирующих организаций (расходы по сомнительным долгам) -в совокупности по двум регулируемым тарифам в размере 34 081,8 тыс. руб.;

- Расходы на оплату госпошлины по регистрации права хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества зарегистрированных в собственность Ставропольского края и находящихся на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в размере 10 626 тыс. руб.;

- Снизить необоснованно завышенный план реализации питьевой воды в тарифе на 2016 на 4812,57 тыс. м3.

и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.

ФАС России по заявлению возражает по доводам отзыва, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего лица Региональной тарифной комиссии Ставропольского края поддержал позицию ответчика, по доводам письменного отзыва.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ФАС России рассмотрен спор между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и Региональной тарифной комиссией Ставропольского края (далее также - орган регулирования, Респондент, РТК) по постановлению Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы», которым РТК установила соответствующие тарифы на услуги питьевого и технического водоснабжения и водоотведения для ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на 2016-2018 гг. методом индексации.

Решением ФАС России от 11.10.2016 по делу №СП/69833/16 отказано в удовлетворении заявленных ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» требований в части следующих статей затрат: «Расходы на покупку воды», «Прочие производственные, общехозяйственные и административные расходы», «Реализация мероприятий по декларированию безопасности гидротехнических сооружений» в части оказываемых услуг водоснабжения, «Расходы на оплату труда производственного и административного персонала», «Отчисления на социальные нужды производственного и административного персонала», «Расходы на капитальный ремонт централизованных систем питьевого водоснабжения и водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем», «Сбытовые расходы гарантирующих организаций (расходы по сомнительным долгам)», «Расходы, связанные с уплатой налогов и сборов» в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения и водоотведения, «Недополученные доходы (2013-2014 гг.)» в части оказываемых услуг технического, питьевого водоснабжения и водоотведения, а также отказано в удовлетворении требований по натуральному показателю - объёму реализации услуг питьевого водоснабжения по статье «Отпуск услуг»

Полагая, что оспариваемое решение в части не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения регулируются в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» приказом Федеральной службы по тарифам от 17.12.2013 № 1746-э утверждены Методические указания по расчёту тарифов и надбавок в сфере водоснабжения и водоотведения (далее -Методические указания).

Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона о водоснабжении (порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения устанавливается Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования при установлении рифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

В соответствии с пунктом 76 Основ ценообразования величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58-65 Основ ценообразования и с учетом того, что неподконтрольные расходы включают в себя помимо расходов, указанных в пункте 65 Основ ценообразования, также сходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и проценты по ним, за исключением средств на возврат займов и кредитов, процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом пункта 78 Основ ценообразования, с учетом положений, предусмотренных пунктом 15 Основ ценообразования.

По статье «Расходы на оплату труда основного производственного и административно - управленческого персонала» и «Отчисления на социальные нужды основного производственного и административно-управленческого персонала» в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения и водоотведения. Спор по данной статье заключался в численности и заработной плате основного производственного и административно-управленческого персонала Заявителя, учтённых РТК в тарифах 2016 года.

Относительно средней заработной платы в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения и водоотведения суд отмечает следующие.

В соответствии с пунктом 52 утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Заявитель ошибочно полагает, что отказ ФАС России в удовлетворении требований в части увеличения средней заработной платы сделан исходя из сравнения плановой средней заработной платы 2016 года со сложившейся в регионе за январь-май 2016 года по Ставропольскому краю.

Между тем отказ в действительности мотивирован следующими обстоятельствами.

В заявлении регулируемая организация выражала требования по учёту при расчёте фонда оплаты труда средней заработной платы по действующим объектам в размере 23 359,7 руб., по дополнительным объектам 23 287,5 руб., увеличивая фактическую среднюю заработную плату 2014 года на индексы в размере 108,3 % и 115,7%.

РТК средняя заработная плата ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 2016 года рассчитана с учётом требований, предусмотренных Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2016-2018 годы (далее - ОТС), а именно с применением корректной тарифной ставки рабочего первого разряда, тарифного коэффициента и процента доплат (надбавок), связанных с режимом работы и условиями труда и процента премирования, и составила в общем по организации в части оказываемых услуг водоснабжения и водоотведения 20 698,43 руб., в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения 20 773,8 руб., в части оказываемых услуг водоотведения - 20 438,2 руб.

Уровень средней заработной платы по видам экономической деятельности, опубликованный на сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики, за 2014 год по Ставропольскому краю составил 16 840,0 руб. ФАС России просчитана средняя заработная плата 2016 года путём увеличения средней заработной платы, сложившейся в регионе за 2014 год на индексы, рекомендованные Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, разработанным Министерством экономического развития Российской Федерации, в размерах 115,4 % и 107,4 % (а не индексы, указанные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»), которая составила 20 871,42 руб. Отклонение данной величины от учтённой органом регулирования плановой средней заработной платы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 2016 года, в части оказываемых услуг водоснабжения и водоотведения составляет 172,99 руб., что свидетельствует о незначительной разнице, то есть плановая средняя заработная плата учтена на уровне средней, сложившейся в регионе.

Уровень средней заработной платы по видам экономической деятельности, опубликованный на сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики, за 2015 год по Ставропольскому краю составил 18 356,0 руб. ФАС России также просчитана средняя заработная плата 2016 года путём увеличения средней заработной платы, сложившейся в регионе за 2015 год на индекс, рекомендованный Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, разработанным Министерством экономического развития Российской Федерации, в размере 107,4 %, которая составила 19 714,344 руб. Данная величина средней заработной платы, сложившейся в регионе, ниже учтённой органом регулирования плановой средней заработной платы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 2016.

Уровень средней заработной платы по видам экономической деятельности, опубликованный на сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики за январь-май 2016 года по Ставропольскому краю составил 19 049,0 руб., что ниже учтённой органом регулирования плановой средней заработной платы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 2016 года в части оказываемых услуг водоснабжения и водоотведения в размере 20 698,43 руб, в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения - 20 773,8 руб., в части оказываемых услуг водоотведения - 20 438,2 руб.

Плановая средняя заработная плата для ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 2016 года в размере 20 698,43 руб. учтена в тарифе выше плановой средней заработной платы 2016 года по аналогичным организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, которая составляет 19 966,25 руб. (Сводные данные по аналогичным организациям, осуществляющим представлены в Приложении № 2).

По фактическим данным, отраженным в формах № 1-предпритие, средняя заработная плата у рабочих основного-производственного персонала составляет 17 195,0 руб., административно-управленческого в головном филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - 52 626,0 руб., что указывает на резкое увеличение средней заработной платы головного филиала в троекратном размере, в то время как в остальных филиалах динамика увеличения средней заработной платы в таком объёме не прослеживается.

Кроме того, суд отмечает,что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не представило на момент установления тарифов, а также в ФАС России расчёт тарифного коэффициента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФАС России при принятии решения об отказе в удовлетворении требований в части увеличения средней заработной платы руководствовался различными подходами исходя из динамики фактически сложившейся средней заработной платы в регионе по видам экономической деятельности с 2014 по январь-май 2016 года, а также учитывая анализ средней заработной платы, учтённой органом регулирования по регулируемым организациям, осуществляющим аналогичные виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения по Ставропольскому краю, что указывает на применение корректного подхода при расчёте расходов по статье «Расходы на оплату труда основного производственного и административно управленческого персонала» в части увеличения средней заработной платы» в соответствии с положениями пункта 52 Основ ценообразования.

Относительно численности в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения и водоотведения суд отмечает следующие.

Доводы заявителя о том, что при принятии решения по численности персонала не приводился детальный анализ исключения РТК численности рабочих и специалистов абонентских служб, и численность принята на уровне учтённой при установлении тарифов на 2015 год с учётом проверки Контрольно-счётной палаты Ставропольского края, отклоняются судом, поскольку не соответствует обстоятельствам дела по следующим основаниям.

На досудебное урегулирование спора в материалах дела ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» отсутствовали статистические формы П-4 «О движении численности работников» за три предыдущих периода, отражающие фактическую численность персонала, сложившуюся в регулируемой организации.

Заявитель при расчёте численности ссылается на сведения, отражённые в штатном расписании, однако на основании штатного расписания не подтверждаются сведения о фактической численности.

В настоящий момент в законодательстве Российской Федерации в сфере тарифного регулирования не имеется научно обоснованной методологии расчета нормативной численности, так как единственным нормативно-правовым актом в части определения нормативов численности работников являются Рекомендации по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденными приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 22.03.1999 г. № 66 (далее -Рекомендации), которые не проходили регистрацию (согласование) в Министерстве юстиции Российской Федерации, то есть носят рекомендательный характер. В условиях отсутствия иных нормативно-правовых актов по расчёту нормативной численности, органы регулирования при расчёте численности регулируемых организаций руководствуются данными, отраженными в штатном расписании, в статистических формах П-4 «О движении работников», а также рассчитывают нормативную численность в соответствии с Рекомендациями.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» при расчёте нормативной численности из указанного в Рекомендациях диапазона единиц от минимума до максимума, использует максимальное значение без обоснования причин, не принимая во внимание фактическую численность, сложившуюся в регулируемой организации.

Таким образом, суд полагает, что Заявитель, завышая численность персонала, искусственно увеличивает расходы на оплату труда, тем самым создавая дополнительную нагрузку на потребителей за счёт тарифного источника, что является недопустимым и ведёт к социально-экономической напряженности в регионе и приводит к нарушению одного из основных принципов тарифного регулирования - достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в заявлении о досудебном споре оспаривает снятие органом регулирования избыточной сверхнормативной численности контролеров абонентских служб филиалов в размере 49,27 ед., инженерно-технических работников абонентских служб филиалов в размере 33,96 ед. и других специалистов филиалов в размере 43,05 ед. Также регулируемая организация указывает на то, что численность аппарата управления в тарифе на услуги водоснабжения и водоотведения определена органом регулирования на уровне штатного расписания по состоянию на 01.01.2013 года. (ПО ед.), которая была учтена Респондентом при формировании тарифов предыдущего периода регулирования – 2014 года, то есть снижена на 34,5 ед.

Таким образом, регулируемая организация оспаривает неучтённую численность контроллеров в размере 49,27 единиц, инженерно-технических работников абонентских служб филиалов в размере 33,96 единиц, и других специалистов филиалов в размере 43,05 единиц.

При этом при заявленной численности контроллеров в размере 49,27 единиц, в обязанности которых, по мнению регулируемой организации, входит контроль за правильностью снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды, пломбирование задвижек на обводных линиях; производство расчетов за использованную воду в соответствии с действующими тарифами и оформление расчетов в соответствии с правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации; выявление самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения, у регулируемой организации ежегодно прослеживается тенденция в части увеличения потерь воды, а также несанкционированного отбора воды, что в свою очередь подтверждает неэффективность работников, осуществляющих мероприятия по контролю.

При расчете общей численности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на 2016 год РТК была принята за основу численность, учтенная при установлении тарифов на 2015 год, к которой добавлена численность по дополнительным объектам,
рассчитанная регулирующим органом в соответствии Рекомендациями, и составила в
целом по регулируемой организации по оказываемым услугам водоснабжения и
водоотведения 8 325,7 единиц, по питьевому водоснабжению 6 427,3 единиц, по
техническому водоснабжению 36,8 единиц, по водоотведению 1 861,7 единиц. При
расчёте численности органом регулирования исключена численность в размере 200,2
единиц, приходящихся на прочие нерегулируемые виды деятельности по заявке
ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в форме № 2-ПВС «Основные показатели
финансово-хозяйственной деятельности (в соответствии с «Отчетом о финансовых
результатах за 2015 год» по предприятию)».

Кроме того, при расчете численности на 2015 год РТК был осуществлен расчет с учетом проверки ГУП Контрольно-счетной палаты Ставропольского края (акт по результатам контрольного мероприятия от 14.02.2014 г. № 08/76), согласно которой было выявлено превышение нормативов численности административно-управленческого и инженерно-технического персонала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

РТК при установлении тарифов на 2015 год скорректирована численность абонентских отделов ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на основании пункта 27 утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее — Методические указания), согласно которому при установлении тарифов не допускается учет расходов регулируемой организации на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, учитываемых в расходах за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, которыми регламентированы, в том числе, стандарты управления МКД (включая оформление платежных документов и направление их собственникам).

Расчет численности работников абонентских отделов, осуществленный РТК на 2016 год, выполнен с учетом Рекомендаций и учитывает необходимые виды работ, предусмотренные в отношении всех групп абонентов.

Также, РТК при установлении тарифов 2016 года не учтено увеличение численности аппарата управления головного филиала регулируемой организации. Рост численности был осуществлен в 2014 году с 104,5 до 148 штатных единиц, то есть на 42%, затем на 2015 год было заявлено дальнейшее увеличение до 152,5 штатных единиц. При расчете затрат на 2016 год расходы на содержание аппарата управления учтены органом регулирования из расчета 110,5 штатных единицы, так как, по мнению РТК, увеличение штата аппарата управления является необоснованным. Орган регулирования отмечает, что другие филиалы предприятия были сформированы с учетом нормативной численности как самостоятельные предприятия, имеющие достаточный административно-управленческий и инженерно-технический персонал. Увеличение аппарата управления головного филиала осуществлено ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за счет увеличения численности заместителей генерального директора с 3 до 7, создания служб безопасности и нескольких управлений на базе ранее существующих отделов. Увеличение затрат на оплату труда и содержание увеличенного аппарата управления по оценке экспертов РТК составило как минимум 30 млн. рублей в год.

По итогам анализа ФАС России выявлено, что ежегодно органом регулирования закладывается плановая численность выше численности, которая складывается по факту в части оказываемых услуг водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, орган регулирования правомерно скорректировал расчёт численности, представленный ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», исключив экономически необоснованные единицы административно-управленческого персонала, абонентского отдела и контроллеров, а также рабочих других ИТР филиалов, включив заявленную численность по дополнительным объектам.

Кроме того обоснования в части экономической целесообразности наличия в головном филиале ГУП «Ставрополькрайводоканал» заместителей генерального директора в количестве 7 единиц, создания служб безопасности и нескольких управлений на базе ранее существующих отделов, а также обоснование производственной необходимости в части увеличения численности инженерно-технических работников, при неизменном технологическом процессе на досудебное урегулирование в ФАС России не представлено.

Также, в расчёте фонда оплаты труда, представленного регулируемой организацией на досудебное урегулирование спора, учтены затраты работников объектов, которые на настоящий момент не введены в эксплуатацию и не приняты на баланс Заявителя.

Спор по размеру страховых взносов, применяемых при расчёте отчислений на социальные нужды, между сторонами отсутствуют, заявленные на разногласия расходы по статье «Отчисления на социальные нужды производственного и административного персонала» связаны с предлагаемым организацией увеличением расходов на оплату труда. Ввиду того, что по результатам рассмотрения спора по статье «Расходы на оплату труда производственного и административного персонала» требования Заявителя признаны экономически необоснованными, регулируемой организации также отказано в удовлетворении требований по данной статье.

Относительно «Реализация мероприятий по декларированию безопасности гидротехнических сооружений» в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения суд отмечает следующие.

Спор по данной статье возник в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» необходима разработка Деклараций безопасности гидротехнических сооружений на услуги питьевого водоснабжения. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за нарушение законодательства Российской Федерации привлечено к административной ответственности Кавказским управлением Ростехнадзора (решение Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу № 12-471/15 от 03.06.2015, решение Благодарненского районного суда Ставропольского края по делу № 2-38/15 от 08.09.2015). По запросу Кавказского управления Ростехнадзора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» разработан график представления деклараций безопасности в 2016-2018 гг., согласно которому органу регулирования предложено включить в тариф на услуги питьевого водоснабжения на 2016 год затраты в размере 4 285,29 тыс. руб. (письмо от 05.11.2015г. № 06-15/4639).

В обоснование заявленных на досудебное урегулирование спора в ФАС России требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» представлен вышеуказанный план реализации мероприятий по декларированию безопасности гидротехнических сооружений на 2016 год.

В соответствии с приложением 2.9. к протоколу заседания правления РТК Ставропольского края от 26.11.2015 № 58 предложение ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о включении затрат на оплату услуг по декларированию безопасности гидротехнических сооружений органом регулирования на регулируемый период 2016 г. отклонено, при этом регулируемой организации было предложено данные расходы учесть при последующем регулировании на 2017 год по факту выполненных работ за отчетные периоды 2015-2016 гг.

Ввиду отсутствия у регулируемой организации в тарифном деле, представленном в орган регулирования, а также в ФАС России, обосновывающих материалов, подтверждающих факт несения данных расходов в предыдущих периодах регулирования (форм отчёта по выполнению графиков декларирования безопасности гидротехнических сооружений, актов преддекларационного обследования гидротехнических сооружений), обоснованно ФАС России считает обоснованным позицию органа регулирования, основанную на учете расходов по статье «Реализация мероприятий по декларированию безопасности гидротехнических сооружений» в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения при последующем регулировании на 2017 год по факту выполненных работ за отчетные периоды регулирования с 2015 по 2016 годы.

Относительно «Прочие производственные, общехозяйственные и административные расходы» в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения суд отмечает следующие.

По статье «Прочие производственные, общехозяйственные и административные расходы» в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения спор между сторонами возник в связи с неучётом РТК при расчёте необходимой валовой выручки ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 2016 г. в полном объёме заявленных регулируемой организацией средств. Основная суть спора по статье «Прочие производственные, общехозяйственные и административные расходы» в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения заключается в подходе органа регулирования при расчёте данных затрат, а именно орган регулирования за основу расчёта принял плановую величину данных расходов, учтённую при расчёте тарифов на 2015 год, увеличив её на индекс рекомендованный Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, разработанным Министерством экономического развития Российской Федерации, в размере 106,2%. В результате расчёта органа регулирования уровень расходов по данной статье в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения сложился в размере 210 186,63 тыс. руб.

Требования Заявителя заключаются в увеличении фактически сложившихся затрат по данной статье за 2014 год на индекс в размере 112,22%. При вышеуказанном подходе сумма затрат, заявленная регулируемой организацией, сложилась на уровне 296 616,4 тыс. руб. Таким образом, размер дополнительно заявленных средств по данной статье по предложению регулируемой организации составил 86 429,77 тыс. руб. и как верно указано ФАС России, что сумма, заявленная по данной статье, расходится с суммой, указанной в расчёте (в перечне указана 283 417,85 тыс. руб.).

В соответствии с подпунктами (в) и (ж) пункта 22 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации (в приоритетном порядке): в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); ж) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

Таким образом, индекс, заявленный ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в размере 112,2 %, некорректно применять при индексации прочих расходов, так как он не является параметром базового варианта прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

С учётом положений пункта 23 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов орган регулирования использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю.

Суд отмечает, что орган регулирования аргументирует свою позицию о некорректности применения фактических затрат 2014 года, тем, что фактические расходы регулируемой организации по статье «Прочие производственные, общехозяйственные и административные расходы», сложившиеся за 2014 год, не отражают экономически обоснованный уровень затрат.

В связи с вышеизложенным принять за основу фактические затраты регулируемой организации за 2014 год по данным статьям затрат РТК Ставропольского края было невозможно, поскольку по отдельным расходам в материалах тарифного дела не было информации о фактических расходах ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», то есть были указаны только заявленные на 2016 год суммы.

Кроме того, анализ ФАС России отдельных расходов показал, что по некоторым из них предприятием планируется существенное снижение. К примеру, расходы на охрану объектов водопроводно-канализационного хозяйства сторонними организациями по фактическим данным за 2014 год составили 52 766,4 тыс. руб., а на 2016 год заявлены в размере 39 967,22 тыс. рублей, т.е. со снижением на 12 799,18 тыс. руб., или на 24,6 %. Капитальный ремонт административных и бытовых зданий по отчетным данным за 2014 год составил 8 186,4 тыс. руб., а на 2016 год предприятием затраты на эти цели заявлены в размере 2 993,01 тыс. руб., что меньше на 5 173,39 тыс. руб., т.е. со снижением на 63,44 %. Освоение природных ресурсов заявлено на 2016 год в размере 9 008,05 тыс. руб., тогда как фактические расходы составляют за 2014 год 16 905,7 тыс. рублей.

По отдельным расходам наоборот существенный рост расходов без обоснования такого увеличения. Например, расходы на текущий ремонт автотранспорта фактические затраты за 2014 год составили 17 130,7 тыс. руб., плановые на 2016 г. - 23 171,42 тыс. руб., т.е. увеличены на 135,3 %. Расходы на капитальный ремонт автотранспорта по факту 2014 г. составили 4 173,6 тыс. руб., а заявлены в размере 8 715,55 тыс. руб., то есть с ростом 208,9 %.

Расходы, направленные на обеспечение нормальных условий труда в прочих расходах по фактическим расходам за 2014 год, составившие 1 980,1 тыс. руб., заявлены предприятием на 2016 год в размере 5 100,83 тыс. руб., то есть с ростом 257,65 %.

Затраты на спецодежду сложившиеся по отчетным данным за 2014 год в размере 8 522,3 тыс. руб., заявлены на 2016 год в размере 20 586,37 тыс. руб., то есть с ростом 241,6 %. При этом обоснование такого увеличения затрат не представлено. Анализ необходимости увеличения закупки спецодежды с учетом остатков и периодичности списания не представлен.

Аналогичная ситуация сложилась по другим статьям затрат.

Что касается расходов на печать и доставку платежных документов, заявленных предприятием на 2016 год в размере 12 471,98 тыс. руб., с целью исполнения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым необходимо осуществлять типографскую печать платежных документов абонентам ИЖС и оплаты услуг отделений связи по доставке абоненту ИЖС платежных документов, то фактические расходы за 2014 год предприятием не представлены, тогда как при установлении тарифов на 2014 год при формировании необходимой валовой выручки данные расходы были учтены РТК Ставропольского края в размере 16 297,4 тыс. рублей.

В производственной программе регулируемой организации в сфере водоснабжения для потребителей Ставропольского края на 2014 год, утвержденной постановлением РТК Ставропольского края от 19.12.2013 № 78/1, данная сумма расходов указана как «Повышение качества обслуживания абонентов».

Также, расходы на прочие производственные, общехозяйственные и административные расходы, указанные в перечне заявлены ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не в полном объеме, а выборочно и не сгруппированы по конкретным статьям.

Судом установлено, что заявленные регулируемой организацией затраты по статьям «Производственные, общехозяйственные и административные расходы» являются независимыми статьями, которые заявляются отдельно.

Кроме того, в обоснование расходов Заявителя по рассматриваемой статье регулируемой организацией представлены на досудебное урегулирование споров ФАС России договоры, заключенные в 2014 и 2015 гг., однако документы, подтверждающие проведение конкурсных процедур, подтверждающих экономическую обоснованность и целесообразность понесённых затрат ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в 2014 году в материалах дела, представленных на досудебное урегулирование в ФАС России, отсутствуют.

При этом расходы, включенные в формирование необходимой валовой выручки и самого тарифа в регулируемом секторе должны быть экономически обоснованными, а обязанность доказывания экономического обоснования тех или иных затрат лежит на регулируемой организации.

Учитывая вышеизложенное, ввиду отсутствия в материалах, документов, подтверждающих проведение конкурсных процедур ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в 2014 году, в условиях невозможности применения подхода при расчёте плановых расходов ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 2016 года по статье «Прочие производственные, общехозяйственные и административные расходы», основанного на увеличении фактических расходов по данной статье за 2014 год на индексы, рекомендованные Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, разработанным Министерством экономического развития Российской Федерации, а также ввиду некорректности заявленных на досудебное урегулирование требований, Заявителю отказано в удовлетворении требований по статье «Прочие производственные, общехозяйственные и административные расходы».

Также, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» представлены расчёты плановых затрат 2016 года по статье «Прочие производственные, общехозяйственные и административные расходы», однако динамика фактических затрат, понесённых ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в предыдущих периодах регулирования отсутствует, отражены данные только за 2014 год и только по отдельным подстатьям статьи «Прочие производственные, общехозяйственные и административные расходы».

Тем самым, перечень представленных материалов, (а именно представленные расчёты плановых затрат) не достаточен для обоснования и подтверждения плановых расходов на экономически обоснованном уровне, в связи с чем учёт затрат исключительно из представленных плановых расчётов без подтверждающих материалов ведёт к нарушению соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов.

Относительно «Расходы на капитальный ремонт централизованных систем питьевого водоснабжения и водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем» в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения и водоотведения суд отмечает следующие.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обосновывает расходы на капитальный ремонт необходимостью включения затрат на капитальный ремонт в размере 451 515,8 тыс. руб. в связи с износом сетей водоснабжения на уровне 80-100% ввиду эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства с 60-80 гг. XX века.

В соответствии с пунктом 23 Методических указаний в составе ремонтных расходов учитываются расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем.

С учётом положений пункта 24 Методических указаний при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

Органом регулирования затраты на капитальный ремонт снижены от предложенных ГУП «Ставрополькрайводоканал» в тарифной заявке 2016 года в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения на 275 924,18 тыс. руб. (на 76,8 %), в части оказываемых услуг водоотведения на 54 967,12 тыс. руб. (на 59,7 %).

Величина средств, утвержденная в тарифе на питьевое водоснабжение в размере 83 483,5 тыс. руб. (из общей утверждённой суммы на техническое и питьевое водоснабжение в размере 84 935,03 тыс. руб. исключена сумма на техническое водоснабжение в размере 1 451,33 тыс. руб.), водоотведение - 37 141 тыс. руб., как указано в заявлении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», представленном на досудебное урегулирование спора. Учтённая сумма затрат, по мнению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», не позволит провести работы, необходимые для выполнения целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, и не достаточна для выполнения ремонта на объектах, требующих аварийной замены.

Затраты по статье «Расходы на капитальный ремонт централизованных систем питьевого водоснабжения и водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем» на 2016 год органом регулирования приняты на уровне фактически сложившейся величины расходов на капитальный ремонт за 2014 год и увеличены на индексы, рекомендованные Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, разработанным Министерством экономического развития Российской Федерации, и учтены в необходимой валовой выручке ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в_ соответствии с утверждённой на 2016 год производственной программой регулируемой организации.

Заявитель приводит сводные данные по своим плановым затратам на капитальный ремонт и затратам МУП «Водоканал» г. Ставрополя, учтённым органом регулирования при формировании необходимой валовой выручки и расчёта тарифов на 2016 год.

Однако суд обращает внимание на, что ежегодно МУП «Водоканал» г. Ставрополь осваивает учтённые в необходимой валовой выручке расходы в полном объёме, что указывает на проведение капитальных ремонтов в полном объёме в отличие от Заявителя

В связи с принятием органом регулирования величины расходов на капитальный ремонт 2016 года на уровне учтённой в производственной программе в части оказываемых услуг водоснабжения в размере 83 483,5 тыс. руб., в части оказываемых услуг водоотведения - 37 141,0 тыс. руб., что не противоречит пункту 24 Методических указаний, а также в условиях ежегодного недорасхода средств по капитальному ремонту за 2013 - 2015 годы, требования Заявителя по статье «Расходы на капитальный ремонт централизованных систем питьевого водоснабжения и водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем», являются необоснованными.

Относительно «Сбытовые расходы гарантирующих организаций (расходы по сомнительным долгам)» в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения и водоотведения суд отмечает следующие.

В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования неподконтрольные расходы включают в себя расходы по сомнительным долгам, определяемые в порядке, предусмотренном пунктом 42 Основ ценообразования.

Пунктом 42 Основ ценообразования установлено, что к сбытовым расходам гарантирующей организации относятся расходы по сомнительным долгам (дебиторской задолженности), определяемые в соответствии с Методическими указаниями, в размере не более 2% необходимой валовой выручки, относимой в соответствии с методическими указаниями на население (абонентов, предоставляющих коммунальные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения населению) за предыдущий период регулирования (то есть за тот период, по которому имеются подтверждённые бухгалтерской и статистической отчётностью данные).

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности.

Регулируемой организацией на момент установления тарифов в РТК, а также на досудебное урегулирование споров ФАС России не представлены документы, подтверждающие заявленную величину расходов по сомнительным долгам (ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» представлен «Расчет расходов по сомнительным долгам в размере 2 % от НВВ населения за 2014 год» в табличной форме с разбивкой по филиалам регулируемой организации и муниципальным районам и образованиям, констатирующий значения расходов по сомнительным долгам, также регулируемой организацией в обоснование представлены копии оборотно-сальдовых ведомостей счета 63 «Резерв по сомнительным долгам» за 2014 год, выписка из учётной политики предприятия по созданию резерва по сомнительным долам за 2014 год, бухгалтерская справка по начислению резерва по сомнительным долгам за 2014 год, акты инвентаризации дебиторской задолженности).

Какие-либо документы, обосновывающие в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации применение в расчете максимального процента (2 % от НВВ), пояснения к таблице (алгоритм расчета), а также анализ динамики данных затрат, подтверждающих наличие у Заявителя расходов по сомнительным долгам в предыдущих периодах регулирования, безнадежность долгов и невозможность их взыскания, (решения судов, приказы о списании безнадёжных долгов) не представлены. На основании вышеизложенного, Заявителю было отказано в удовлетворении требований по статье «Расходы по сомнительным долгам».

Относительно средств по статье «Недополученные доходы (2013-2014 гг.)» в части оказываемых услуг технического, питьевого водоснабжения и водоотведения суд отмечает следующие.

В соответствии с п. 2 Основ ценообразования недополученные доходы -доходы регулируемой организации, не полученные в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением (по причинам, не зависящим от регулируемой организации (в данном случае причинами могут являться установка приборов учёта, естественная убыль населения, изменения нормативов потребления, изменение количества потребителей и другое) объёма поданной воды и (или) принятых сточных вод по сравнению с объёмом поданной воды и (или) принятых сточных вод, применяемым для расчёта при установлении тарифов.

Согласно п. 15 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Регулируемой организацией заявлены на досудебное урегулирование спора недополученные доходы в совокупности по трём регулируемым видам деятельности за 2013 и 2014 гг., а именно в части технического водоснабжения в сумме 1 237,60 тыс. руб. (2013 г. - 710,3 тыс. руб., 2014 г. - 527,3 тыс. руб.), в части питьевого водоснабжения в сумме 664 754,3 тыс. руб. (2013 г. - 446 182,4 тыс. руб., 2014 г. - 218 571,9 тыс. руб.), в части водоотведения в сумме 79 106,04 тыс. руб. (2013 г. - 44 765,34 тыс. руб., 2014 г. - 34 340,7 тыс. руб.), сложившиеся, по мнению регулируемой организации, в результате значительного увеличения РТК в одностороннем порядке объемов отпуска услуг при утверждении тарифов прошлых периодов регулирования.

По мнению Заявителя, недополученные доходы возникли вследствие умышленного ежегодного завышения органом регулирования плановых объёмов отпуска услуг при формировании тарифов.

Однако, объективных причин образования в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» недополученных доходов прошлых периодов регулирования, не зависящих от регулируемой организации в поданном на досудебное урегулирование спора заявлении указано не было, а выявление и устранение несанкционированного подключения (пользования) к централизованным сетям предприятия, и утечек на сетях абонентов является прямой обязанностью организации, данные причины не являются не зависящими от регулируемой организации.

Недополученные доходы возникли у ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» вследствие ненадлежащего учета предприятием воды после ее подачи в сеть, то есть при транспортировке и распределении при отпуске потребителям, а также вследствие завышения потерь, что подтверждается результатами проверок, в том числе проведенной ГУ МВД России по СКФО совместно с контрольно-счетной палатой Ставропольского края и РТК Ставропольского края в октябре-ноябре 2012 г., и по результатам экспертных исследований, осуществленных Федеральным бюджетным учреждением Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в 2013-2014 гг.

В соответствии с подпунктом (з) пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением правительства от 13.05.2013 г. № 406, водоснабжающая организация должна представить расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности, предусмотренным Законом о водоснабжении и водоотведении, с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным сетям.

Документы по обоснованию фактических потерь, а также по их увеличению при планировании на период 2016-2018 гг. ГУП СК «Ставропольводоканал» не представлены, а представлены только сводные итоговые показатели.

При этом эти показатели не обосновывают потери, например, по филиалам Пятигорский «Водоканал», Минераловодский «Водоканал», Кисловодский «Водоканал», Ессентукский «Водоканал» на 2016 г. нет разбивки объема воды на технологические нужды и потери при транспортировке. Отсутствуют обоснования, обуславливающие существенное увеличение заявленных на 2016 год потерь при транспортировке в филиале «Кисловодский «Водоканал». Так при фактических потерях воды при транспортировке за 2014 г. в размере 9 393,3 тыс. куб. м. (51,8 %), ГУП СК «Ставропольводоканал» на 2016 г. предлагается принять 10 612,7 тыс. куб. м. (55,2 %), рост объема потерь составляет 1 219,4 тыс. куб. м., аналогично и по филиалу Ессентукский «Водоканал». При фактических потерях за 2014 г. в размере 6 086,7 тыс. куб. м. (45,6 %), ГУП СК «Ставропольводоканал» на 2016 г. предлагается учесть 6 329,8 тыс. куб. м. (46,5 %) и так далее.

По данным регулируемой организации в документах, представленных для установления тарифов и долгосрочных параметров регулирования, в целом по предприятию за 2014 год при транспортировке питьевой воды фактические потери составили 62 848,3 тыс. куб. м., что составляет 37,3 %, расход воды на технологические нужды 19 623,58 тыс. куб. м., заявленные регулируемой организацией плановые потери на 2016 год составляют 69 668,1 тыс. куб. м., что соответствует уровню потерь 39,97 %, относительно объема воды поданной в сеть, расход воды на технологические нужды указан в размере 18 812,37 тыс. куб. м. Увеличение потерь ГУП СК «Ставропольводоканал» заявлено на 6 819,8 тыс. куб. м., при снижении расхода воды на технологические нужды всего на 811,21 тыс. куб. м. Расшифровок такого изменения объема потерь и технологических нужд в РТК на момент установления тарифов, а также в ФАС России на досудебное урегулирование спора не было представлено.

По мнению РТК, существующие разночтения представленных данных об уровне потерь воды при её транспортировке в водопроводных сетях в расчетах, представленных для установления тарифов на 2016-2018 годы, а также в действующей Инвестиционной программе ГУП «Ставропольводоканал», проекте изменений в инвестиционную программу ГУП СК «Ставропольводоканал», представленного в МинЖКХ Ставропольского края, а также в возражениях, дают основания считать, что в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» должным образом не осуществляется учет расхода и потерь воды после её подачи в сеть.

В этой связи орган регулирования посчитал недопустимым относить вышеуказанные расходы по статье «Недополученные доходы за 2013-2014 гг.» на потребителей, в том числе на население.

ФАС России рассчитаны недополученные доходы регулируемой организации в части оказываемых услуг питьевого, технического водоснабжения и водоотведения исходя из отклонения (снижения) фактических объёмов реализации услуг технического, питьевого водоснабжения и водоотведения от плановых, учтённых органом регулирования, с учетом экономии по статьям «Электроэнергия», «Химреагенты» в части оказываемых услуг технического, питьевого водоснабжения и водоотведения, а также «Водный налог» в части оказываемых услуг технического и питьевого водоснабжения.

В соответствии с выполненным расчётом определено, что экономия, сложившаяся у регулируемой организации по статьям «Электроэнергия» и «Химреагенты», а также с учётом экономии по другим статьям затрат в 2013 и 2014 гг. в части услуг водоснабжения и водоотведения снизили заявленную величину недополученного по независящим причинам дохода, образовавшегося у Заявителя в 2013 - 2014 гг. в связи с отклонением (снижением) фактических объёмов реализации услуг водоснабжения и водоотведения от планового, учтённого органом регулирования в тарифах 2013-2014 гг.

Однако, принимая во внимание факт приписок потерь воды, осуществляемых путём искусственного увеличения сотрудниками ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в отчётных документах сведений о потерях питьевой воды, соответственно наличие недостоверных данных, отраженных в формах статистической отчётности, что подтверждается актом МВД от 23.11.2012 г. № 93 (в данном акте указана величина ущерба, причинённого потребителям Ставропольского края, в результате подлога данных от излишне полученных ГУП СК «Ставропольского края» доходов, которая составила 1 149 852,24 тыс. руб.), обоснованно ФАС России не представлялось возможным признать заявленные недополученные доходы как экономически обоснованные, в связи с чем Заявителю было отказано в дополнительном учёте расходов по данной статье в части услуг водоснабжения и водоотведения.

Также в отношении довода регулируемой организации о признании РТК недополученных доходов в протоколе заседания рабочей комиссии РТК Ставропольского края от 18.08.2015 года суд указывает, что данный протокол является промежуточным мнением органа регулирования, а в итоговом протоколе заседания правления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 года № 58 и в экспертном заключении отображена общая позиция, заключённая в исключении из тарифной заявки ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» экономически необоснованных расходов. Более подробный анализ органа регулирования по экономическому обоснованию недополученных доходов, сложившихся в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за 2013-2014 гг., отображен в письме к Губернатору Ставропольского края (информация к поручению № 10311вн от 04.09.2015 г.) от 18.09.2015 г. № 02-05/2549, где РТК подробно описывает причины образования недополученных доходов, которые возникли в результате недостаточной работой предприятия по борьбе с потерями воды, возникшими в результате аварий, несанкционированного отбора воды, а также недостаточной работой регулируемой организации с дебиторской задолженностью (на начало текущего периода составила 1 128,57 млн. руб.) и наращиванием кредиторской задолженности (на начало текущего периода составила 583,37 млн. руб.).

Относительно «Расходы, связанные с уплатой налогов и сборов» в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения и водоотведения суд отмечает следующие.

Регулируемая организация по данной статье оспаривает неучтённые величины расходов по под статье «Расходы на оплату госпошлины по регистрации права хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества зарегистрированных в собственность Ставропольского края и находящихся на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в части оказываемых услуг водоснабжения в размере 9 099,23 тыс. руб., в части оказываемых услуг водоотведения в размере 1 526,77 тыс. руб.

Прокурорами районов Ставропольского края выносятся представления об устранении нарушений законодательства Российской Федерации с требованием регистрации прав хозяйственного ведения имущества Заявителя.

В этой связи, в адрес РТК к ранее представленному заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 гг. письмом от 29.04.2015 г. № 06-15/1604 направлены материалы о необходимости включения в тариф на 2016 год затрат по регистрации права хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества зарегистрированных в собственность Ставропольского края и находящихся на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (письмом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 25.05.2015 г. № 02-17/1938) на сумму 10 670 тыс. руб., из них: - на услуги питьевого водоснабжения - 9 099,23 тыс. руб.; - на услуги водоотведения - 1 526,77 тыс. руб.

Часть из перечисленных ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» объектов в вышеуказанном расчёте была зарегистрирована в собственность ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» еще в 2009 году (объекты зарегистрированы с 2009 по 2015 гг.), дополнительно суд отмечает, что вторая часть объектов, указанная в представленном на досудебное урегулирование спора перечне, не зарегистрирована и не принята к бухгалтерсокму учёту (на баланс) ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Суд отмечает, что объективных причин, которые бы препятствовали ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» производить поэтапную оплату данных расходов в предыдущих периодах регулирования, а не учитывать все затраты в одном периоде регулирования, тем самым увеличивая тарифную нагрузку на потребителя и создавая социально-экономические последствия в регионе, (обращая внимание на наличие у регулируемой организации в 2012 году чистой прибыли в размере 21 602,0 тыс. руб., в 2013 году - 3 980,0 тыс. руб. (в совокупности по всем видам деятельности), что также позволило бы произвести часть выплат по регистрации объектов принятых ГУП СК на баланс до 2012 года.

В связи с вышеизложенным, ФАС России обоснованно сделан вывод о том, что органом регулирования не нарушены требования законодательства Российской Федерации при не учёте расходов по подстатье «Расходы на оплату госпошлины по регистрации права хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества зарегистрированных в собственность Ставропольского края и находящихся на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», указывая на то, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 15 Основ ценообразования), данные расходы в случае их надлежащего обоснования могут быть учтены органом регулирования в последующих периодах регулирования.

По показателю «Отпуск услуг» питьевого водоснабжения суд отмечает следующие.

При рассмотрении досудебного спора ФАС России было установлено, что анализ обоснованности натуральных показателей в материалах ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на 2016, 2017 и 2018 годы по расчету объемов отпуска питьевой воды с применением формул Методических указаний выполнен некорректно.

Обоснования отдельных показателей, включенных в формулы расчета темпов изменения фактических объемов реализации, не представлены, также рассчитанные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» величины темпов изменения, задействованные в расчёте объёмов реализации, не ограничиваются пятью процентами в соответствии с Методическими указаниями, а из пяти процентов вычитается полученная величина, что также является некорректным.

В показателях за 2013 год не указан объем реализации, связанный с прекращением поставки воды потребителям поселка Мирный (65 тыс. куб. м). Включение экспертами РТК данного показателя в расчет привел к изменению темпа роста объемов реализации.

Кроме того, за 2014 год ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не представил информацию о фактическом изменении объема поставки воды потребителям, связанного с установкой приборов учета. Также данный показатель отсутствует в расчете ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «ожидаемый» объём реализации в 2015 году и «плановый» объём реализации в 2016 году. Данные показатели также должны были использоваться при расчете.

Вопреки доводам Заявителя, информация и детальный расчет планового объема реализации по каждому установленному РТК тарифу содержится в протоколе заседания правления РТК Ставропольского края от 26.11.2015 № 58 (далее - Протокол № 58): по водоснабжению стр. 6-15 приложения № 2.9 к Протоколу № 58; по водоотведению стр. 3-5 приложения № 2.10 к Протоколу № 58, который был направлен ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также размещен на официальном сайте РТК.

При этом не основан на нормах права вывод Заявителя о том, что противоречит установленному порядку расчета при формировании объема отпуска питьевой воды на 2016 год использование расчетных объемов отпуска воды за текущий год (в данном случае это расчетные объемы за 2015 год).

Так, в абзаце 7 пункта 4 Методических указаний указано, что при расчете объема отпуска воды, отпускаемой абонентам, на очередной год используются расчетные объемы отпуска воды за текущий год и фактические объемы отпуска воды за предшествующие три года, определяемые органом регулирования с учетом представленной регулируемыми организациями информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1140, Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6.

Экспертами РТК осуществлен расчет планового объема реализации на 2016 год с учетом темпов изменения показателей объемов реализации за ряд лет с использованием отчетных показателей за 2011 - 2014 годы, а также в отличие от расчета ГУП «Ставрополькрайводоканал», были использованы расчетные объемы отпуска воды за текущий год и информация в соответствии со Стандартами раскрытия информации в соответствии с формулами Методических указаний.

О показателях объема реализации питьевой воды, учтенной РТК при расчете на 2016 год, по которым у ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» возникли разногласия суд указывает следующие:

- Снижение ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» объема реализации в 2016 г. на 555,7 тыс. куб. м, связанное по информации ГУП с прекращением водоснабжения, является не обоснованным, так как данные за ряд предыдущих лет о снижение объемов реализации по аналогичным причинам ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не представлены. Использование Предприятием данного показателя при расчете объема реализации на 2016 год ведет к занижению планового объема реализации;

- 762,32 тыс. куб. м - плановый объем реализации по дополнительным объектам, принятым РТК Ставропольского края в расчет тарифов на 2015 год. Копии письма ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 25.11.2013 №04-09/5034 по обоснованию объема закупки воды для поставки потребителям Ивановского сельсовета, экспертного заключения и расчета тарифа для организации, которая ранее осуществляла поставку воды в Ивановском сельсовета - МУП СК ЖКХ Кочубеевского района, которые послужили основанием для определения объема реализации в Ивановском сельсовете и расчет РТК Ставропольского края планового объема реализации по всем дополнительным объектам на 2015 год представлялся в ФАС России.

В этой связи, вывод ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о том, что данный дополнительный расчетный объем реализации текущего года, т.е. принятый на 2015 год не должен учитываться при расчете на 2016 год, а должен быть учтен дополнительный объем реализации за 2014 год является не правильным. (Абзац 7 пункта 4 Методических указаний);

- 83,76 тыс. куб. м - плановый расчетный объем реализации на 2016 год по дополнительному объекту с. Журавское, принятому во временное владение и использование (Александровский «Межрайводоканал») по договору аренды объектов муниципальной инфраструктуры находящихся в собственности Журавского сельсовета Новоселецкого района Ставропольского края, с последующим предоставлением услуг по водоснабжению населению села Журавского Новоселецкого района Ставропольского края, №3 895-ю от 31.12.2014, рассчитанный исходя из численности населения с. Журавское по данным органов государственной статистики Ставропольского края и среднего водопотребления по аналогии с дополнительным объектом водоснабжения по Урухскому сельсовету.

Экспертная группа РТК Ставропольского края, рассмотрев материалы по расчету затрат и планируемой реализации по с. Журавское, установила, что по расчету ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» стоимость 1 куб. метр питьевой воды в этом селе составила 4389,63 руб.за 1 куб, метр, так как при годовых затратах в размере 9657,18 тыс. руб., заявлен объем реализации всего 2,2 тыс. куб. метра. В этой связи, РТК Ставропольского края произведен перерасчет объема реализации исходя из принципа сопоставимости параметров, учтенных при регулировании другой водоснабжающей организации, - дополнительный объект водоснабжения в Урухском сельсовете.

Сопоставлялись следующие показатели. В соответствии с материалами ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по с. Журавское расход электроэнергии на год составляет 131,4 тыс. кВтч, (при реализации 2,2 тыс. куб. м удельный расход электроэнергии на 1 куб. м реализованной воды составлял бы 59,727 кВтч /куб. м, тогда как удельный расход электроэнергии в целом по ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»составляет 1,704 кВтч/куб. м). Расход электроэнергии по объектам водоснабжения Урухского сельсовета сопоставим и составляет 135,0 тыс. кВтч в год при плановой реализации по данным ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в размере 91,8 тыс. куб. м. Сопоставимы также производственные расходы: по объекту с. Журавское 2046,24 тыс. руб., по объектам Урухского сельсовета 2234,42 тыс. рублей;

- По объекту Площадка «Светлоградская» для выращивания птицы
ЗАО «Кочубеевская птицефабрика» в г. Светлограде и объекту № 1409
«Южное региональное пограничное управления ФСБ России, Региональная
служба специального назначения, г. Железноводск (Ставропольский край)»,
в расчет принято 70 процентов от подключаемой нагрузки, так как точная дата
завершения строительства не определена.

По объекту № 1409 «Южное региональное пограничное управления ФСБ России, Региональная служба специального назначения, г. Железноводск (Ставропольский край)», суд не может согласиться с указанной ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» подключаемой нагрузкой - 100 куб. м в сутки, так как такая нагрузка соответствует диаметру стальной трубы примерно 32 мм или полиэтиленовой трубы до 40 мм. Однако плата на подключение данного объекта установлена РТК Ставропольского края в индивидуальном порядке на основании предоставленных ГУП документов, исходя из которых диаметр присоединяемой трубы объекта составляет 225 мм.

С учетом вышеизложенного суд не соглашается с доводами ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о завышении объема реализации по данному объекту;

- 477,40 тыс. куб. м - прогнозируемое подключение новых абонентов в 2016 году, рассчитанное экспертами с учетом информации по Стандартам раскрытия информации фактически поданных заявок, по которым выданы технические условия на подключение за 2014 год, исходя из имеющейся технической возможности предприятия (без учета мероприятий инвестиционной программы). Так как расчет объема реализации ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не был представлен, РТК Ставропольского края за основу приняты средний норматив потребления воды 4,9 куб м в месяц, численность домохозяйства 3,2 человека по данным органов государственной статистики Ставропольского края. Информация о выданных технических условиях представлялась;

- 822,79 тыс. куб. м - прогнозируемое увеличение объема реализации в связи с планируемым подключением новых абонентов с учетом мероприятий Инвестиционной программы, направленных на увеличение мощности, пропускной способности централизованных систем водоснабжения, утвержденной приказом министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 10 октября 2014 г. № 543 «Об утверждении инвестиционной программы государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» по модернизации систем водоснабжения и канализации на период 2015-2019 годы» (далее - Инвестиционная программа), принятое экспертами на уровне 1 процента от фактической реализации воды за 2014 год.

Согласно, утвержденной Инвестиционной программе объем реализации в 2016 году должен составить 106501,0 тыс. куб, м, т.е. с ростом объема реализации относительно 2015 года на 6267,0 тыс. куб, м. Тогда как, согласно материалам тарифного дела, объем реализации предложенный ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», для установления тарифов на 2016 год, составляет 85968,7 тыс. куб. метра.

Расчет объемов реализации на 2016 год, выполненный ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», не учитывает объемы реализации в связи с выполнением мероприятий утвержденной Инвестиционной программы, а также объемы реализации новым абонентам, подключение которых не зависит от меро-приятий инвестиционной программы.

В целях установления обоснованного тарифа, РТК Ставропольского края в расчете тарифов не был учтен объем реализации, указанный в Инвестиционной программе, так как реализация не будет обеспечена ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в полном объеме. Данная Инвестиционная программа требует пересмотра, так как показатели в ней в основном составлены не корректно;

- Предложение ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по объему ре-
ализации питьевой воды ЗАО «ЮЭК», г. Лермонтов, РТК Ставропольского
края не было принято, так как данный объем, ГУП СК «Ставрополькрайводо-
канал» ежегодно занижается. Так, в установленных тарифах на 2013 год по
предложению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» было учтено 1660 тыс. куб. м, по факту за 2013 год реализовано 1788,1 тыс. куб. м, на 2014 год так же запланирован объем 1660 тыс. куб. м, по факту 2014 года отпущено 1876,6 тыс. куб. м. На 2015 год в расчете тарифов учтен объем поставки воды 1700 тыс. куб. м, по данным ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ожидается объем реализации 1800 тыс. куб. м. В этой связи экспертами на 2016 год в расчете тарифов было принято 1876,6 тыс. куб. м, т.е. на уровне фактического объема в базовом 2014 году.

На основании вышеизложенного, обоснованно ФАС России не выявлены признаки нарушения требований законодательства Российской Федерации при расчёте органом регулирования отпуска услуг ГУП «Ставрополькрайводоканал», на основании чего Заявителю отказано в удовлетворении требований в части натурального показателя -объёма отпуска услуг питьевого водоснабжения.

Доводы заявителя о том, что ему не ясно, каким образом необходимо производить расчеты, в том числе в части экономической целесообразности наличия численности персонала, а также неясности выводов решения антимонопольного органа, и неясности, каким образом необходимо осуществлять расчеты для правильного обоснования заявленных в тариф расходов, судом отклоняются, так как не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение от 11.10.2016 № СП/69833/16 в оспариваемой части соответствуют требованиям законодательства о ценообразовании в сфере водоснабжения и водоотведенияи не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об оспаривании в части решения ФАС России от 11.10.2016 № СП/69833/16, отказать.

Проверено на соответствие требованиям законодательства о ценообразовании в сфере водоснабжения и водоотведения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина