Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества ЗАО «Газкомплектимпэкс-Паттерани», проведенных ООО «Сибирско-уральский центр правовых экспертиз» посредством открытого аукциона 22.10.2012 и 05.12.2012; о признании недействительным акта приема-передачи от 13.12.2012 заложенного имущества, принадлежащего ЗАО «Газкомплектимпэкс-Паттерани» и находящегося в залоге у ОАО «Запсибкомбанк» на основании договора об ипотеке № 311082508/И-1 от 26.06.2008

в судебное заседание явились: от истца - ФИО1 по доверенности от 20.06.2013, паспорт, от ОАО «Запсибкомбанк» - ФИО2 по доверенности от 07.08.2012 № 655, паспорт от ЗАО «Газкомплектимпэкс-Паттерани» - не явка, извещен, от ООО «Сибирско-уральский центр правовых экспертиз» - не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «НОТИКАЛ» (далее– ЗАО «НОТИКАЛ», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Запсибкомбанк» (далее – ОАО «Запсибкомбанк»,Банк), закрытому акционерному обществу «Газкомплектимпэкс-Паттерани» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-уральский центр правовых экспертиз» о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества ЗАО «Газкомплектимпэкс-Паттерани», проведенных ООО «Сибирско-уральский центр правовых экспертиз» посредством открытого аукциона 22.10.2012 и 05.12.2012; о признании недействительным акта приема-передачи от 13.12.2012 заложенного имущества, принадлежащего ЗАО «Газкомплектимпэкс-Паттерани» и находящегося в залоге у ОАО «Запсибкомбанк» на основании договора об ипотеке № 311082508/И-1 от 26.06.2008.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что ЗАО «Газкомплектимпэкс-Паттерани» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда утверждена начальная продажная цена должника и находящегося в залоге у залогового кредитора объектов недвижимости. Однако в определении суда не указано местонахождение продаваемых объектов. Организатор торгов также не опубликовал местонахождение указанных объектов.

Заявитель указывает, что в опубликованном сообщении не содержится наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого акта, номер дела о банкротстве, фамилия, имя и отчество утвержденного арбитражного управляющего.

Торги дважды признаны несостоявшимися, однако, по результатам проведенных торгов по продаже имущества должника посредством аукциона между должником и банком неправомерно подписан акт приема-передачи заложенного имущества от 13.12.2012 г.

В представленном отзыве на иск ОАО «Запсибкомбанк» просит отказать в удовлетворении иска, поскольку отсутствие информации о местонахождении имущества в объявлении о проведении торгов не оказало влияние на их результат. Определение арбитражного суда не может быть предметом оценки по настоящему делу.

В отзыве на иск Конкурсный управляющий ЗАО «Газкомплектимпэкс-Паттерани» также просит отказать в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что торги не состоялись, поэтому они не могут быть признаны недействительными.

Представитель должника-банкрота не явился в судебное заседание, извещен о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на ООО «Сибирско-уральский центр правовых экспертиз» также просит отказать в удовлетворении иска на том основании, что нарушение порядка проведения торгов не может служить основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются. У истца по настоящему делу нет защищаемого права или интереса.

ООО «Сибирско-уральский центр правовых экспертиз» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования иска, и представителя Банка, просившего отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Газкомплектимпэкс-Паттерани» решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-46597/11-24-300 Б от 06.04.2012 г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим должника назначена ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы по указанному делу от 07.09.2012 г. утверждена начальная продажная цена принадлежащего должнику и находящегося в залоге у залогового кредитора ОАО «Запсибкомбанк» объектов недвижимости:

- земельного участка для складских целей, категория земель: земли поселении ?, общая площадь 25485 кв.м., кадастровый номер № 50:55:002 01 22:0004 - в размере 130 000 000 рублей ? (НДС не предусмотрен),

- отдельно стоящего нежилого здания (склад No 9), 1 этаж, помещение №1, комнаты 1-4, антресоль, комнаты No2a, За, общей площадью 975,10 кв.м., инв No 3365, лит. Ж, объект № 4 - в размере 14 446 000 рублей (в т.ч. НДС),

- отдельно стоящего нежилого здания (склад No 7), 1 этаж, помещение №1, комнаты 1-3, антресоль, комнаты No 1а, 2а, общей площадью 971,30 кв.м., инв No 3365, лит. Е, объект № 2 - в размере 16 580 000 рублей (в т.ч. НДС),

- здания-склада, 1 - этажное, общей площадью 943,70 кв.м., инв № 3365, лит. М, объект № 10 - в размере 10 182 000 рублей (в т.ч. НДС),

- здания-склада, 1 - этажное, общей площадью 155,90 кв.м., инв. № 3365, лит. JI, объект № 7 - в размере 2 378 000 рублей (в т.ч. НДС),

-отдельно стоящего нежилого здания (весовая), 1 этаж, помещение №l, комнаты 1-6, общей площадью 62,70 кв.м., инв 3365, лит. №3, объект No 1 - в размере 844 000 рублей (в т.ч. НДС),

-здания-склада, 1 - этажное, общей площадью 848,30 кв.м., инв № 3365, лит. Н, объект № 8 - в размере 12 484 000 рублей (в т.ч. НДС),

- здания-склада, 1 - этажное, общей площадью 970,30 кв.м., инв № 3365, лит. И,' объект № 9 - в размере 16 301 000 рублей (в т.ч. НДС),

- здания-конторы, 1 - этажное, общей площадью 104,80 кв.м., инв № 3365, лит. К, объект № 6 - в размере 4 278 ООО рублей (в т.ч. НДС),

-здания-склада, 1 - этажное, общей площадью 972,30 кв.м., инв. № 3365, лит. С объект №5 - в размере 16 658 ООО рублей (в т.ч. НДС),

- железнодорожной ветки, протяженность 343,50 м., инв №3365, лит. П - в размере 14 015 000 рублей (в т.ч. НДС),

-отдельно стоящего нежилого здания (склад Nol), 1 этаж, помещение №l, комнаты 1-4, общей площадью 606,80 кв.м., инв. № 3365, лит. Д, объект № 3 - в размере 6 834 000 рублей (в т.ч. НДС).

Организатором торгов являлся ООО «Сибирско-уральский центр правовых экспертиз». Торги проводились на электронной площадке ОАО «Российский аукционной дом» (сайт в сети Интернет www.lot-online.ru).

Организатор торгов опубликовал объявление о проведении торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (httD://bankrot.fedresurs.ru) 10.09.2012 г. № сообщения 090077, а также в газете "Коммерсантъ" N 173 от 15.09.2012 № сообщения 77030590290.

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Организатор торгов опубликовал объявление о проведении повторных торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) 25.10.2012 г. № сообщения 099228, а также в газете "Коммерсантъ" N 203 от 27.10.2012 № сообщения 77030630989. В сообщениях указаны сведения о продаваемых объектах, в том числе их местонахождении.

Торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

По результатам проведенных торгов по продаже имущества должника посредством открытого аукциона между должником в лице конкурсного управляющего ФИО3 и «Запсибкомбанк» ОАО (залоговый кредитор) подписан акт приема-передачи заложенного имущества от 13.12.2012 г. имущества, принадлежащего ЗАО «Газкомплектимпекс — Паттерани» и находящегося в залоге у «Запсибкомбанк» ОАО на основании договора об ипотеке № 311082508/И-1 от 26.06.2008г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно пункту 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску липа, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствии недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу изложенного исковые требования не могут быть удовлетворены, так как истец не участвовал в торгах, имущественные права и интересы указанными истцом нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты (признание недействительными торгов) - не приводит к восстановлению его субъективных прав, в связи с чем в силу ст. ст. 4,12, 447,449 ГК РФ иск не может быть удовлетворен.

В исковом заявлении истец указывает, что в определении Арбитражного суда г. Москвы по делу о банкротстве от 07.09.2012 г. не указано местонахождение продаваемых объектов.

Между тем истец не вправе ссылаться на необоснованность определения арбитражного суда в рамках настоящего дела о признании торгов недействительными. Указанное определение арбитражного суда вступило в законную силу 31 января 2013 г. и было предметом рассмотрения, в том числе суда кассационной инстанции, в связи с чем в силу ст. 16 АПК РФ является обязательным при рассмотрении настоящего спора.

По мнению истца, в объявлении о назначении торгов в газете «КоммерсантЪ» №173 от 15.09.12 г. отсутствовала информация о местонахождении имущества.

Между тем в- соответствии с п.6 ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Пункт 8 ст. 28 Закона о банкротстве содержит перечень подлежащих опубликованию сведений, в том числе - наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета), если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, то есть является общей нормой, тогда как п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, являясь специальной нормой, применяется при формировании сообщения о проведении торгов, не содержит прямого указания на необходимость публиковать сведения о должнике, в том числе не определяет «местонахождение имущества».

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8-19 ст. 110 и пунктом 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

В объявлении о торгах, которое было размещено в газете «Коммерсантъ» № 173 от 5.09.2012г., организатором торгов были подробно указаны характеристики продаваемого имущества: наименование, площадь, инвентарные номера, номера помещений, указание на литеры в отношении зданий и железнодорожной ветки, кадастровый номер в отношении земельного участка.

Кроме того, в объявлении о торгах, размещенном в газете «Коммерсантъ» № 173 от 15.09.2012г., содержались координаты организатора торгов с целью получения дополнительной информации об имуществе, включая осмотр имущества и возможность ознакомиться с имеющейся документацией.

Что касается земельного участка, в объявлении был указан кадастровый номер (№50:55:002 01 22:0004). Кадастровый номер является достаточным признаком для идентификации земельного участка.

Таким образом, объявление о торгах, которое было размещено в газете «Коммерсантъ» №173 от 15.09.2012г., предоставило лицам, заинтересованным в приобретении недвижимого имущества, необходимые и достаточные сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описании, поэтому суд считает, что в данном случае организатором торгов при публикации объявления не допущено нарушений п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. №101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В объявлении о торгах, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 203 от 27.10.2012г. (объявление о повторных торгах), была указана информация о местонахождении недвижимого имущества: «<...>».

Однако наличие указанной информации не повлияло на исход повторных торгов, и они также как и первые торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок покупателей.

В объявлении о назначении торгов в газете «Коммерсантъ» №173 от 15.09.2012г. указано, что торги проводятся на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» сайт в сети «Интернет»: www.lot-online.ru).

В свою очередь, в сообщении о проведении первых торгов, размещенном на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» (сайт в сети «Интернет»: www.lot-online.ru) содержались сведения о местонахождении реализуемого имущества: «<...>».

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствие информации о местонахождении имущества в объявлении о проведении первых торгов не оказало влияния на их результат. Подтверждением тому служат повторные торги, которые также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, несмотря на то, что в тексте объявления о повторных торгах была указана информация о местонахождении имущества.

Со ссылкой на п.,- 8 ст. 28 ФЗ Закона о банкротстве ЗАО «Нотикал» указывает, что в объявлениях в газете «Коммерсантъ» № 173 от 15.09.2012г., в газете «Коммерсантъ» № 203 от 27.10.2012г. отсутствовали следующие сведения:

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Между тем пункт 8 ст. 138 Закона о банкротстве содержит перечень сведений, подлежащих опубликованию, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В данном случае для цели размещения объявления о торгах необходимо руководствоваться п. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (специальная правовая норма), который содержит закрытый перечень сведений, обязательных для включения в текст объявления о торгах заложенного имущества. При этом сведения о наименовании суда, дате принятия решения, наименовании процедуры, номере дела, конкурсном управляющем в п. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не названы.

Таким образом, учитывая во взаимосвязи положения п. 8 ст. 28 и п. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включение в текст объявления о торгах заложенного имущества сведений о наименовании суда, дате принятия решения, наименовании процедуры, номере дела, конкурсном управляющем не является обязательным.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае организатором торгов при публикации объявлений не допущено нарушений п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом рассмотрены все доводы истца, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявления при вышеуказанных обстоятельствах.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного ст. ст. 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст.ст.167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ЗАО «Нотикал» о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества ЗАО «Газкомплектимпэкс- Паттерани», проведенных ООО «Сибирско-уральский центр правовых экспертиз» посредством открытого аукциона 22.10.2012 и 05.12.2012; о признании недействительным акта приема-передачи от 13.12.2012 заложенного имущества, принадлежащего ЗАО «Газкомплектимпэкс-Паттерани» и находящегося в залоге у ОАО «Запсибкомбанк» на основании договора об ипотеке № 311082508/И-1 от 26.06.2008 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова