Решение № А40-55369/16 от 12.07.2016 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена 12.07.2016 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2016 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ким Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПЕТЕРКА И ПАРТНЕРЫ" к ООО "ЭКОПОМОЩЬ XXI" о взыскании 333 417,08 руб. по договору №07.14 о предоставлении юридических услуг от 23.05.2014г., в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.06.2016 г.), от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

1.ООО "ПЕТЕРКА И ПАРТНЕРЫ" (далее – истец)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКОПОМОЩЬ XXI" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере  218 347,79руб., неустойки  в размере 115 069,29 руб. по договору №07.14 о предоставлении юридических услуг от 23.05.2014г.

            Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; ответчик отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

            2. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №07.14 о предоставлении юридических услуг от 23.05.2014г. (далее Договор).

Пунктами 1.1, 1.5 Договора было установлено, что Истец обязался предоставлять Ответчику все виды юридической помощи, оказанной в соответствии с законодательством России и международным публичным правом, в том числе предоставление юридических консультаций; подготовку договоров и других документов; проведение юридического анализа и аудита; представительство интересов Клиента в судах, государственных органах и органах местного самоуправления, и в третейских судах. Предмет и объем предоставляемых юридических услуг определялся соглашениями (письменными, включая электронное сообщение, или устными) между Истцом и Ответчиком.

Условия оплаты были согласованы сторонами Договора в Разделе 3, согласно которому метод расчета суммы гонорара основан на рабочем времени, затраченном на предоставление юридических услуг. Оплата подлежала расчёту как результат точного времени, отработанного конкретными лицами, принимающими участие в предоставлении услуг и почасовыми ставками оплаты этих лиц, которые определяются в зависимости от должности

Пункт п. 5.1 Договора устанавливает, что Ответчик оплачивает Истцу гонорар за юридические услуги и стоимость понесенных затрат на основе счетов, выставленных Истцом за отчетный период. Оплата производится в течение 7 (семи) дней с момента выставления таких счетов.

Пункт 5.6 Договора устанавливает, что оказываемые Истцом услуги подлежат оплате в рублях.

По запросу Ответчика Исполнителем были оказаны юридические услуги и понесены затраты на общую сумму 218 347,79 (двести восемнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 79 копеек (стоимость пересчитана по курсу на день выставления счетов), что подтверждается актами выполненных работ №№ 316.2104 от 04.08.2014, 317.2014 от 04.08.2014 и 358.2014 от 04.09.2014, а также счетами-фактурами к соответствующим актам и описанием оказанных услуг.

Инвойсы №№ RU-51140273 от 04.08.2014, RU-51140274 от 04.08.2014 и RU-51140315 от 04.09.2014 на общую сумму 218 347,79 (двести восемнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 79 копеек были направлены Истцом Ответчику вместе с соответствующими указанными выше счетами-фактурами и актами. Получение таких документов подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению копией квитанции курьерской службы «Ропу Express)) об отправке № 14-4111-6688 от 16.09.2014 и распечаткой сведений с сайта курьерской службы о доставке отправления (сведения являются общедоступными и могут быть проверены в разделе «отслеживание» сайта ponyexpress.ru).

Акты выполненных работ №№ 316.2104 от 04.08.2014, 317.2014 от 04.08.2014 и 358.2014 от 04.09.2014 подписаны Ответчиком не были. Вместе с тем, согласно ст. 5.4 Договора, в случае, если на протяжении 15 дней со дня выставления счета-фактуры Заказчик не информирует о своих возражениях или замечаниях по поводу суммы счета (счета-фактуры) и детального описания предоставленной услуги, считается, что Заказчик согласен с их содержанием и принимает точность всей упомянутой информации.

Акты, счета, счета-фактуры были получены Ответчиком, согласно упомянутым выше данным курьерской компании, 19.09.2014.

Таким образом, услуги считаются принятыми ответчиком.

3. Суд пришел к следующему выводу.

Исходя из содержания предмета  договора суд считает, что договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, при наличии вышеуказанных доказательств по предоставлению юридических услуг и в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг по юридической помощи удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 218347,79 руб.

4. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, пунктом п. 5.8 Договора установлено, что в случае задержки оплаты какого-либо счета более чем на 15 дней после срока платежа Истец имеет право насчитать проценты за прострочку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору лизинга за период с 04.10.2014 по 14.03.2016 в размере 115069,29 руб.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не  имеется.

3. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

            Ответчик сумму задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 65, 66, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181, 781, 779 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО "ЭКОПОМОЩЬ XXI" в пользу ООО "ПЕТЕРКА И ПАРТНЕРЫ" 218 347 руб. 79 коп. – долг, 115 069 руб. 29 коп. - неустойка а также в возмещение судебных расходов  9 668 руб. 34 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.