Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ ГРУПП" о признании договора купли-продажи акций недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2018 года между истцом, ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Планета24» был заключен инвестиционный договор № 51/07П, согласно п. 2.1 которого истец, ФИО1, передает инвестиционной компании на возмездной и срочной основе , а также с целью извлечения прибыли денежные средства в размере 600 000 руб. для реализации инвестиционного проекта «Супермаркет», а Инвестиционная компания обязуется уплачивать денежные средства в порядке и на условиях, определенных договоров.

В соответствии с п. 4.5 данного договора за пользование суммой инвестиций компания выплачивает инвестору проценты из расчета 18 (восемнадцать ) % годовых, при этом как указано в п.4.8 данного договора проценты за пользованиесуммой инвестиций уплачиваются согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью договора.

04 февраля 2019 года между истцом и ответчиком, ООО ИК Планета 24 было заключено дополнительное соглашение , согласно которого за пользование суммой инвестиций инвестиционная компания выплачивает проценты из расчета 19 (девятнадцать) % годовых.

В этот же день, то есть 04 февраля 2019 года , между истцом, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Планета24» был заключен инвестиционный договор № 492/02И , согласно п.2.1 которого истец, ФИО1, передает инвестиционной компании на возмездной и срочной основе , а также с целью извлечения прибыли денежные средства в размере 75 000 руб. для реализации инвестиционного проекта «Супермаркет», а Инвестиционная компания обязуется уплачивать денежные средства в порядке и на условиях, определенных договоров.

В соответствии с п. 4.5 данного договора за пользование суммой инвестиций компания выплачивает инвестору проценты из расчета 14,75 (четырнадцать целых семьдесят пять сотых ) % годовых, при этом как указано в п.4.7 данного договора проценты за пользование суммой инвестиций выплачиваются по окончанию срока инвестирования.

05 февраля 2019 года между истцом и ответчиком , ООО ИК Планета 24 было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору № 492/02И, согласно п. 2.2. которого сумма инвестиций по данному договору составляет 100 000 (сто тысяч ) руб.

10 апреля 2019 года истец был приглашен в офис компании ответчика, где были заключены дополнительные соглашения , согласно которым инвестиционный договор № 51/07П от 09 июля 2018 года и инвестиционный договор № 492/02И от 04 февраля 2019 года расторгнуты.

Однако, вместо возврата денежных средств с процентами по инвестиционным договорам Ответчик убедил истца заключить договор купли-продажи акций. При этом, все необходимые операции по покупке акций были зафиксированы путем документального оформления, денежные средства по инвестиционному договору фактически получены не были и оплаты ими акций фактически произведено не было.

При подписании договора купли-продажи акций сотрудники ответчика убедили истца в том, что акции акционерного общества рентабельны и высоко прибыльны и растут каждый день, тем более, что обществом гарантирован обратный выкуп этих акций. Истец, не понимая значение сделки, поверил на слово ответчику без предоставления какой-либо достоверной информации о рентабельности акций, усыпив бдительность истца ответчик умышленно вводил истца в заблуждение относительно природы вложений (покупки) акций.

В результате чего, между истцом, ФИО1, и ответчиком, ООО ИК Планета 24, 10 апреля 2019 года был заключен договор купли-продажи акций № 60/04, в соответствии с п. 1.1 которого истец, ФИО1, приобретает у общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Планета24» Акции обыкновенные именные бездокументарные акционерного общества «Планета24 Торговая Компания» ИНН <***>, ОГРН <***>, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-86267-Н в количестве 718 (семьсот восемнадцать) штук, номинальной стоимостью 100 (Сто) рублей, цена продажи одной ценной бумаги 1000 (Одна тысяча ) рублей. Общая сумма сделки (цена договора) составила 718 000 ( семьсот восемнадцать тысяч ) рублей. При этом продавец ООО Инвестиционная компания «Планета24» гарантирует, что акции, указанные в п. 1.1 настоящего договора принадлежат ему на праве собственности, полностью оплачены, свободны от каких-либо ограничений на передачу, обременении, а также от любых прав и притязаний третьих лиц (включая право залога), не находятся под арестом и не являются предметом судебных или иных разбирательств. Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора Акции являются эмиссионными ценными бумагами, закрепляющими права их владельцев (акционеров) на получении части прибыли Общества в виде дивидендов и на участие в управлении акционерным обществом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу приведенных положений, а также нормы ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Заверениями об обстоятельствах называют сведения, которые продавец доли в бизнесе предоставляет стороне покупателя. При этом данная информация касается обстоятельств, которые имеют значение для заключения сделки и влияют на возможность исполнения договора. То есть покупатель бизнеса полагается на заверения продавца и на основании этих сведений принимает решение о сделке. Если окажется, что покупателю дали недостоверные заверения об обстоятельствах, это значит, его ввели в заблуждение. Суд признает недействительной сделку, которую совершили под влиянием заблуждения (ст. 179 ГК РФ).

В данном случае недостоверность заверений ответчика об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, следует из совокупности указанных в настоящем исковом заявлении и представленных в дело доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании денежных средств по недействительной сделки, уплаченным по договору купли-продажи акций № 60/04 от 10.04.2019 года, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 10, 11, 12, 168, 170 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи акций № 60/04 от 10 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ГРУПП".

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ГРУПП" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 718 000 (Семьсот восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ГРУПП" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья ЖдановаЮ.А.