Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мортон-Юг» (ОГРН 1075003008464, адрес: 142784, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД МОСКОВСКИЙ, МИКРОРАЙОН 1-Й, 52)

к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.11.2009г., адрес: 115191, <...>)

3-е лицо: Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН <***>, юр.адрес:125009, <...>, Москва, ул. Бахрушина, д. 20).

о признании незаконными действий административного органа

от истца: ФИО1 (дов. от 28.11.2014 б/н).

от ответчика: ФИО2 (дов. от 31.07.2015 № 16718/2015); ФИО3, (дов. от 31.12.2014 № 26038/2014)

от 3-его лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0100309:585, 50:21:0100309:588, 50:21:0100309:590, изложенное в решении от 02.03.2015г. №77/017/014/2015-191,194,195; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию прекращения прав собственности заявителя на указанные земельные участки.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель уведомленного в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ 3-его лица (получил копию определения от 19.08.2015, реестр почтовых отправлений от 20.08.2015, сведения с сайта Почты России, определение от 17.09.2015 размещено в ИТС «Интернет») не явился, что согласно ст. 123, 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0100309:585, 50:21:0100309:588, 50:21:0100309:590.

В соответствии с разрешением на стр

оительство от 13.09.2010 № RU50503000-338/10-p/c на данных земельных участках заявителем осуществлено строительство трех жилых домов.

После окончания строительства и ввода данных жилых домов в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2012 № RU50503000-164/12-p/B) помещения по договорам участия долевого строительства были переданы участникам долевого строительства, что подтверждается передаточными актами помещений.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права на жилые помещения (квартиры) в данных домах зарегистрированы права собственности физических лиц – собственников.

В соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, заявитель 26.11.2014 в порядке ст.30.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту также – Закон о регистрации) обратился к ответчику с заявлением вх. № 17/097/2014 записи №№ 7 и 8 о государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Мортон-Юг» в связи с его отказом от права собственности на земельные участки.

Рассмотрев вышеуказанные заявления общества и предоставленные на регистрацию документы, управление решением, оформленным сообщением от 02.03.2015г. №77/017/014/2015-191,194,195 «Об отказе во внесении в ЕГРП записей о прекращении права собственности на земельные участки по адресу: г.Москва, пос.Внуковское, д.Пыхтино, уч.6/1», отказало обществу в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Мортон-Юг» в связи с его отказом от права собственности на рассматриваемые земельные участки, при этом в качестве основания для отказа указало абзац 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации, а также сослалось на то, что, по мнению регистрирующего органа, заявителем избран ненадлежащий способ обращения в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Мортон-Юг», а также в связи с тем, что вышеуказанные земельные участки обременены залогом в пользу третьих лиц – участников долевого строительства объектов недвижимости.

Не согласившись с вышеуказанным решением управления, считая его необоснованным, не соответствующим действующему законодательству РФ и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.36 Жилищного кодекса РФ, Закона о регистрации, ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает необходимым указать следующее.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии п.2 ст.23 Закона о регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу частей 2 и 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Исходя из изложенного земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а общество утрачивает право на распоряжение им.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11642/11.

В материалах дела имеются доказательства регистрации права собственности граждан на объекты долевого строительства – жилые помещения (квартиры), в силу чего на рассматриваемые земельные участки возникла общая долевая собственность, как минимум с 13.02.2014.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждена регистрация права собственности граждан на помещения в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что право собственности ООО «Мортон-Юг» на земельные участки с момента первой регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме прекратило свое действие, в связи с чем управлением безусловно должно было быть принято решение о государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Мортон-Юг» на земельные участки.

Исходя из содержания п.1 ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также – Закон № 214-ФЗ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, является залог в порядке, предусмотренном ст.ст.13 – 15 Закона № 214-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.13 Закона № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, в случае, если земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности, то с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве право собственности на земельный участок считается находящимся в залоге у участников долевого строительства (залогодержателей).

Исходя из смысла п.1.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Закон № 214-ФЗ, погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка.

Между тем ответчиком документально не подтверждено и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия сведений об обременениях рассматриваемых земельных участков в виде залога (ипотеки).

Учитывая, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность указанных лиц, а право собственности застройщика на земельный участок подлежит прекращению, управлением безусловно должна была быть осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности ООО «Мортон-Юг» на рассматриваемые земельные участки.

В силу п.п.1 и 2 ст.30.2 Закона о регистрации предоставление указанных в п.1 ст.30.2 Закона о регистрации документов не требуется в случае, если право собственности на такой земельный участок или такую земельную долю ранее было зарегистрировано в установленном Законом о регистрации законом порядке.

Поскольку заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие прекращение права его собственности на земельные участки, правовых оснований для отказа в регистрации у управления не имелось.

При этом ссылка управления на п.4 ст.30.2 Закона о регистрации, которым предусмотрено, что при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены такой земельный участок или такая земельная доля, не принимается судом во внимание, поскольку п.4 ст.30.2 Закона о регистрации не содержит положений, исходя из которых ООО «Мортон-Юг» не могло заявить о своем отказе от принадлежащих ему прав на земельные участки или исходя из которых такой отказ является недопустимым.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 № Ф05-6572/2015 по делу № А41-58734/14.

Согласно п. 1 ст. 17 закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Абз. 2 п. 3 ст. 9 абз. 3 п. 1 ст. 13 и абз. 11 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Целью правовой экспертизы является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Материалами дела установлено, что заявителем были представлены в УФРС по Москве документы, подтверждающие прекращение договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Одним из таких законов является Закон об участии в долевом строительстве, призванный защитить права граждан, приобретающих недвижимость на стадии строительства.

Согласно пункту 1 статьи 13 названного Закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14.01.2014 №2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Закона об участии в долевом строительстве, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.

Таким образом, залог права возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Государственная регистрация прекращения права аренды, обремененного ипотекой, не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога права аренды.

Согласно пункту 9 статьи 13 этого Закона к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании Закона о долевом участии в строительстве, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ипотеке с учетом особенностей, установленных этим Законом.

В соответствии с частью 8.1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, залог права аренды земельного участка прекращается с момента передачи в установленном законом порядке всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пунктом 1.1 статьи 25 Закона об ипотеке установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании заявления застройщика и предъявления им всех перечисленных в этой норме документов, подтверждающих окончание строительства и передачу квартир по заключенным договорам.

Как следует из материалов дела, заявителем в регистрирующий орган были представлены все указанные документы.

В силу изложенного, отказ УФРС по Москве в регистрации прекращения права собственности не соответствует ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 352 ГК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно абзацу 10 пункта 1 названного Закона основанием к отказу в регистрации могут быть противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Управление не доказало существования противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорный участок, являющийся объектом настоящего спора.

Управление не доказало существования противоречий между заявленными зарегистрированными правами на спорный участок, являющийся объектом настоящего спора.

Таким образом, поскольку право собственности на земельный участок прекращено, перестал существовать предмет ипотеки.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт или решение.

Между тем, ответчиком законность оспариваемого решения не доказана, как и не доказано наличие обстоятельств, препятствующих заявленной регистрации, в связи с чем нарушенные права заявителя подлежат восстановлению.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение управления, оформленное сообщением от 02.03.2015г. №77/017/014/2015-191,194,195 «Об отказе во внесении в ЕГРП записей о прекращении права собственности на земельные участки по адресу: г.Москва, пос.Внуковское, д.Пыхтино, уч.6/1», не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом изложенного, в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Мортон-Юг» на земельные участки в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 69, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Земельному кодексу РФ, Жилищному кодексу РФ, Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральному закону от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Москве, оформленное сообщением от 02.03.2015г. №77/017/014/2015-191,194,195 «Об отказе во внесении в ЕГРП записей о прекращении права собственности на земельные участки по адресу: г.Москва, пос.Внуковское, д.Пыхтино, уч.6/1».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мортон-Юг» путем государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Мортон-Юг» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0100309:585, 50:21:0100309:588, 50:21:0100309:590, расположенные по адресу: г.Москва, пос.Внуковское, д.Пыхтино, уч.6/1, в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу общества с ограниченной ответственность «Мортон-Юг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить ООО «Мортон-Юг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.03.2015 № 679.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья П. ФИО4