Гражданский кодекс часть 1

Третье лицо: ФГКОУ "Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета РФ" (190000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 17.02.2021 по делу № 21/44/104/64 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

при участии:

от заявителя– не явился, извещен

От ответчика – Скирда Л.Н. (дов. от 16.09.2020 № ИА/80341/20, диплом)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗВЕЗДА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 17.02.2021 по делу № 21/44/104/64 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков .

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что Комиссией не исследовалась степень вины ООО « Звезда». Неисполнение обязательств было вызвано несоблюдением условий контракта со стороны Заказчика. Комиссия не приняла во внимание, что ООО «ЗВЕЗДА», как Исполнитель, не был надлежаще уведомлен об одностороннем отказе Заказчика.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

ФГКОУ "Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета РФ" направил письменные пояснения, согласно которым указал фактические обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "ЗВЕЗДА", ФГКОУ "Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета РФ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 Кадетский корпус на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) объявил электронный аукцион на оказание услуг по комплексной уборке и санитарно-гигиеническому содержанию помещений Кадетского корпуса (извещение № 0172400000420000020).

17.12.2020 состоялся электронный аукцион, итоги которого были подведены 18.12.2020. Победителем электронного аукциона определено ООО «Звезда».

30.12.2020 между Кадетским корпусом (Заказчиком) и ООО «Звезда» (Исполнителем) заключен Контракт.

Объект закупки: согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта оказать услуги по комплексной уборке и санитарно-гигиеническому содержанию помещений ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации» (далее - Услуга), в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся его неотъемлемой частью (далее - Техническое задание), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Услуги, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

29.01.2021 в связи с неоднократными грубыми нарушениями ООО «Звезда» условий Контракта, Кадетский корпус (Заказчик) принял решение о расторжении Государственного контракта от 30.12.2020 № 0172400000420000020 в одностороннем порядке в соответствии и с соблюдением требований частей 8-25 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), Раздела 9 Контракта и ст. 405.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «Звезда» (Исполнитель) 29.01.2021 было надлежащим образом уведомлено о принятом Кадетским корпусом (Заказчиком) решении о расторжении Государственного контракта от 30.12.2020 № 0172400000420000020 в одностороннем порядке, а именно посредством почтовой связи, факсимильной связи и электронной почты. Факт надлежащего уведомления ООО «Звезда» (Исполнитель) подтверждается приложенными к Заявлению документами, в том числе свидетельствующими об отсутствии ООО «Звезда» (Исполнитель) по адресу, указанному в Контракте.

В период с 29.01.2021 по 08.02.2021 включительно Исполнитель, будучи надлежащим образом уведомленным о принятом 29.01.2021 Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, на него каким-либо образом не отреагировал, к исполнению обязательств не приступил, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 09.02.2021.

11.02.2021 Кадетский корпус обратился в территориальный орган УФАС России с заявлением о включении в Реестр ООО «Звезда», генерального директора/учредителя ФИО1

Решение ФАС России от 17.02.2021 № 21/44/1047/64 ООО «Звезда» включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В контексте положений ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 названной статьи закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В данном случае такая возможность предусмотрена пунктом 12.3 гражданско-правового договора.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, предметом контракта являлось оказание услуги по комплексной уборке и санитарно-гигиеническому содержанию помещений ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации».

Срок исполнения Контракта:

- срок действия Контракта - с момента заключения и до 31.07.2021;

- срок оказания услуг по Контракту - 11.01.2021 по 30.06.2021;

Вместе с тем, в период с 11.01.2021 и по 29.01.2021 включительно Исполнителем систематически допускалось существенное нарушение исполнения Контракта, выразившееся в просрочке исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту на срок более чем 1 (один) календарный день (фактически Исполнитель не приступил к оказанию услуг в соответствии с условиями Контракта) и в осуществлении оказания услуг ненадлежащего качества, которые не устранены в приемлемый для Заказчика срок, а именно:

- с начала оказания Услуг по Контракту (с 11.01.2021) на объект не были доставлены моющие и чистящие средства для оказания услуг;

- работники Исполнителя (уборщицы) не могли проводить уборку, в т.ч. генеральную, всех помещений и санузлов, так как с начала оказания Услуг по Контракту (с 11.01.2021) Исполнитель не обеспечивал их моющими, чистящими, дезинфицирующими средствами;

- инвентарь, переданный Исполнителем в неполном объеме работникам Исполнителя для уборки и мытья пола, стен и мебели, не имел кодировки различными цветами, не имел сигнальной маркировки, надписей или иных способов для исключения использования одного и того же уборочного инвентаря в разных помещениях и ограничения распространения бактерий;

- с начала оказания Услуг по Контракту (с 11.01.2021) на объекте не находился стационарный менеджер, контроль качества выполнения работ сотрудниками Исполнителя не осуществлялся, не вёлся учет инвентаря, моющих средств;

- Исполнитель не предоставил Заказчику График оказания услуг, предусмотренных в Техническом задании;

- не предоставлены и не велись Журналы учета оказанных услуг;

- Исполнителем не вёлся Журнал учета получения и расходования дезинфицирующих средств образовательного учреждения согласно СанПиН 2.4.2.2821-10;

- Исполнитель на замечания Заказчика не реагировал, недостатки не устранял;

- иные грубые нарушения условий контракта и технического задания к нему.

Заказчиком неоднократно принимались меры к проведению переговоров с Исполнителем (от 13.01.2021 № Иск-10-02-21/, от 15.01.2021 № Иск-10-36-21/, от 18.01.2021 № Иск-10-42-21/, от 25.01.2021 № Иск-10-72-21/), а также направлялись претензионные письма (от 18.01.2021 № Иск-10-39-21/, от 25.01.2021 № Иск-10-71-21/).

Какого-либо положительного результата принятые Кадетским корпусом меры досудебного урегулирования не дали.

Исполнитель не произвел уплаты выставленных в его адрес штрафов, а также не приступил к исполнению ранее взятых на себя обязательств по Контракту.

Фактически, недобросовестные действия (бездействия) Исполнителя привели к нарушению санитарно-гигиенических правил и норм.

Учитывая, что отказ заказчика от исполнения государственного контракта мотивирован существенным нарушением обществом своих обязательств, соблюдена процедура расторжения контракта в одностороннем порядке, и факт нарушения установлен антимонопольным органом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, решение ФАС России относительно включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

Исходя из требований ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация, в том числе о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

В этой связи в отсутствие каких-либо обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнить требования контракта, вышеизложенная линия поведения заявителя может быть оценена исключительно как проявление недобросовестности в его действиях, выразившееся в халатности и пренебрежительном отношении к исполнению контракта.

Вместе с тем, как следует из требований действующего законодательства о контрактной системе, при оценке поведения исполнителя на предмет его добросовестности следует исходить из совокупности обстоятельств, которые в настоящем деле свидетельствуют о возможности заявителем исполнить контракт надлежащим образом. Доказательств невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, не представлено.

Отказ от надлежащего исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществлённых с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта, то есть создаёт условия, влекущие невозможность его надлежащего исполнения.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов и направлен на повышенную защиту заказчика как стороны с наибольшим объёмом публично-правовой ответственности в части исполнения государственного контракта и расходования бюджетных средств.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое неисполнение подрядчиком контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Игнорирование условий контракта, принятие на себя обязательств в отсутствие уверенности и намерения по их исполнению надлежащим образом и в срок, свидетельствует об исключительной халатности и недобросовестности заявителя, как участника государственных закупок.

Таким образом, ограничение права заявителя на участие в государственных закупках сроком на два года является необходимым условием изоляции заявителя от иных заказчиков в рамках системы государственных закупок, в связи с чем, применённая антимонопольным органом мера является соразмерной и справедливой.

В настоящем случае заявитель пренебрёг необходимостью соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, не проявил внимательности и должной осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

В этой связи, учитывая факт неисполнения обществом своих обязательств по контракту, существенность допущенных заявителем нарушений (действия заявителя повлекли за собой лишение заказчика тех услуг, на получение которого он рассчитывал при заключении контракта), антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о необходимости внесения сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя , суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков