Гражданский кодекс часть 1

ООО «Акварос» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия», ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» о запрете нарушения исключительных прав и взыскании 2 000 000руб. 00коп. компенсации.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2015г. произведена замена судьи Каревой Н.Ю. на судью Никифорова С.Л.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Методика определения острой токсичности питьевых, пресных и сточных вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по изменению оптической плотности культуры водоросли сценедесмус (Методика ответчика), разработанная федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», является переработкой аттестованной Методики определения токсичности вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей (свидетельство об аттестации № 69-05, выдано 17.10.2005) (Методика истца).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 8, 1250, 1255, 1259 ГК РФ авторские права на созданные произведения, а также исключительные права на них подлежат правовой защите в силу их создания и не требуют государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

Согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 6 той же статьи не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы.

Таким образом, не будет охраняться авторским правом концепция или методика, но описание концепции или изложение методики может признаваться произведением, охраняемым авторским правом. Авторское право не может воспрепятствовать также использованию каких-либо технических или организационных решений, для защиты которых могут применяться другие институты интеллектуальной собственности, например патентное право, положения о защите секретов производства (ноу-хау) и т.д.

Из анализа приведенных норм права следует, что форма выражения содержания (описание) охраняется авторским правом, в то же время сама модель построения, концепция, организационное решение авторским правом не охраняется.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 1270 ГК РФ). При этом ограничения, содержащиеся в данном пункте касаются практической реализации архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта, т.е. не организационных решений).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд считает, что истцом доказан факт использования идеи, метода ответчиком, вместе с тем использование идеи, концепции нарушением авторского права в смысле ч. 5 ст. 1259, ч. 3 ст. 1270 ГК РФ не является.

Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, включая отношения, возникающие при применении методик (методов) измерений, являются предметом регулирования Закона № 102-ФЗ.

Законом 102-ФЗ установлена обязанность применения лицами измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе по аттестованным методикам (методам) измерений (часть 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ), которые являются одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений (пункт 5 статьи 11 Закона № 102-ФЗ), а также установлена ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (статья 23 Закона № 102-ФЗ).

Таким образом, аттестованные методики (методы) измерений, прямое указание на обязательность применения которых установлена Законом № 102-ФЗ, являются неотъемлемой частью системы законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, то есть имеют законодательный характер и не являются объектами авторских прав.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Акварос» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.Л. Никифоров