Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей: от истца (заявителя) - ФИО1 по дов. от 20.03.2013 № 0055/12, паспорт; ФИО2 по дов. от 28.11.2012 № 0232/12, паспорт; от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 по дов. от 03.04.2013 № 13-ДП-05/11454, удостоверение; ФИО4 по дов. от 12.04.2013 № 13-ДП-05/13053, удостоверение; ФИО5 по дов. от 20.06.2013 № 13-СХ-05/22765, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.04.2013 № 13-202/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление ОАО «МТС» мотивировано тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения не доказан, вина не установлена.

Представитель Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ФСФР России) представил отзыв и материалы административного дела в отношении заявителя, против заявления возражал, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден; размер штрафа определен правильно с учетом правил назначения наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.04.2013 № 13-202/пн направлено в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 18.04.2013 № 13-187/пр-ап Общество в нарушение части 1 статьи 16 Закона об инсайде и манипулировании и пункта 1 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов не выполнило в установленный срок Предписание, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с чем ответчиком вынесено оспариваемое постановление.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 13-202/пн, вынесенное 29.04.2013 заместителем руководителя ФСФР России ФИО6 в отношении Заявителя за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым на Заявителя наложен административный штраф в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований Заявитель ссылается отсутствие состава административного правонарушения.

Суд не может согласиться с данным доводом Заявителя по следующим основаниям.

Согласно постановлению ФСФР России от 29.04.2013 № 13-202/пн Заявитель, не выполнил в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об инсайде и манипулировании) федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков требует, в том числе от российских и иностранных юридических лиц представления документов, необходимых для осуществления проверки.

Согласно части 1 статьи 16 Закона об инсайде и манипулировании юридические лица обязаны по мотивированному (обоснованному) письменному требованию (запросу) федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков представлять в срок, указанный в данном требовании (запросе), документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме, в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой тайны), которые необходимы для предотвращения, выявления и пресечения фактов неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон о защите прав инвесторов) предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее - Положение), Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции ФСФР России вопросам.

Согласно пункту 5.4.15 Положения ФСФР России выдает предписания, в том числе юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения.

В связи с проведением камеральной проверки в отношении возможного неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком акций открытого акционерного общества «ПРОЕКТНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (далее - ОАО «ПРИН») 13.02.2013 в адрес Заявителя направлено предписание Федеральной службы по финансовым рынкам о предоставлении документов № 13-ДП-10/4254 (далее - Предписание), в соответствии с которым Заявитель в течение пяти рабочих дней с даты получения Предписания обязан предоставить в ФСФР России следующую информацию:

1. Все перечисленные в пункте 1 статьи 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сведения в отношении всех пользователей услуг связи, которым выделялся абонентский номер <***>, с указанием в том числе периода использования данного номера каждым из пользователей услуг связи, <***> оконечного оборудования, использовавшегося в каждый период, с приложением копий документов, подтверждающих изложенную информацию, в том числе договоров, соглашений, анкет клиентов, а также изменений и дополнений к данным документам.

2. Сведения о том, предоставлялись ли услуги связи по абонентскому номеру <***> в период с 01.01.2010 по дату получения Предписания (далее - Период).

3. Информацию об иных абонентских номерах, использовавшихся в Период пользователем услуг, которому в Период был выделен абонентский номер <***> (далее - Абонент), в рамках заключенных между Абонентом и Обществом договоров, с указанием таких абонентских номеров, дат заключения/расторжения договоров, <***> оконечного оборудования, используемого Абонентом.

4. Детализацию счетов Абонента за период с 01.01.2012 по дату получения Предписания в электронном виде в формате MS Excel на оптическом носителе.

В ответ на Предписание Заявитель предоставил указанные в нем документы, за исключением информации о детализации счетов Абонента, запрашиваемой пунктом 4 Предписания, и информации об идентификационных номерах абонентских устройств (<***>), запрашиваемой пунктами 1 и 3 Предписания.

Согласно ответу Заявителя на Предписание от 21.03.2013 № 01/0037и (вх. № 13-21258 от 22.03.2013), в соответствии с частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации и обязательным к применению конституционно-правовым смыслом данной нормы, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, ограничение тайны телефонных переговоров возможно только по решению суда. Нормы, содержащиеся в статье 16 Закона об инсайде и манипулировании, предусматривают ограничение права на тайну связи только для почтовых отправлений (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и не предусматривают каких-либо исключений в части необходимости получения решения суда для ограничения тайны телефонных переговоров.

На основании изложенного, принимая во внимание уголовную ответственность, установленную за нарушение тайны телефонных переговоров (статья 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации), Заявитель и его должностные лица обязаны предоставить информацию о детализации счетов абонента и о его идентификационных номерах абонентских устройств (<***>) только при получении судебного решения, ограничивающего право абонента <***> на тайну телефонных переговоров.

Учитывая тот факт, что Предписание является обязательным для исполнения Заявителем в соответствии с указанными выше Законом об инсайде и манипулировании, Законом о защите прав инвесторов и Положением, изложенные Заявителем основания для отказа в предоставлении запрошенной ФСФР России информации о детализации счетов абонента и <***> оконечного оборудования не являются обоснованными.

Таким образом, Заявитель в нарушение части 1 статьи 16 Закона об инсайде и манипулировании и пункта 1 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов не выполнило в установленный срок Предписание, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В заявлении Заявитель ссылается на то что, информация, запрошенная пунктом 4 Предписания (детализация счетов Абонента за период с 01.01.2012 по дату получения Предписания), является информацией, устанавливаемой только с помощью телефонной аппаратуры, и, соответственно, относящейся к охраняемой Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) тайне телефонных переговоров, ограничение которого, возможно только на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 19 и 20 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 (далее - Правила оказания услуг подвижной связи) идентификационный номер абонентского устройства (<***>) не относился к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в связи с чем оператор связи не имеет базы данных пользователей абонентских устройств (телефонных аппаратов) по идентификационному номеру (<***>).

Информация об идентификационных номерах абонентских устройств (<***>) устанавливается аппаратурой связи лишь при телефонных соединениях, то есть содержится только в протоколах соединений (детализациях) конкретных абонентов, sim-карты которых использовались в данном телефонном аппарате.

То есть информация об идентификационных номерах абонентских устройств (<***>) также представляет собой сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, и составляет тайну телефонных переговоров, предоставление которой возможно только на основании решения суда.

Однако, часть 3 статьи 7 Закона об инсайде и манипулировании устанавливает ограничения на использование инсайдерской информации и (или) манипулирование рынком. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона об инсайде передача инсайдерской информации для ее опубликования или ее опубликование не освобождают от ответственности за незаконное получение, использование, разглашение сведений, составляющих государственную, налоговую, коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну, и от соблюдения обязанности по раскрытию или предоставлению инсайдерской информации.

В соответствии с пунктом 4 Правил оказания услуг подвижной связи оператор связи обязан обеспечивать соблюдение тайны телефонных переговоров и сообщений, передаваемых по сетям подвижной связи.

Ограничение права на тайну телефонных переговоров и сообщений, передаваемых по сетям подвижной связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Сведения о передаваемых по сетям подвижной связи телефонных переговорах и сообщениях могут предоставляться только абонентам или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Сведения об абоненте, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора об оказании услуг подвижной связи (далее - договор), могут использоваться оператором связи для оказания справочных и иных информационных услуг или передаваться третьим лицам только с письменного согласия этого абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Статья 63 Закона о связи устанавливает, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Таким образом, под тайной связи понимается именно тайна информации, содержащейся в сообщении и телефонном разговоре.

В рассматриваемом случае ФСФР России истребовала информацию и детализации счетов Абонента и информацию об идентификационных номерах абонентских устройств (<***>) (реквизиты соединений), а не тексты сообщений или информацию телефонного разговора (стенограмму телефонного разговора).

Необходимо отметить, что Закон о связи и Правила оказания услуг подвижной связи ни в одной статье не устанавливают запрет для оператора связи сообщать уполномоченному федеральному органу, действующему в рамках норм специального закона (Закон об инсайде и манипулировании), информацию о счетах Абонента и информацию об идентификационных номерах абонентских устройств (<***>).

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об инсайде и манипулировании целью Закона об инсайде и манипулировании является обеспечение справедливого ценообразования на финансовые инструменты, иностранную валюту и (или) товары, равенства инвесторов и укрепление доверия инвесторов путем создания правового механизма предотвращения, выявления и пресечения злоупотреблений на организованных торгах в форме неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об инсайде и манипулировании ФСФР России осуществляет, в том числе следующие функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением требований Закона об инсайде и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов органами и организациями, указанными в пункте 9 статьи 4 Закона об инсайде, Банком России, юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями; выявляет нарушения требований Закона об инсайде и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, принимает меры по прекращению таких нарушений и привлекает к ответственности за их совершение в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

Часть 1 статьи 14 Закона об инсайде и манипулировании устанавливает, что федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков требует, в том числе от российских и иностранных юридических лиц представления документов, необходимых для осуществления проверки.

Законом об инсайде установлены прямые полномочия ФСФР России по истребованию информации и обязанность общества по предоставлению соответствующей информации.

Доводы Заявителя о необходимости получения ФСФР России судебного решения для получения затребованной информации являются несостоятельными.

Правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 02.10.2003 № 345-О, от 21.10.2008 № 528-О-О касаются исключительно действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а именно:

«В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения».

Данная правовая позиция полностью согласуется с полномочиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, закрепленными в статье 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.

Таким образом, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность вправе обратиться в суд за получением разрешения на получение соответствующей информации о соединениях телефонных аппаратов абонентов сотовой связи. ФСФР России в свою очередь не обладает правом на обращение в суд за подобными разрешениями, поскольку такое специальное право не требуется в силу действия норм специального закона - статьей 14,16 Закона об инсайде.

Кроме того, КС РФ в обоих определениях оценивал конституционно-правовой смысл норм Закона о связи только в применении к уголовно-процессуальным механизмам получения соответствующей информации (органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и лицом, привлекаемым к уголовной ответственности) и не рассматривал вопрос о полномочиях ФСФР России как государственного органа, наделенного Законом об инсайде специальными полномочиями по проведению проверок фактов манипулирования рынком (Закон об инсайде принят в 2010 году), что во всех случаях связано с получением информации с технических каналов связи.

Закон об инсайде является единственным правовым актом, регламентирующим порядок и основания для проведения проверок фактов манипулирования рынком и устанавливает особый порядок проведения подобных проверок, в том числе особый порядок получения информации, в том числе без конкретизации оснований для получения такой информации, информации, содержащей персональные данные и т.д. Все это связано с необходимостью оперативного проведения проверок фактов манипулирования рынком и принятия соответствующих решений, с целью не допустить и предотвратить нарушение прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, в том числе и на защиту прав иностранных инвесторов, особое внимание которой уделяется Российской Федерацией (Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации) в рамках развития и поддержания мирового сотрудничества и построения в Москве международного финансового центра.

Информация о детализации счетов абонентов и номерах <***> является необходимым и ключевым фактором для принятия решения ФСФР России о наличии в действиях какого-либо лица признаков манипулирования рынком, только с учетом этой информации становится возможным сделать окончательные выводы по результатам проверки. Учитывая, что в случае отсутствия необходимой информации ФСФР России не сможет сообщить в правоохранительные органы о совершенном преступлении, предусмотренном статьей 185.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и следовательно виновные лица смогут избежать уголовной ответственности за содеянное преступление. При этом необходимо учитывать, что ФСФР России не имеет правовой возможности предоставлять в правоохранительные органы неподтвержденные данные, что создает необходимость получения информации о детализации счетов абонентов и номерах <***> на стадии проведения проверки в порядке, установленном Законом об инсайде.

Кроме того, необходимо отметить, что информация, относительно абонентских номеров не относится к информации, составляющей тайну телефонных переговоров абонента, поскольку абонентские номера принадлежат операторам сотовой связи и выделены по договору для использования абонентами, следовательно установление фактов использования абонентских номеров относится исключительном к информации о деятельности оператора сотовой связи, который в соответствии с Законом об инсайде обязан предоставить ФСФР России все необходимые сведения для проведения проверки по факту манипулирования рынком.

Таким образом, из анализа указанных выше норм законодательства Российской Федерации следует, что ФСФР России, в рамках проведения проверки с целью реализации задач, возложенных на нее Законом об инсайде и манипулировании, имеет право запрашивать информацию, имеющее непосредственное отношение к проведению проверки, в том числе детализацию счетов Абонента и информацию об идентификационных номерах абонентских устройств (<***>).

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

По факту выявленного правонарушения 18.04.2013г. начальником отдела противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком Управления информации и мониторинга финансового рынка ФСФР России в отношении заявителя составлен протокол № 13-187/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заместителем руководителя ФСФР России вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 13-202/пн от 29.04.2013г., в соответствии с которым ОАО «Мобильные ТелеСистемы» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500.000 рублей.

Полномочия должностных лиц административного органа, составивших протокол и рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ, п. 5.3.3 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 317, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФСФР России от 25.08.2004г. № 391/пз-н.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюден административным органом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Заявителя имелась возможность выполнить Предписание в срок, однако данная обязанность не была им исполнена.

Таким образом, вина Заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что в нарушение ст. 2.1 КоАП РФ заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обществом не представлены доказательства, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии у него возможности для соблюдения установленных правил и норм.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 9 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «МТС» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.04.2013 № 13-202/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова