Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановлений №5319 от 29.12.2011 г., №5318 от 29.12.2011 г. и прекращении исполнительных производств №№2145/12/34/77, 2146/12/34/77

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 – дов. №б/н. от 08.02.2012 г.; ФИО2 – гендиректор, решение №1 от 22.10.2007 г.

от ответчика: ФИО3 – дов. №б/н. от 14.06.2011 г.

от 3-го лица: ФИО4 – дов. №б/н. от 17.05.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО Транспортная компания «Реноме» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в СЗАО от 29.12.2011 г. №5318, 5319 и прекратить исполнительные производства, возбужденные в отношении заявителя за №№2145/12/34/77, 2146/12/34/77.

В заявлении ООО Транспортная компания «Реноме» было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления УФМС по г. Москве в СЗАО, поскольку о вынесении оспариваемого постановления Обществу стало известно только при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд признает ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 117 АПК РФ, считает, что заявителем был соблюден 10-тидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

В обоснование заявленных требований ООО Транспортная компания «Реноме» ссылается на нарушение ответчиком порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых постановлений, подтверждение факта совершения ООО Транспортная компания «Реноме» административных правонарушений материалами административных дел, соблюдение срока и порядка привлечения к административной ответственности.

На обозрение суда в судебное заседание 17.05.2012 г. ответчиком были представлены подлинные материалы административных дел, копии приобщены к материалам дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 17.05.2012 г.

Судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения требований о прекращении исполнительных производств.

Выслушав представителей заявителя, ответчика и 3-го лица, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, установленный ч.2 ст.208 КоАП РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» на Федеральную миграционную службу возложены правоприменительные функции и функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии со статьей 23.67 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители структурных подразделений УФМС России по Московской области вправе рассматривать дела о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемыми постановлениями от 29.12.2011 г. по делам №5318, 5319 ООО Транспортная компания «Реноме» признано виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с установлением административных штрафов в размере 250 000 руб.

Как следует из материалов административного дела №5319, 07.12.2011 г. в 12.30 ч. во время проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <...> выявлен гражданин Р. Таджикистан ФИО5, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, осуществлявший трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО ТК «Реноме» без разрешения на работу в г. Москве.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 28.1 1.201 1 г. № 864422.

12.12.2011 получено объяснение от генерального директора ООО ТК «Реноме» ФИО2 сообщившего, что по поводу выявленного в результате проверки 07.12.2011 г. гражданина Р. Таджикистан ФИО5 который на момент проверки осуществлял разгрузку товаров ООО ТД «Реноме» ничего пояснить не может. В соответствии с договором № 01/11 заключённым между ООО ТК «Реноме» и ООО ТД «Реноме» перевозку и разгрузку (погрузку) товаров ООО ТД «Реноме» осуществляет ООО ТК «Реноме».

Согласно базе данных ОВТМ УФМС России по г.Москве, что разрешение на работу в г.Москве на имя гражданина Р. Таджикистан ФИО5 в УФМС России по г.Москве не оформлялось.

Как следует из материалов административного дела №5318, 07.12.2011 г. в 12.30 ч. во время проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <...> выявлен гражданин Р. Таджикистан ФИО6, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, осуществлявший трудовую деятельность в качестве водителя-экспедитора в ООО ТК «Реноме» без разрешения на работу в г. Москве.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 28.1 1.201 1 г. № 864347.

Постановлениями от 29.12.2011 по делам об административных правонарушениях №5318, 5319 ООО ТК «Реноме» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившихся в привлечении к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан ФИО5, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве грузчика при отсутствии у него разрешения на работу на территории г. Москвы, и ФИО6, осуществлявший трудовую деятельность в качестве водителя-экспедитора при отсутствии у него разрешения на работу на территории г. Москвы, за что обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей по каждому.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу действия пункта 9 статьи 13.1 Закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, разрешение на работу – это документ, подтверждающий, право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

Таким образом, объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган исходил из того, что заявитель привлек к труду на объекте по адресу <...> к работе в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан ФИО5 и в качестве водителя-экспедитора гражданина Республики Узбекистан ФИО6, не имеющих разрешения на работу в г. Москве, в нарушение требований п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факты осуществления трудовой деятельности гражданами Узбекистан ФИО5 и в качестве водителя-экспедитора гражданина Республики Узбекистан ФИО6 подтверждены актом проверки №610 от 07.12.2011, протоколом осмотра территории от 07.12.2011 года и приложенной к нему фототаблицей, а также объяснениями указанных лиц, полученными с соблюдением ст.24.2, п.3 ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, а также ст. 26 Конституции РФ, объяснениями генерального директора ООО ТК «Реноме» ФИО2, полученными 12.12.2011 г., трудовым соглашением от 08.02.2011 г., иными материалами административных дел.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах заявителя с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ.

В силу действия ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Заявителем не приведены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о незаконности полученных административным органом сведений. Указанные им предположительно имеющие место нарушения не являются существенными и влекущими недопустимость полученных доказательств.

Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об Административных правонарушениях РФ», при проведении проверки административным органом не допущено.

Данным в ходе проверки пояснениям сотрудников заявителя административным органом дана надлежащая оценка. Выводы административного органа в данной части следует признать обоснованными и правомерными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факты совершения ООО ТК «Реноме» вменяемых ему правонарушений, выразившихся в привлечении иностранных гражданин к работе доказаны, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты надлежащими и достоверными доказательствами.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего миграционного законодательства РФ и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения обществом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и правомерного применения к нему административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При этом, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного органа о наличии в действиях заявителя события и состава правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст.18.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения рабочей силы на строительных объектах, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 18.15 КоАП РФ.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление предусмотрены ст.23.67 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности ответчиком не пропущен.

В ходе судебного разбирательства суд также установил, что протоколы об административных правонарушении составлены и дела об административных правонарушениях рассмотрены с соблюдением требований ст.ст.25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, что подтверждается расписками о явке от 12.12.2011 г., определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.12.2011 г., телеграммами, содержащимися в материалах административных дел.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу действия части 2 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях, перечисленных в пунктах 1 и 2. Общие основания для прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 назначенного Закона.

Исходя из вышеназванных норм права рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

Таким образом, рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, арбитражному суду не подведомственно.

Кроме того, судом в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства №№2145/12/34/77, 2146/12/34/77, отказано.

На основании ст.ст.1.2., 1.5, 18.15 ч.1, 24.1. 24.2. 25.1. 25.4. 25.10, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 49, 65, 67, 68, 71, 150, 167-170. 176. 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО Транспортная компания «Реноме» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановлений отдела Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в СЗАО от 29.12.2011 г. №5318, 5319 и прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении заявителя за №№2145/12/34/77, 2146/12/34/77.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева