Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец)обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «ВР» (далее – ответчик) о расторжении лицензионного договора №ВВ-160 от 29.09.2020 г., а также дополнительного соглашения № 1 к лицензионному договору №ВВ-160 от 29.09.2020 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 448 387 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается следующие обстоятельства.29.09.2020 г. между ФИО1 (Пользователь) и ООО Управляющая компания «Вонтрезалт» (Правообладатель) был заключен лицензионный договор №ВВ-160 (далее - Договор).

Согласно п.2.1. Договора, Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом WantResulLTechnology (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2020612565).

Согласно п.4.1.1., единовременный лицензионный платеж составляет 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Указанная сумма была оплачена 30.09.2020 г. по реквизитам, указанным в п.11 Договора.

Права и обязанности сторон Договора установлены в ст.3 Договора.

Как указал истец, обязательства, предусмотренные Договором, Пользователем исполнены в полном объеме.

При этом Правообладателем обязательства, предусмотренные Договором исполнены ненадлежащим образом. Так, в нарушение условий п.3.1.13 Договора, Пользователь не был обеспечен базой компании, с номерами ЛПР (лиц, принимающих решения) в количестве 1 ООО штук.

Также, как указывает истец, Правообладателем ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные п.3.1.12 Договора. Так, Пользователю были предоставлены всего 5 лидов, их которых только 1 лид оказался актуальным.

В соответствии с п.5.3. Договора, в случае, если объем продаж за один календарный год составит меньше суммы единовременного лицензионного платежа, оплаченного Пользователем, при условии неукоснительного выполнения Пользователем обязательств, указанных в п. 3.2.1. - 3.2.16., Правообладатель обязуется осуществить возврат фактически оплаченной суммы единовременного лицензионного платежа.

По мнению истца, представляется очевидным, что объем продаж за один календарный год составит меньше суммы единовременного лицензионного платежа, так как объем продаж за 2 месяца, составил 0 руб.

Согласно п.9.2. Договора, Договор может быть расторгнут: по решению суда; в одностороннем порядке Правообладателем в случае неоднократного и/или грубого нарушения Пользователем ст. 3. настоящего Договора; в иных случаях, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца ООО Управляющая компания «Вонтрезалт» обязано возвратить ФИО1 уплаченные по дополнительному соглашению № 1 о предоставлении пакета «Премиум-аккаунтинг» к Лицензионному договор №ВВ-160 от 29.09.2020 г. денежные средства в размере 48 387 (Сорок восемь тысяч триста восемьдесят семь) руб.

02.12.2020 г. в адрес Ответчика были направлены досудебная претензия, а также уведомление о расторжении договора и дополнительного соглашения.Однако ответа на указанное письмо от Ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Возражая против заявленных требований ответчик указал на то, что он надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, что свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения Договора и взыскания неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2.1 Договора Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом WantResult.Technology (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ No 2020612565) (далее также - ПК, Программный комплекс).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора при наличии данного Договора Пользователь считается лицом, правомерно владеющим ПК, и имеет право: на использование программного комплекса WantResult.Technology; на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса WantResult.Technology.

Передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав, в порядке, установленном пунктом 2.4 Договора. Истец подписал акт, что им не оспаривается.

На основании п. 3.1.12 Договора Правообладатель обязуется предоставить Пользователю 400 ФИО4 партиями по 80 ФИО4. Первая партия из 80 ФИО4 предоставляется по запросу Пользователя после прохождения аттестации по 10 (Десять) ФИО4 в неделю. Каждая последующая партия предоставляется только после обработки предыдущей партии ФИО4 в соответствии с регламентом и осуществления 4 (четырех) заключенных и оплаченных договоров.

Согласно п. 3.2.1 Договора Пользователь обязуется соблюдать инструкции и указания Правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав так же, как их использует Правообладатель, в том числе указания, касающиеся места расположения, внешнего и внутреннего оформления сайтов, характера и условий работы с Клиентами, используемых Пользователем при осуществлении предоставленных ему по Договору прав.

Во исполнение п. 3.1.12 Договора Правообладатель 18.10.2020 г. передал Пользователю первую партию ФИО4 в рамках практической части обучения в количестве 5 (Пять) штук, что подтверждается скриншотом № 1. Также Правообладатель дополнительно проинформировал Пользователя о необходимости ознакомиться с регламентом передачи лидов во исполнение п. 3.2.1 Договора и прикрепил соответствующую ссылку https://docs.google.eom/document/d/luVFysdRp_K_LNLRYOnKipZrLk3qiH4LagXj5US2ZDrc

В указанном Регламенте передачи лидов определены условия для их передачи: как минимум 1 менеджер прошедший аттестацию по теме продаж, в том числе по работе с входящими лидами; понимание процесса проведения тестового доступа (конкретно по шагам - на какую админку ставим, как быстро отправляем письмо); настроенная IP-телефония для записи диалога + соответствующая СРМ-система; ознакомленность с регламентом.

Аттестация по блоку «Продажи» проводится в соответствии с регламентом аттестации по блоку «Продажи» (приложение № 4), с которым Пользователь был ознакомлен и обязался придерживаться https://docs.google.eom/document/d/lrbKlxWDUN88NNClXd7UYqZVRaMGzUJq95ipRdXYOsFwO/edit

В регламенте аттестации по блоку «Продажи» определено, что она в себя включает: прохождение теоретического курса с аккаунт-менеджером; прохождение "деловой игры"; выполнение Sales Challenge. Успешная практика в совершение звонков по "базе"; не менее 4 продаж (пункт крайне важный, тк реальным подтверждением полученного опыта в продажах - является пусть и небольшой, но фактический результат); после прохождения аттестации Пользователь получает специальное письмо с почты ...@wantresult.ru с подтверждением успешного прохождения аттестации.

Аттестацию необходимо пройти всем сотрудникам Пользователя.

В регламенте также указано: «Головному офису (Правообладателю - уточнение Ответчика) крайне важно ваше добросовестное отношение к полученными лидами и высокая ответственность при их обработке.

Для этого при получении лидов важно следовать следующим правилам: производить обработку лидов в течение 1 рабочего дня с момента получения (то есть, если вы получили лиды в понедельник до 12-00 - ваша задача успеть произвести звонки каждому до вторника 12-00); производить звонки строго через CRM-систему с записью данных звонков. Запись звонков - ключевой момент для анализа вашей работы аккаунт-менеджером с целью повышения вашей квалификации или квалификации ваших менеджеров; вести дальнейший учет следующих действий с клиентами в CRM-системе. Для того, чтобы договоренности с клиентами не забывали, важно выстроить системную работу, где после каждого звонка клиенту вы фиксируете договоренности и соответствующие статусы в CRM-системе.».

Между тем, Истцом не представлено доказательств выполнения условий для получения лидов в соответствии с п. 3.1.12 Договора, а также доказательств направления запросов Правообладателю на получение лидов, а Ответчик, в свою очередь, свою часть обязательств исполнил.

В соответствии с п. 3.1.13 Правообладатель обязуется после прохождения аттестации по блоку "Продажи" обеспечить Пользователя базой компании, с номерами ЛПР (лиц, принимающих решения) в количестве 1 ООО штук. Контакты выдаются партиями по 200 штук, после того, как контакты обработаны в СРМ-системе и по указанным контактам есть записи звонков, Правообладатель предоставляет новую партию. После проработки Базы с номерами ЛПР в размере 1 000 штук, обеспечить Пользователя базой компаний в количестве не менее 450 штук в месяц на одного сотрудника за счет предоставления специального Парсера для сбора компаний, которые активно рекламируются в интернете.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, 23.10.2020 г. последний выполнил обязанность, установленную п. 3.1.13 Договора, что подтверждается скриншотом № 2. Однако Пользователем не представлено доказательств прохождения аттестации по блоку «Продажи», обработки первой партии компаний в количестве 200 штук, а также подтверждения записи звонков по предоставленной базе.

Также сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее -Дополнительное соглашение), по условиям которого Правообладатель оказывает дополнительные услуги по пакету «Премиум-аккаунтинг» в рамках абонентского консультационного обслуживания, а Пользователь обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения Правообладатель обязуется по запросу Пользователя оказывать следующие услуги, входящие в пакет «Премиум-аккаунтинг». В пакет «Премиум-аккаунтинг» входят услуги по блоку «Продажи» (п. 2.1) и блоку «Административные и стратегические вопросы» (п. 2.2).

В материалы дела Истцом не приложены запросы на оказание услуг Ответчиком, соответственно нарушений со стороны Ответчика указанного Дополнительного соглашения не имеется.

Таким образом, все обязательства, на нарушение которых ссылается Истец, Ответчиком исполнены надлежащим образом и в надлежащий срок, в связи с чем требование Истца о расторжении Договора не подлежит удовлетворению, а поскольку Ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом, требование Истца о взыскании неосновательного обогащения также удовлетворению не подлежит,

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку Ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом.

Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников