Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2019

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1, удостоверение ТО № 262241;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ГАРДЕН СПА ОТЕЛЬ" (далее – Заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав доводы заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества по г. Москве от 26.09.2005 №1283 «О дальнейшем использовании здания, расположенного по адресу: <...>» за ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ закреплены помещения в строении 1 площадью 2174, 8 кв.м.

Другая часть здания была передана Общероссийской общественной организации инвалидов «ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ГЛУХИХ» (далее -ОООИ ВОГ) по договору от 30.06.2017 №Д-30/155 безвозмездного пользования помещениями здания, составляющими имущество казны Российской Федерации, заключенным в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 от 26.07.2006 №135-Ф3 общей площадью 1015,1 кв.м по адресу: <...>, сроком на 10 лет.

Согласно п. 3.2.8 договора от 30.06.2017 №Д-30/155 ОООИ ВОГ не вправе сдавать помещения в субаренду и безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка по обращению ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ по вопросу использования ООО «Гарден Спа Отель» федерального недвижимого имущества по адресу: <...>.

В ходе проверки административным органом выявлено, что помещения первого этажа здания по адресу: <...>, переданные в безвозмездное пользование ОООИ ВОГ занимают сторонние организации.

Так, прокуратурой установлено, что нежилые помещения первого этажа, общей площадью 65 кв.м (по плану БТИ помещения I комната 19, 20) по адресу: <...> занимает ООО «Гарден Спа Отель» на основании договора взаимного оказания услуг, заключенного с ООО «Дизайн-проект» от 17.01.2019 №17-01/19.

Между сторонами подписан акт - приема передачи помещения по Договору взаимного оказания услуг №17-01/19 от 17.01.2019.

Согласно п. 1 указанного договора исполнитель (ООО «Гарден Спа Отель» предоставляет заказчику (ООО «Дизайн-проект») услуги по ремонту и обслуживанию технического инвентаря и оборудования, а также обучению сотрудников Заказчика и членов ОООИ ВОГ на территории объекта Заказчика, расположенном по адресу: <...>, на первом этаже объекта площадью 65 кв.м, а заказчик обязуется предоставить исполнителю помещение в безвозмездное пользование соответствующие требованиям для должного исполнения обязанностей исполнителем по настоящему договору.

Таким образом, указанный договор взаимного оказания услуг от 17.01.2019 №17-01/19 является скрытой формой договора аренды нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности.

При этом каких-либо законных прав на сдачу имущества в аренду, либо заключения иных договоров на указанное помещение, находящееся в федеральной собственности, у ООО «Дизайн-Проект» отсутствуют.

Изложенные выше обстоятельства отражены в справке о проверке от 25.02.2019, копия которой имеется в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно ст. 298 ГК РФ частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора.

Следовательно, распоряжение государственным недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности (как закрепленным так и не закрепленным за предприятиями и учреждениями) возможно исключительно с согласия собственника в лице уполномоченного органа.

Согласно постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

Исходя из требований, приведенных выше нормативных правовых актов недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации может быть предоставлено в пользование третьих лиц только с согласия Росимущества (территориального органа Росимущества).

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, в отношении государственного имущества, (как закрепленного за предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, так и не закрепленного) может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении норм части 2 ст. 7.24 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Заключая договор аренды федерального имущества, арендатор должен был проявить надлежащую осмотрительность и убедиться в том, что арендодатель вправе распоряжаться имуществом, в т.ч. сдавать его в аренду. До получения арендодателем согласия собственника имущества арендатор не должен был пользоваться федеральным имуществом, о чем ему должно было быть известно.

Обязательным условием заключения договора аренды федерального имущества является предварительное получение на это согласия собственника.

Отсутствие согласия влечет порочность договора аренды, а использование федерального имущества на основании такого договора следует признавать неправомерным.

Действия ООО «Гарден Спа Отель», выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника и надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, согласно которой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом судом установлено, что у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Гарден Спа Отель» в совершении вменяемого правонарушения судом установлена и выражается в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суд установил, что ООО «Гарден Спа Отель» имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности до надлежащего согласования договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным довод заявителя о том, ООО «Гарден Спа Отель», используя федеральное недвижимое имущество без надлежаще оформленных документов, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждается прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Постановление от 27.02.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено полномочным лицом (Пресненским межрайонным г. Москвы) в присутствии представителя ООО «Гарден Спа Отель» по доверенности от 26.02.2019 ФИО2

Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден, процессуальные гарантии ответчику как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены, что не оспаривается ответчиком.

При этом суд учитывает, что представитель Общества в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, акт совершенного правонарушения не опроверг.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения ООО "ГАРДЕН СПА ОТЕЛЬ" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Таким образом, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения ООО "ГАРДЕН СПА ОТЕЛЬ" к административной ответственности на основании ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.7.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.9, 65 АПК РФ ответчиком надлежащих доказательств необоснованности привлечения к административной ответственности не представлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо в судебном заседании признало факт совершенного правонарушения.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ в размере - 20 000 рублей.

На основании ст. 2.1., 1.4., 7.24, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 150, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО "ГАРДЕН СПА ОТЕЛЬ" (428034, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ <...> Д. 52 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по городу Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>), ИНН – <***>; КПП – 770501001; ГУ Банка России по ЦФО, р/с – <***>; БИК – 044525000; ОКТМО – 45381000; КБК – 415 1 16 90010 01 6000 140

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья А.В. Полукаров