Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнения заявленных требований УФСИН России по г. Москве (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП УС ЦФО ФСИН России (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 15.849.618,74 рублей и штрафа в размере 1.000.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 между УФСИН России по г. Москве (далее -истец) и ФГУП УС ЦФО ФСИН России (далее-ответчик) в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт № 161 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту режимного корпуса площадью 1 699 м2, нежилого здания (режимного корпуса) площадью 2 340,2 м2 в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве с ФГУП УС ЦФО ФСИН России.

На основании предписания УФСИН России по г. Москве от 11.01.2018 № 50/ТО/1/4-6 (вн.) проведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по г. Москве за период с 01.07.2016 по 01.01.2018.

В ходе ревизии 6-7.02.2018 осуществлен выезд в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве по адресу: <...>, для контрольного обмера выполненных работ, подтвержденных сторонами подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. В ходе обмера проверено соответствие объемов выполненных работ объемам, указанных в актах приемки выполненных работ формы КС-2.

Установлены нарушения: завышение объемов выполненных работ, в том числе приемка фактически не выполненных работ, (подписание актов формы КС-2 и иные действия, подтверждающие приемку фактически не выполненных работ или работ в объемах, превышающих фактически выполненные) - АКТ № 2, обмера объемов выполненных работ ФГУП УС ЦФО ФСИН России.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом проведена экспертиза проектной документации.

По данным заключения эксперта установлены следующие нарушения:

Согласно разработанной сметной документации для завершения работ требовалось 20 000 000 руб.

Фактически предоставлено работ по формам КС-2 20 000 000 00 руб.

При проведении обмеров, выявлено , что из предъявленных 20 000 000,00 руб фактически не выполнены работы на сумму с НДС составляет 15 849 618,09 руб.

Всего выполнено работ на сумму 4 476 594, 2 руб. в т.ч. НДС, в том числе работы не отраженные в форме КС-2 на сумму 340 045,41 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по объекту: капитальный ремонт режимного корпуса площадью 1699 м2 ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, расположенного по адресу: <...>, составляет 15 849 618 руб. 09 коп., что подтверждается результатами экспертизы.

Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 15.849.618 руб. 09 коп (пятнадцать миллионов восемьсот сорок девять тысяч шестьсот восемнадцать рублей) 09 копеек, которое, согласно ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить.

В соответствии с п. 9.6. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Государственному заказчику штраф 2% от цены контракта в сумме 1.000.000 (один миллион) рублей

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить генеральному подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, расположенном по адресу ул. Верхние поля, д. 57 в декабре 2016 года производились строительно-монтажные работы и принимались по форме КС-2 по государственным контрактам № 116 от 27.10.2016, № 105 от 30.09.2015, № 205 от 20.12.2016 по объектам: режимный корпус № 1, режимный корпус № 2, режимный корпус на 286 мест, специальный режимный блок на 48 человек, здание отряда на 68 человек, сборное отделение с медчастью на 22 человека.

В рамках указанных государственных контрактов в декабре 2016 года принято работ по формам КС-2 на общую сумму 263 719,54 тыс. рублей, из них 20 000,00 тыс. рублей по государственному контракту №116.

Вместе с тем по государственному контракту №116 оплачены работы, фактически неотделимые от зданий (оштукатуривание, окраска, устройство облицовки плиткой керамической, устройство полов наливных), использование материалов повторно по данным работам не возможно.

В то время, как инвентаризация всех объектов, расположенных на территории ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, проводилась лишь в 2018 году на основании предписания УФСИН России по г. Москве от 11.01.2018 № 50/ТО/1/4-6 (вн.) в рамках проведения ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по г. Москве за период с 01.07.2016 по 01.01.2018.

Указанная ревизия осуществлялась во исполнение Приказа ФСИН России от 29.09.2015 N 864 "Об утверждении Порядка организации и осуществления внутреннего финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний» которым утвержден Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний и Порядка организации и осуществления внутреннего финансового аудита в Федеральной службе исполнения наказаний" . Согласно Регламента Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний (далее - Регламент) разработан в целях организации в Федеральной службе исполнения наказаний ведомственного финансового контроля, являющегося видом контроля по подведомственности, и осуществляемого путем проведения контрольных мероприятий в форме ревизий и проверок.

Основными задачами ведомственного финансового контроля являются: контроль за соблюдением объектами контроля законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; контроль за соблюдением объектами контроля законности, эффективности и целесообразности использования средств федерального бюджета, финансовых, материальных и трудовых ресурсов, формированием и использованием средств, полученных от приносящей доход деятельности, правильным и своевременным обеспечением работников уголовно-исполнительной системы положенными видами довольствия и заработной платой, пенсионным и социальным обеспечением уволенных сотрудников ФСИН России и членов их семей, законностью фактов хозяйственной жизни, обеспечением сохранности материальных и денежных средств; ) разработан в целях организации в Федеральной службе исполнения наказаний ведомственного финансового контроля, являющегося видом контроля по подведомственности, и осуществляемого путем проведения контрольных мероприятий в форме ревизий и проверок.

Претензия о взыскании штрафа направлялась ответчику, о чем свидетельствует отметка канцелярии ответчика вх. 422 от 15.03.2017

Факт приемки фактически не выполненных работ был выявлен не только ревизией, но и подтвержден Заключением строительно-технической экспертизы на общую сумму 15 849 618, 09 руб.

Данная экспертиза составлена оплачена в соответствии с государственным контрактом № 79 от 04.06.2018, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оплачена, (счет № 3008-01 от 30.08.2018 прилагается).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии условиям государственного контракта п. 2.1. стоимость работ составила 20 000 000 руб. согласно счетов на оплату № 346 от 27.10.2016 и № 500 от 26.12.2016 оплачена Государственным заказчиком в полном объеме, за счет средств федерального бюджета,

В имущественный комплекс ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, расположенный по адресу ул. Верхние поля, д. 57 входит шесть режимных объектов, по которым в рамках заключенных контрактов в декабре 2016 года производились строительно-монтажные работы:

режимный корпус № 1;

режимный корпус № 2;

режимный корпус на 286 мест;

специальный режимный блок на 48 человек;

здание отряда на 68 человек;

сборное отделение с медчастью на 22 человека;

Внутренние отделочные работы, установка сантехнического оборудования и специальных режимных изделий производились по всем выше перечисленным зданиям.

Вместе с тем по государственному контракту №161 оплачены работы, фактически неотделимые от зданий (оштукатуривание, окраска, устройство облицовки плиткой керамической, устройство полов наливных), использование материалов повторно по данным работам не возможно.

Ответчиком не отрицается факт отсутствия работ, который подтверждается актом сверки объемов (фактически неисполненных объемов) по объекту с участием представителя ответчика от 19.03.2018, который в акте указывает, что невозможно объективно определить причины отсутствия работ, отраженных в актах КС-2.

Указанный объект режимного корпуса площадью 1 699 м2, нежилого здания (режимного корпуса) площадью 2 340,2 м2 в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве до настоящего времени не эксплуатируется, т.е истец не начал пользоваться результатом принятых и оплаченных работ.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Центральному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 15.849.618 (пятнадцать миллионов восемьсот сорок девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 74 коп., штраф в размере 1.000.000 (семьсот тридцать три тысячи семьсот девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов