Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТМ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125212, <...>, эт. 1, пом. Ia, ком. 2),

в судебное заседание не явились:

заявитель – извещен;

должник – извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТМ-СТРОЙ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу № А40-5644/21-185-14 «Б».

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности указанного заявления.

Заявитель, должник в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в их отсутствие.

В материалы дела поступила информация от саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; от заявителя – ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому заявителем выражено согласие на финансирование процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между Администрацией городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области (далее - бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «Тм-Строй» был заключен договор № Ф.2017.2441153 на выполнение работ по замене опор, провода и светильников (модернизация) сетей уличного освещения городского поселения Воскресенск.

Исполнение обязательств ответчика по указанному контракту было обеспечено банковской гарантией № БГ 172115122-2017 от 26.07.2017, выданной АО К2 Банк. Банковская гарантия была выдана на основании соответствующего договора о предоставлении банковской гарантии № 172115122-2017 от 23.06.2017.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по обеспеченному гарантией контракту бенефициар направил в адрес банка требование об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии. На основании данного требования, а также руководствуясь решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2018 по делу № А41-20829/2018 (в рамках указанного дела должник был привлечен к участию в разбирательстве в качестве третьего лица) банк произвел выплату денежных средств в размере 1 831 686,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № 89 от 19.02.2019.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2019 по делу № А25-2194/2018 завершено конкурсное производство в отношении К2 Банка (АО).

В рамках данного дела было установлено, что 21.01.2019 конкурсным управляющим было получено заявление ФИО1 о намерении предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения обязательств, соответствующее сообщение было опубликовано 23.01.2019 в ЕФРСБ. Справка о размере обязательств кредитной организации была направлена ФИО1 08.02.2019 и в этот же день был закрыт реестр требований кредиторов должника.

14.02.2019 ФИО1 на счет кредитной организации были перечислены денежные средства в размере требований, указанных в справке о размере обязательств от 08.02.2019. 19.02.2019 конкурсным управляющим осуществлены расчеты с установленными кредиторами, указанными в справке, на общую сумму 28 083 351,10 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2019, конкурсный управляющий К2 Банк (АО) и ФИО1 подтвердили переход права требований в отношении просроченной суммы, выплаченной по банковской гарантии № 172115122-2017 от 26.07.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-244128/2019 с должника в порядке регресса в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 831 686,53 рублей по банковской гарантии, проценты в размере 80 117,52 рублей, неустойка в размере 349 852,79 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 308,00 рублей

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

По состоянию на дату подачи заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТМ-СТРОЙ» задолженность, взысканная решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-244128/2019 не погашена.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-244128/2019 вступило в законную силу, должник не представил доказательства погашения задолженности, требования ФИО1 к должнику являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Как указывает заявитель, помимо непогашенной задолженности, ООО «ТМ-СТРОЙ» отвечает признакам отсутствующего должника в связи с тем, что в выписке из ЕГРЮЛ содержится информация о недостоверности сведений в отношении общества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Основания и порядок банкротства отсутствующего должника установлены статьями 227 - 230 Закона о банкротстве (§ 2 главы XI Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 53, 230 Закона о банкротстве, должника следует признать банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В материалы дела ФИО1 представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника без указания суммы финансирования.

Во исполнение определения суда Ассоциацией ВАУ «ДОСТОЯНИЕ»представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения арбитражным управляющим должника – с приложением письменного согласия на утверждение.

Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО2, подтверждающее ее согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2 выплатой вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать заявление ФИО1 обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТМ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125212, <...>, эт. 1, пом. Ia, ком. 2), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТМ-СТРОЙ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17244, почтовый адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, а/я 24), являющуюся членом Ассоциации ВАУ «ДОСТОЯНИЕ».

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 1.946.112 рублей 05 копеек основного долга, а также в размере 349.852 рублей 79 копеек неустойки – в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Конкурсному управляющему в порядке п. 2 ст. 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомить в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, в том числе, в обязательном порядке, налоговую инспекцию по месту учета должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему должника заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на 19.10.2021 на 14 час. 45 мин. в зале 8067 по адресу: 115191, <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

А.Н. Васильева