Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерджи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Карго-Плюс» и ФИО1 об определении, что споры, вытекающие из договора № 250714-1 от 25.07.2014 года на поставку строительных материалов и связанного с ним Договора поручительства № б/н от 25.07.2014 года подсудны Арбитражному суду города Москвы.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что третейская оговорка, оформленная Ответчиком 1 и Ответчиком 2 в договоре поручительства, изменила территориальную подсудность по спорам, вытекающим из Договора поставки, заключенного между Истцом и Ответчиком 1, что является грубым нарушением законных прав и интересов Истца.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик 1 возражает против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик 2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Карго-Плюс» (Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерджи» (Покупатель)был заключен договор на поставку строительных материалов № 250714-1, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить строительные материалы, инструмент и оборудование для строительства 17-ти этажного жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть северного экспериментального района (мкр. ФИО3, поз. № 15).

Пунктами 8.1, 8.2 Договора установлено, что все споры, которые могут возникнуть в ходе выполнения Договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров на основе согласия и взаимного уважения интересов (8.1).

Если стороны не достигли соглашения путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суду города Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ (8.2).

26 января 2015 года между Истцом и Ответчиком 1 было заключено дополнительное соглашение к Договору поставки, по условиям которого п. 8.2 Договора принят в следующем редакции: если стороны не достигли соглашения путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Третейском суде при Смоленской торгово-промышленной палате в соответствии с его регламентом. Решение Третейского суда является окончательным. Стороны подтверждают свое согласие на передачу всех уведомлений, писем, решений и определений Третейского суда, а также всех иных документов по рассматриваемому делу по электронной почте, включая вручение представителю ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов с фиксацией только способа отправки. Ответчик подтверждает достаточность десяти календарных дней со дня извещения о дате, месте и времени слушания дела для надлежащей подготовки к заседанию и принятия участия в нем. Ответчик, извещенный о третейском разбирательстве, при своей неявке дает согласие на принятие решения Третейским судом на основании представленных истцом документов. Разбирательство каждого конкретного спора осуществляется одном третейским судьей, назначенным председателем или заместителем председателя Третейского суда из состава судей, действующих на момент рассмотрения спора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, подсудность спора определена сторонами в договоре поставки № 250714-1 от 25.07.2014 года.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 АПК РФ, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 АПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Такого способа защиты прав как определение подсудности споров по договору Арбитражному суду действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с тем, что заявленные в настоящем деле требования, так как они указаны истцом, не соответствуют закону. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н. Н. Селиверстова