Гражданский кодекс часть 1

от Компании «Доосан Инфракор Ко., Лтд» - Лысенко Д.Л. по доверенности от 18.10.2010, Хвалей В.В. по доверенности от 18.10.2010, Джин-Йеонг Чунга по доверенности от 28.11.11г.,

УСТАНОВИЛ : ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения предмета исковых требований к Компании «Доосан Инфракор Ко., Лтд» (Doosan Infracore Co.Ltd), Компании «Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд.» (Korea Aerospact Industries, Ltd.) о солидарном взыскании 49 749 048 долларов США и обязании Компании «Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд.» (Korea Aerospact Industries, Ltd.) прекратить использование программного обеспечения для тренажера самолета КТ-1.

Компания «Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд.» (Korea Aerospact Industries, Ltd.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем истцом представлены соответствующие доказательства.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Компания «Доосан Инфракор Ко., Лтд» (Doosan Infracore Co.Ltd) иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в 1994-1998г.г. между истцом и Daewoo Heavy Industries Ltd. (DHI) заключено три соглашения, а именно: от 14-17.01.1994г. (т. 1 л.д. 45-47), от 15.12.1995г. (т. 1 л.д. 48-49), от 15.01.1998г. (т. 1 л.д. 50-52), которыми предусмотрено создание программного обеспечения для тренажера (имитатора (симулятора) полета) самолета, разрабатывавшегося DHL

В соответствии с вышеуказанными соглашениями стороны определили и установили между собой взаимную ответственность, права, обязанности и рабочие отношения в поисках деловых возможностей, представляющих взаимный интерес.

Таким образом, вышеуказанными соглашениями установлены права и обязанности сторон в отношении программного обеспечения для тренажера самолета, разрабатывавшегося Daewoo Heavy Industries Ltd. под наименованием КТХ-1 и запущенного ответчиком Korea Aerospace Industries в серийное производство под наименованием КТ-1 (т. 2 л.д. 3, 9, 22, 30; приложение № 4 к заключению специалиста, русский перевод - т. 11).

Так, соглашения определяют в преамбуле деловой опыт и область деятельности каждой из сторон, а именно: истец разрабатывает и производит авиационные тренажеры, системы визуализации и другие тренировочные средства подготовки авиаперсонала, а Daewoo Heavy Industries занимается исследованиями и разработками в тренажеростроении.

Истец по роду своей деятельности и имеющемуся деловому опыту разрабатывает и производит тренажеры самолетов, a Daewoo Heavy Industries занимается исследованиями в этой области, т.е. изучает чужой опыт тренажеростроения.

Согласно п. 1.4. соглашений от 14-17.01.1994г. и от 15.12.1995г. специалисты ПКБМ разработают программное обеспечение авиатренажера (имитатора работы систем самолета). Никаких сведений о том, что программное обеспечение будет разрабатываться (писаться, создаваться) Daewoo Heavy Industries Ltd., соглашение не содержит.

В 1994-1996г.г. истец разрабатывал программное обеспечение для тренажера самолета КТХ-1, получившего при производстве наименование КТ-1, в связи с чем сотрудники ПКБМ неоднократно по служебному заданию выезжали в командировки в Корею на фирму Daewoo Heavy Industries Ltd. (т. 2 л.д. 64-96).

В соответствии с п. 1.4. соглашения от 15.01.1998г. специалисты истца отладят программное обеспечение, т.е. данное соглашение в отличие от предыдущих соглашений от 14-17.01.1994 и от 15.12.1995 (действовавшем в 1996г.) не устанавливает, что программное обеспечение должно быть разработано, поскольку на данный момент оно уже разработано.

Однако в процессе разработки самолет изменялся, что потребовало внесения изменений в программное обеспечение тренажера.

Вышеуказанные изменения внесены в 1998г. в программное обеспечение. Так, дополнительные летные данные внесены путем полученных при полетах последнего варианта самолета, что следует из п. 1.2 соглашения от 15.01.1998г., где DHI обязалась дополнительно предоставить ПКБМ информацию о самолете, его двигателях и системах, о радионавигационной обстановке и т.д., отредактированную по результатам летных испытаний.

Таким образом, дополнительная информация внесена в файлы, имеющие дату от 1998г. (т. 1 л.д. 53). При этом последние изменения в программное обеспечение внесены 30.09.1998г. (файл ktxl_old.dat в папке DINAMIKA - т. 1 л.д. 53), т.е. уже после того, как 18.09.1998г. завершены летные испытания предсерийного экземпляра самолета (приложение № 4 к заключению специалиста - т. 11).

Россия и Республика Корея являются участниками Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт, ВОИС, 24.07.1971г.) (постановление Правительства РФ от 03.11.1994г. № 1224; Berne Notification No. 175 at May 21, 1996. Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works. Accession by the Republic of Korea). В силу ст. 4 (1) компьютерные программы охраняются как литературные произведения в смысле статьи 2 Бернской конвенции. Такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа или формы их выражения.

В порядке ст. 5 (2) Бернской Конвенции, объем охраны, равно как и средства защиты, обеспечиваемые автору для ограждения его прав, регулируется исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (т.е. с 01.01.2008г.), по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие, автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Таким образом, определение правообладателя программного обеспечения, разработанного работниками истца и правоотношений, связанных с этим программным обеспечением, должно определяться Законом РФ от 23.09.1992г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и Законом РФ от 09.07.1993г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Так, авторское право на программу для ЭВМ возникает в силу создания, для признания и осуществления авторского права на программу не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей (ст. 1 Закона РФ от 23.09.1992 N 3523-1, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 09.07.1993 г. N 5351-1).

Программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы (п. 2 ст. 2 Закона РФ от 23.09.1992 N 3523-1, п. 1 ст. 7 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1). Правовая охрана программ распространяется на все виды программ для ЭВМ, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код (п. 3 ст. 3 Закона РФ от 23.09.1992 N 3523-1, п. 1 ст. 7 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1). Авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ, как выпущенные, так и не выпущенные в свет, представленные в объективной форме, независимо от их материального носителя, назначения и достоинства (п. 1 ст. 3 Закона РФ от 23.09.1992 N 3523-1).

Исключительное право осуществлять и (или) разрешать осуществление воспроизведения, распространение, модификацию и иное использование программы для ЭВМ принадлежит правообладателю (ст. 10 Закона РФ от 23.09.1992 N 3523-1). Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю (п. 1 ст. 12 Закона РФ от 23.09.1992 N 3523-1). Использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем (п. 1 ст. 14 Закона РФ от 23.09.1992 N 3523-1).

Учитывая, что программное обеспечение для тренажера (симулятора полета) самолета КТ-1 создано творческим трудом работников истца, создавшими (написавшими) его в порядке служебного задания, то исключительное право на это программное обеспечение принадлежит ПКБМ, а, следовательно, истец является правообладателем программного обеспечения для тренажера самолета КТ-1.

Использование программного обеспечения иными лицами законом допускается только с согласия правообладателя на основании договора с ним. Соглашения от 14-17.01.1994г., от 15.12.1995г., от 15.01.1998г. не устанавливают никаких правовых оснований для использования компанией Daewoo Heavy Industries Ltd. или каким-либо третьим лицом программного обеспечения для тренажера самолета КТ-1, правообладателем которого является истец.

В соответствии с п. 1.2. соглашений от 14-17.01.1994г., от 15.12.1995г. и от 15.01.1998г. DHI обязалась предоставить для создания программного обеспечения исходную информацию о самолете, его двигателях и системах, о радионавигационной обстановке и т.д.

При этом такая «исходная» информация не является исходным текстом (т.е. текстом, исполненным программистом на одном из языков программирования), который в соответствии законом является объектом охраны авторского права.

Сбор и фиксация объективных данных (габариты, вес самолета, характер его узлов и т.д.) не являются творческой деятельностью, поскольку результат такой деятельности будет всегда одинаковым, вне зависимости от того, кем и как производился сбор и фиксация данных.

Так, предоставление информации о параметрах физического объекта, существующих объективно, вне зависимости от того, кто и как собирал информацию о них, является сообщением о фактах. Согласно п. 4 ст. 6 и ст. 8 Закона "Об авторском праве и смежных правах" авторское право не распространяется на факты, а имеющие информационный характер сообщения о фактах не являются объектами авторского права. Таким образом, из содержания соглашений усматривается, что DHI предоставляла информацию, которой она обладала в результате механической фиксации объективно существующих параметров самолета и его узлов, в связи с чем, предоставление DHI «исходной» информации не является основанием для возникновения у нее авторских или исключительных прав на программное обеспечение для тренажера.

28.07.1999г. между Daewoo Heavy Industries Ltd., Samsung Airlines Co., Ltd. и Hyunai Space & Aircraft Co., Ltd. подписан договор о создании Korea Aerospace Industries Ltd. (ст. 6 договора), согласно которому Daewoo Heavy Industries Ltd. передала Korea Aerospace Industries Ltd. свой авиационный бизнес (ст. 1 договора об учреждении совместного предприятия от 28.07.1999г. между Daewoo Heavy Industries Ltd., Samsung Airlines Co., Ltd. и Hyunai Space & Aircraft Co., Ltd. - (т. 4 л.д. 33).

Daewoo Heavy Industries Ltd. в составе своего авиационного бизнеса передала по состоянию на 30.09.1999г. Korea Aerospace Industries Ltd. один тренажер (симулятор) самолета (в том числе программное обеспечение) балансовой стоимостью 4 139 122 000 корейских вон (акт оценки, п. 3(1), позиция 1479 - т. 8 л.д. 24-26).

Так, передача программного обеспечения в составе тренажера произошла без ведома и согласия правообладателя (ПКБМ), что является нарушением исключительного права. Соглашения от 14-17.01.1994, от 15.12.1995, от 15.01.1998 не устанавливают никаких правовых оснований для передачи компанией Daewoo Heavy Industries Ltd. (DHI) программного обеспечения каким-либо третьим лицам.

Из содержания соглашений усматривается, что стороны достигли договоренности о том, что истец разработает (создаст) программное обеспечение для тренажера самолета, разрабатывавшегося DHI, без получения оплаты и без передачи DHI каких-либо прав на него, а именно: в целях получения в будущем коммерческих заказов по совместным проектам (единственным из которых было создание тренажера самолета и программного обеспечения к нему).

Таким образом, истец согласился бесплатно разработать программное обеспечение для тренажера, поскольку обязательства сторон предполагали, что в дальнейшем, при продаже тренажеров к самолетам, предложение или заказ, касающиеся такой продажи, согласуются с ПКБМ.

Что касается Daewoo Heavy Industries Ltd., то оно реорганизовано 27.06.2000г.

Так, на внеочередном общем собрании акционеров Daewoo Heavy Industries Ltd. приняло решение о выделении из нее компаний Daewoo Heavy Industries & Machinery Ltd. и Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co., Ltd. (т. 4 л.д. 50).

23.10.2000г. Компания Daewoo Heavy Industries & Machinery Ltd. создана путем выделения из компании Daewoo Heavy Industries Ltd. (т. 5 л.д. 122).

При выделении из Daewoo Heavy Industries Ltd. компания Daewoo Heavy Industries & Machinery Ltd. получила производственные активы, коммерческие операции и прочие фактические отношения, имеющие стоимость (план выделения ст. 9 (1)(3) - применительно к машиностроительной компании - т. 4 л.д. 122), а при выделении из Daewoo Heavy Industries Ltd. Компания Daewoo Heavy Industries & Machinery Ltd. приняла на себя обязательства, передача которых была намечена вновь созданной авиационной корпорации, т.е. Korea Aerospace Industries Ltd.

Daewoo Heavy Industries & Machinery Ltd. приняла от старой
компании Daewoo Heavy Industries Ltd. активы и обязательства с даты регистрации
выделения – 31.08.1999г. (план выделения ст. 10(2)4 - т. 4 л.д. 123-124).

29.04.2005г. Компания Daewoo Heavy Industries and Machinery Ltd. была переименована в Doosan Infracore Co. (т. 2 л.д. 39, т. 5 л.д. 34). Таким образом, ответчик Doosan Infracore Co., Ltd. создан путем выделения из компании Daewoo Heavy Industries Ltd. и последующего переименования (т. 4 л.д. 79).

Как утверждает истец, Korea Aerospace Industries, получив без правовых оснований программное обеспечение тренажера самолета КТ-1, стала его использовать в коммерческих целях без согласия правообладателя - для производства и продажи тренажеров самолета КТ-1.

По мнению истца, ответчики неоднократно, без согласия и заключения договора с ним и без выплаты ему вознаграждения коммерчески использовали программу для тренажера самолета
КТ-1.

Так, правопредшественник ответчика Doosan Infracore Co., Ltd. передал ее в
составе иного имущества ответчику Korea Aerospace Industries для коммерческого
использования, получив в качестве встречного предоставления пакет акций Korea Aerospace
Industries. Затем Korea Aerospace Industries продала программное обеспечение в составе
тренажеров ВВС Республики Корея и ВВС Индонезии.

Согласно п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право на вознаграждение входит в состав исключительного права. Использование программного обеспечения без уплаты вознаграждения ее правообладателю наносит вред его исключительному праву. Закон (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", подп. 2 и 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ) устанавливает такие средства защиты исключительного права правообладателя, как возмещение лицом, нарушившим исключительное право, причиненных убытков и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения путем приготовления к нему.

В связи с особенностями имущественных прав (исключительного права) как такого объекта гражданских прав, которому в силу его невещественного характера не может быть причинен реальный вред (ущерб), для случаев возмещения убытков в связи с нарушением имущественных прав закон (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ) устанавливает специальную норму: если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец полагает, что в результате нарушения его исключительных прав, совместных действий ответчиков по коммерческому использованию программного обеспечения для тренажера самолета КТ-1 получен доход в размере (т. 2 л.д. 31) 49 749 048 долларов США, который представляет собой размер убытков.

Так, в ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, из заключения которой усматривается, что Самолет КТ-1, производимый компанией Корея Аэроспейс Индастриз (Korea Aerospace Industries Ltd.), является самолетом, разработанным компанией Дэу Хеви Индастриз, Лтд. (Daewoo Heavy Industries Ltd.) под наименованием КТХ-1.

Компания Корея Аэроспейс Индастриз (Korea Aerospace Industries Ltd.) производит и поставляет тренажеры (компьютерно-механические симуляторы полета) для самолета КТ-1. Программное обеспечение является программным обеспечением для управления тренажером (компьютерно-механическим симулятором полета) самолета КТ-1, производимого компанией Корея Аэроспейс Индастриз (Korea Aerospace Industries Ltd.). Программное обеспечение содержит указание на то, что оно написано гражданами Атаманкиным С, Дмитриевым А., Коломийцем В., Крюковой Н., Курбатовой Т., Сивериным В. (S. Atamankin, A. Dmitriev, V. Kolomiets, N. Krjukova, Т. Kourbatova, V. Siverin). Программное обеспечение содержит указание на авторские права Пензенского конструкторского бюро моделирования (Penza Simulation Design Company).

Компанией Корея Аэроспейс Индастриз (Korea Aerospace Industries Ltd.) поставлены самолеты КТ-1 и тренажеры к ним следующим покупателям на следующие суммы: контракт на поставку 85 (восьмидесяти пяти) учебно-тренировочных самолетов КТ-1 и тренажеров к ним ВВС Республики Корея на сумму 740 000 000 000 (семьсот сорок миллиардов) корейских вон; контракт на поставку 7 (семи) учебно-тренировочных самолетов КТ-1В и тренажеров (тренажера) к ним ВВС Индонезии на сумму 60 000 000 (шестьдесят миллионов) долларов США.

Рыночная стоимость программного обеспечения, поставленного Korea Aerospace Industries в составе тренажеров для самолетов КТ-1 военно-воздушным силам Республики Корея составляет 44 400 000 000 (сорок четыре миллиарда четыреста миллионов) корейских вон (46 149 048 - сорок шесть миллионов сто сорок девять тысяч сорок восемь долларов США по курсу вона к доллару США на 14. 06.2006 - 962.100). Рыночная стоимость программного обеспечения, поставленного Korea Aerospace Industries в составе тренажеров для самолетов КТ-1 в Индонезию составляет 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) долларов США.

При вышеуказанных обстоятельствах, размер заявленных убытков подтвержден судебной экспертизой.

Что касается, представленного Компанией «Доосан Инфракор Ко., Лтд» (Doosan Infracore Co.Ltd) мнения специалиста, то суд относится к нему критически, поскольку оно сделано по заказу ответчика, а, следовательно, не может быть противопоставлено судебной экспертизе.

Что касается требований истца о солидарном взыскании с ответчиков убытков, то в соответствии со ст. 3 (4) Плана выделения, согласно параграфу (2) ст. 530-9 Трудового кодекса Кореи новая компания должна быть учреждена посредством выделения по специальному решению общего собрания акционеров, при условии, что компании, которые должны быть учреждены (Новые корпорации), должны иметь только задолженность (включая ответственность) в отношении инвестированных активов, из всех обязательств Старой корпорации, если иное не предусмотрено в настоящем Плане.

Согласно ст. 3 (7) Плана выделения, принимаемые Новыми корпорациями, ограничены теми обязательствами, которые отражены в балансе Новых корпораций, а забалансовые обязательства, которые непосредственно не относятся к деятельности Новых корпораций не передаются, если это специально не определено.

Пунктом (3) ст. 9 Плана выделения установлено, что любые активы, принадлежащие Судостроительной или Машиностроительной компании по своей природе, не вошедшие в список долгов, подлежащих передаче, считаются принятыми каждой новой корпорацией.

Так, в силу п. (4) ст. 10 Плана выделения, в случае, если активы будут предоставлены старой корпорацией новым корпорациям в качестве обеспечения, реализационная стоимость такого обеспечения должна быть конвертирована в обеспеченный заем новых корпораций.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует передаточный акт между Компанией Daewoo Heavy Industries Ltd. и Компанией «Доосан Инфракор Ко., Лтд» (Doosan Infracore Co.Ltd), то у суда отсутствуют основания для вывода о передаче исключительных прав истца Компании «Доосан Инфракор Ко., Лтд» (Doosan Infracore Co.Ltd). Кроме того, вопросы реорганизации и правопреемства Компании Daewoo Heavy Industries Ltd. определяются на основе права Республики Кореи, в связи с чем нормы российского законодательства не могут быть применимы в данном случае.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства того, что рыночная стоимость программного обеспечения, поставленного Korea Aerospace Industries в составе тренажеров для самолетов КТ-1 военно-воздушным силам Республики Корея составила 46 149 048 долларов США, а рыночная стоимость программного обеспечения, поставленного Korea Aerospace Industries в составе тренажеров для самолетов КТ-1 в Индонезию составила 3 600 000 долларов США, то суд пришел к выводу, что истцом доказана противоправность поведения ответчика (Korea Aerospace Industries), незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между действиями и причиненными истцу убытками, в связи с чем исковые требования в части взыскания 49 749 048 долларов США подлежат удовлетворению за счет Korea Aerospace Industries.

Что касается требования истца об обязании Компании «Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд.» (Korea Aerospact Industries, Ltd.) прекратить использование программного обеспечения для тренажера самолета КТ-1, то в данном требовании следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об использовании программного обеспечения для тренажера самолета КТ-1 в настоящее время, а выбранный истцом способ защиты реализован путем взыскания убытков с Компании «Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд.» (Korea Aerospact Industries, Ltd.). Кроме того, исключительные права истца на программное обеспечение установлены судебной экспертизой, в которой четко определен факт продажи программного обеспечения с его реальной стоимостью, а иные доказательства, свидетельствующие о дальнейшей реализации или использовании программного продукта, в материалах дела, отсутствуют.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, расходы за проведение судебной экспертизы относятся на Компанию «Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд.» (Korea Aerospact Industries, Ltd.), в связи с удовлетворением исковых требований в части требования имущественного характера.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Компанию «Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд.» (Korea Aerospact Industries, Ltd.) в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании «Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд.» (Korea Aerospacе Industries, Ltd) в пользу Открытого акционерного общества «Пензенское конструкторское бюро моделирования» (ИНН 5836620052) 49 749 048(сорок девять миллионов семьсот сорок девять тысяч сорок восемь)долларов США убытков и 5 000(пять тысяч)руб. 00коп. расходов по уплате экспертизы.

В остальной части иска к Компании «Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд.» (Korea Aerospacе Industries, Ltd) отказать.

В иске к Компании «Доосан Инфракор Ко., Лтд» (Doosan Infracore Co.Ltd) отказать.

Взыскать с Компании «Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд.» (Korea Aerospacе Industries, Ltd) в доход Федерального бюджета РФ 200 000(двести тысяч)руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Карева