Решение № А40-5700/15 от 27.04.2015 АС города Москвы

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

27 мая 2015 года                                                                 Дело № А40-5700/15

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2015 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2015 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Давыдовой О.В. единолично (шифр судьи 11-38)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ермишкиным С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП  ФИО1 (ОГРНИП<***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" (ОГРН <***>)

об обращении взыскания на имущество  на сумму 3 412 523,58 руб.

При участии: 

От истца – ФИО2, дов. от 25.06.2014 г.

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» с требованием о об обращении взыскания на удерживаемое истцом имущество на сумму 3 412 523 руб. 58 коп., оставленное ответчиком после расторжения договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.10.2013.

Иск заявлен со ссылкой на статьи ст. 309, 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в заседание не явился, отзывов не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2013 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Кристалл» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2, в силу п. 1.1. которого арендатор принял в аренду помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 848,2 кв.м., включая оборудование, находящееся в нем.Помещение и оборудование представляются арендатору для организации: кафе, бара, ночного клуба, стриптиз-клуба, ресторана с круглосуточным режимом работы. 

Срок аренды устанавливается до 30.09.2018 (п. 3.2.)

Помещение и оборудование переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2013.

В соответствии с п. 5.10 договора арендодатель вправе на основании  п. 3 ст. 450 ГК РФ отказаться от исполнения договора, об одностороннем отказе от арендодатель письменно уведомляет арендатора не менее, чем за 30 календарных дней, по истечении указанного срока договор считается расторгнутым во внесудебном порядке.

Письмом от 09.06.2014 № 02/09-06 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с 01 июля 2014 года, в связи с допущенными ответчиком  нарушениями условий договора в части своевременной оплаты арендных платежей.

22 июля 2014 года Управлением Росреестра по Москве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 77-77-05/031/2014-224 о прекращении договора аренды № 2 от 01.10.2013, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, площадью 848,2 кв.м.

Согласно акту осмотра помещения и оборудования № 1 от 01.07.2914, проведенного по адресу: <...>, в помещение на 1 этаже и во всех помещениях 4 этажа, за исключением помещений № 46, 48, 50 произведена перепланировка, выполнен перенос и демонтаж сантехнического, отопительного, электротехнического оборудования, отсутствуют документы, подтверждающие согласование перепланировки с государственными органами, помещения № 29, 30 на 4 этаже переоборудованы под душевую, в результате воздействия воды из данных помещений отслоилась штукатурка на внешней стене здания, в помещениях не обеспечена пожарная и электротехническая безопасность, в помещение VII на 5 этаже батареи центрального отопления заделаны быстровозводимыми перегородками, система вентиляции на 4 этаже частично демонтирована, в помещениях находится имущество (мебель, кухонное оборудование, алкогольные напитки, посуда) не принадлежащие арендодателю.

Письмом от 10.07.2014 № 01/10-07 истец предложил ответчику явиться 06 августа 2014 года по адресу: <...> этаж 4 для возврата помещений и оборудования в том виде, у котором они будут находится на момент возврата, и указал, что в случае неявки арендодателем будет составлен акт без участия арендатора.

06 августа 2014 года истец составил акт № 1 сдачи-приемки помещения и письмом от 06.08ю.2014 № 01/06-08 направил акт на подписание ответчику.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу № 2-3927/2014 с ООО «Кристалл» солидарно с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере 5 361 348 руб. 39 коп., задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 331 335 руб. 78 коп. штраф за нарушение обязательств по договору в размере 1 795 752 руб. 92 коп.

14 октября 2014 года истец обратился к ответчику (письмо № 26 от 14.10.2014) с требованием о возврате оборудования истца, а именно кухонные и барные принадлежности на сумму 147 156 руб. 14 коп., полотенца махровые на сумму 23 200 руб., световой логотип V KARAOKE FOR YOU на сумму 55 287 руб., светодиодная гирлянда на сумму 100 670 руб. 31 коп., световое профессиональное оборудование на сумму 2 394 254 руб.

Актом осмотра удерживаемого имущества о 01.12.2014 было выявлено и идентифицировано, что ответчик удерживает имущество на сумму 3 412 523 руб. 58 коп.. согласно перечню.

Письмом от 11.12.2014 № 01/11-12истец предложил ответчику зачесть оставленное в ранее арендованных помещениях имущество в счет установленного судом долга.

Поскольку указанное письмо оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В соответствии со ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что сумма долг ответчика превышает стоимость оставленного имущества, суд приходит к выводу о том, что требование истца о обращении взыскания суммы 7 488 637 руб. 09 коп. на удерживаемое истцом имущество принадлежащего ответчику согласно акту осмотра от 01.12.2014 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 12, 301, 622 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание суммы 7 488 637 (семь миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 09 коп. на удерживаемое Индивидуальным предпринимателем ФИО1 имущество принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» согласно акту осмотра от 01.12.2014, а именно:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 40 263 (сорок тысяч двести шестьдесят три) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

 Судья                                                                                                               О.В. Давыдова