Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ВЕРНИСАЖИ" (199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КОСАЯ ЛИНИЯ, ДОМ 16, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: <***>)

к ОБЪЕДИНЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 21-51-Г01-00493/01 от 03.03.2021г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (удост., диплом, дов. № 01-30-323/21 от 18.03.2021)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ВЕРНИСАЖИ" (далее также – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее также – Объединение, ОАТИ) от 03.03.2021 г. № 21-51-Г01-00493/01 о привлечении ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ВЕРНИСАЖИ"к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.12 КоАП г. Москвы.

Общество в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Объединения, явившийся в судебное заседание, в удовлетворении заявления возражал согласно доводам, изложенным в отзыве, указал на законность оспариваемого постановления, соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности, представил заверенные копии материалов административного дела.

Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 ОАТИ в отношении ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ВЕРНИСАЖИ" было вынесено постановление № 21-51-Г01-00493/01 по факту правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

Частью 1 статьи 8.12 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Петербургские Вернисажи» было привлечено к административной ответственности в ходе ежедневного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве, в порядке, установленном ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, с помощью общегородской системы видеонаблюдения (Государственная информационная система «Единый центр хранения данных»), в ходе которого зафиксировано нарушение, выразившееся в не выполнении очистки кровли здания от снега и наледи, отсутствие ограждений опасных участков в местах возможного падения снега и наледи по адресу: <...>, что является нарушением п. 10.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018 (далее -Правила), предусматривающее административную ответственность по ч. 1 ст. 8.12 КоАП города Москвы. Фиксация правонарушения была осуществлена средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, данные о техническом средстве указаны в приложении к обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 03.03.2021 года №21-51-Г01-00493/01.

Согласно п. 10.14 Правил очистка крыш зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией, убирающей проезжую часть улицы.

Порядок наблюдения с помощью видеокамер с рабочих мест в помещениях инспекций введен во исполнение изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 28.07.2012 № 133-ФЗ (примечание к статье 1.5,4.1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ) и изменений в Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, внесенных Законом города Москвы от 13.03.2013 № 11.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 28.07.2012 № 133-ФЗ внесены изменения в примечание к статье 1.5, ст. 2.6.2, п. 4 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ.

Федеральный закон распространил существовавший ранее порядок привлечения к административной ответственности с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи без составления протокола по административным правонарушениям в области дорожного движения на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации, а также дополнил норму, позволяющую привлекать к административной ответственности с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не только средствами, работающими в автоматическом режиме, но и обычными средствами фото- и видеофиксации правонарушений.

Постановление ОАТИ выносятся на основании ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Фотофиксация правонарушения должностными лицами ОАТИ осуществляется служебными специальными техническими средствами фотофиксации, выдаваемыми инспектору, имеющими регистрационный номер и стоящими на балансе ОАТИ. При этом данные об использованном техническом средстве фотофиксации указываются в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (фотоматериал фиксации административного правонарушения): наименование - марка средства фотофиксации, идентификатор - регистрационный номер средства фотофиксации, gps координаты - указывается привязка на местности объекта правонарушения.

Законодателем предусмотрено применение не только видеофиксации, но и фотофиксации правонарушения. При этом каких-либо конкретных требований к средствам фотофиксации правонарушений (работающим не в автоматическом режиме) не имеется. Законодатель не уточняет и не ограничивает средства фотофиксации, не устанавливает требования к поверке средств фотофиксации, поскольку автоматического режима нет.

Фотофиксация правонарушения осуществляется должностными лицами ОАТИ двумя способами:с помощью общегородской системы видеонаблюдения. При этом данные о видеокамере указываются в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (фотоматериал фиксации административного правонарушения): наименование -Государственная информационная система «Единый центр хранения данных» (ЕЦХД), идентификатор - № видеокамеры, наименование объекта видеонаблюдения указывается из паспорта размещения видеокамеры, gps координаты видеокамеры; с помощью зарегистрированного (имеющего регистрационный номер и стоящего на балансе ОАТИ) фотоаппарата (применение личных, «не специальных» средств фиксации не допускается). При этом данные о фотоаппарате указываются в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (фотоматериал фиксации административного правонарушения): наименование - марка средства фотофиксации, идентификатор - регистрационный номер средства фотофиксации, gps координаты - указывается привязка на местности объекта правонарушения.

Под специальными техническими средствами ст. 26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений, а в соответствии с пунктом 5 той же статьи измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины.

Видеокамера, если с ее помощью не определяется какая-либо величина (например, скорость), сама по себе не предназначена для каких-либо измерений и не является специальным техническим средством. При благоустройстве ничего не измеряется.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 06 июля 2016 года N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" (вместе с "Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве", Порядком организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве, Административным регламентом исполнения Объединением административно-технических инспекций города Москвы государственной функции по осуществлению государственного контроля в области благоустройства в городе Москве, Порядком осуществления ведомственного контроля в области благоустройства в городе Москве), мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД); в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Инструкции по применению средств фото- и киносъемки, видеозаписи в контрольно-надзорной деятельности должностными лицами Объединения административно-технических инспекций города Москвы, утвержденной приказом ОАТИ г. Москвы от 01 июля 2013 года N 288 определено, что к задачам ОАТИ, выполняемым с применением средств городской системы видеонаблюдения относятся систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в области благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, объектов производства работ на территории города Москвы в режиме реального времени с фотофиксацией выявленных нарушений; выявление с помощью просмотра видеоархива правонарушений, связанных с невыполнением в определенный интервал времени обязательных действий, или выполнение запрещенных действий (вывоз мусора по графику, уборка городских территорий, выполнение запрещенных видов работ в ночное время, ведение работ без разрешения и др.); применение мер административного воздействия по нарушениям в области благоустройства городских территорий, выявленным с применением фото- и видеофиксации.

По смыслу п. 4.1 той же Инструкции, по выявленным с применением средств фото- и видеофиксации нарушениям в области благоустройства должностные лица структурного подразделения осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях: с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ; без составления протокола об административном правонарушении при выявлении правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением средств фото- и видеофиксации (руководствуясь ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4. ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

В рамках рассматриваемого дела фотофиксация правонарушения осуществлена должностным лицом Технической инспекции ОАТИ г. Москвы видеокамерой, используемой для целей функционирования государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных", являющейся средством сбора видеоинформации, направляемой в ЕЦХД для последующей ее обработки и хранения, работающей в режиме постоянной видеофиксации 24 часа в сутки 7 дней в неделю, не производящей измерений, а выполняющей функции средства видеозаписи, установленной стационарно, автономно, в стандартизированных местах установки видеокамер, функционирующей без участия сотрудников органов власти и учреждений г. Москвы, передающей информацию автоматически по каналам связи, являющейся одним из видов технических средств, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, допускающей назначение административного наказания без составления протокола.

С учетом изложенных норм, представленный суду фотоматериал, на необходимость получения которого с применением средств фото- и киносъемки при визуальном осмотре территории, указывалось в поручении руководителя инспекции, и которым зафиксирован факт наличия на кровле, карнизах, водостоках нежилого здания по вышеприведенному адресу, в том числе, на сторонах, выходящих на пешеходную зону, снега и наростов, снежно-ледовых образований, подготовлен в соответствии с вышеприведенной Инструкцией по применению средств фото- и киносъемки, видеозаписи в контрольно-надзорной деятельности должностными лицами ОАТИ г. Москвы, содержит точную привязку места правонарушения, осуществленную с использованием бесплатного картографического сервиса Яндекс.карты, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах результаты фотосъемки суд признает допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц Технической инспекции ОАТИ г. Москвы в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на то, что в рамках рассматриваемого дела протокол об административном правонарушении в отношении заявителя не составлялся, о месте и времени его составления заявитель неправомерно не вызывался.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП города Москвы, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Довод заявителя, что обязанность по содержанию крыши и фаса лежит на собственнике помещения в силу договора от 28.08.2020 г. подлежит отклонению по следующему основанию.

Согласно п. 4.1.5. арендатор обязан содержать Помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности. Ежедневно осуществлять контроль, за состояниемарендуемого Помещения и находящихся в нем объектов коммуникаций, инженерных сетей,оборудования и материалов в порядке, предусмотренном СНиП, противопожарными правилами,иными нормативными требованиями; нести ответственность за соблюдение правил техникибезопасности и охраны труда своими сотрудниками и иными лицами, находящимися в Помещении,незамедлительно сообщать Арендодателю обо всех неисправностях в инженерных сетях,коммуникациях и оборудовании.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Таким образом ООО «Петербургские Вернисажи» является субъектом административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере.

В соответствии с ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ВЕРНИСАЖИ" о признании незаконным и отмене постановления ОБЪЕДИНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ № 21-51-Г01-00493/01 от 03.03.2021г. о привлечении к административной ответственности предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.