Гражданский кодекс часть 1

ООО «Элитстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КРАСТ» о взыскании суммы оплаты за некачественный товар в размере 806 805 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 040 руб. 24 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2011г. ООО «Краст» (ответчик) поставило ООО «Элитстрой» (истец) по товарной накладной № 29 от 08.08.2011 г. дубовую паркетную доску в количестве 768,24 кв.м. и стоимостью 806 805,65 руб.

Истец на основании выставленного ответчиком счета № 317 от 06.07.2011г. произвел предоплату товара полном объеме платежным поручением №195 от 07.07.2011 г. на сумму 806805,65 руб.

11 августа 2011г. оплаченный товар был передан истцу по товарной накладной № 29 от 08.08.2011 г. и доставлен до склада истца силами и за счет последнего.

Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения, урегулированные нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор купли-продажи): указанная накладная является разовым договором купли-продажи.

В обоснование заявленного требования истец указал, что при укладке паркета на сборную деревянную стяжку 26.08.2011 г. покупателем обнаружены скрытые недостатки товара: продольное искривление (прогиб) досок по лицевой стороне, имеются многочисленный сучки на лицевой и оборотной стороне, по всей площади паркетного покрытия на кромках торцевых стыков наблюдается наличие уступов величиной, о чем составлен Акт от 26.08.2011 г. о скрытых недостатках.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 474 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда порядок проверки качества товара не установлен законом или договором купли продажи то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Сторонами порядок и сроки проверки качества товара не установлены.

В соответствии со сложившимися обычаями делового оборота при приемке товара от поставщика производится проверка количества грузовых мест, поштучная проверка паркетной доски по качеству, при отсутствии замечаний к грузовой упаковке товара, производится непосредственно в процессе укладки (монтажа) паркетной доски. Выявление скрытых недостатков производится в процессе монтажа и эксплуатации напольного покрытия. В соответствии со сложившимися обычаями под скрытыми недостатками понимаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для этого вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Экспертным заключением от 09.09.2011г. № 8/738и-11, составленным ООО «Независимая экспертиза» по результатам комплексного исследования товара подтверждено, что поставленная паркетная доска имеет недостатки производственного характера, а именно не соответствует требованиям ГОСТ 862.3-86:

- Продольное искривление (прогиб) досок по лицевой стороне - более 5 мм на длине 1000 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 862.3-86, п.2.8.

- Имеются многочисленный сучки на лицевой и оборотной стороне, что не соответствует требованиям ГОСТ 862.3-86.

- По всей площади паркетного покрытия на кромках торцевых стыков наблюдается наличие уступов величиной от 0.3 до 1.5 мм, что нарушает требования TP 149/1-05 «Технические рекомендации по технологии применения комплекса отделочных материалов при реконструкции и капитальном ремонте внутренних поверхностей здания» п. IV.3.8. и требования СНиП 3.04.01.- 87. причиной появления уступов является некачественное исполнение профилированного замкового соединения по торцевой стороне паркетной доски.

Истец считает, что выявленные недостатки не позволяют использовать поставленный товар для устройства напольных покрытий и не могут быть устранены каким либо образом.

11 января 2012 г. покупателем направлена в адрес продавца претензия с заявлением об отказе от договора в порядке п. 2. ст. 475 ГК РФ и требованием о возврате в срок до 20.01.2011 г. денежных средств, уплаченных за товар, а также возмещении расходов на экспертизу качества товара в сумме 15 000 руб. (Договор № 8/738и-11 от 08.09.2011г.).

Однако требование покупателя поставщиком оставлено без ответа. Денежные средства покупателю не возвращены. Общая сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет 816 845,89 руб.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать | замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 816 845,89 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в прядке ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 10 040,24 руб. за период с 20.01.2012 г. по 26.03.2011 г.

Расчет судом проверен, признан верным. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 040,24 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 395, 469, 477, 475 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 136, 137, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КРАСТ» (ИНН <***>, дата регистрации 12.10.2006 г.) в пользу ООО «Элитстрой» (ИНН <***>, дата регистрации 24.06.2008 г.) задолженность в размере 806 805 (восемьсот шесть тысяч восемьсот пять) руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 040 (десять тысяч сорок) руб. 24 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20 236 (двадцать тысяч двести тридцать шесть) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Е.В. Михайлова