Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ КИТ" о взыскании долга в размере 747 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 255руб.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Бристоль Ритейл Логистик».

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положением пункта 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В претензии должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней необходимо назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией правопритязания в досудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Таким образом, защита нарушенного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенной нормы для защиты нарушенных прав потерпевшего от злоупотребления арбитражный суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Ответчик ссылается на несоответствие претензии п. 5 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) и подп. «д» и «е» п. 88 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 14.08.2020) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее -Правила перевозки).

Согласно подп. «д» и «е» п.88 Правил перевозки претензия должна содержать обоснование, расчет и сумму претензии, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.).

Однако, направленная Истцом претензия от 27.01.2021 г. содержит обоснование предъявленных требований, поскольку Истец ссылается на наличие заключенного с ответчиком договора перевозки груза № 001/69 от 12.11.2018 г. и направленных ответчиком договоров-заявок, являющихся приложениями к указанному договору, с указанием конкретных пунктов указанного договора, а также статей Гражданского кодекса РФ, обосновывающих предъявленные требования.

Указанная выше претензия содержит также расчет и сумму претензии, поскольку Истцом в претензии указан спорный период, за который произведен расчет суммы долга, в подтверждение расчета к претензии приложены счета и акты выполненных работ с описанием каждой поездки за спорный период и ее стоимости, общая сумма претензии выражена конкретной цифрой, исключающей какие-либо толкования.

Из материалов дела следует, что направленная Истцом претензия от 27.01.2021 г. содержит раздел перечень прилагаемых документов, где перечислены все документы, представленные к претензии. Указанный в подп. «е» п. 88 Правил перевозки перечень документов является примерным. Требования об обязательном приложении каких-либо документов к претензии, равно как и исчерпывающий перечень таких документов в Правилах перевозки не содержится.

Ответчик отказался в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия между сторонами.

Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что приводит только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Третье лицо ООО «Бристоль Ритейл Логистик», представил товарно-транспортные (транспортные) накладные и маршрутные листы от 16.01.2020, 18.01.2020, 20.01.2020, 25.01.2020, 27.01.2020, 30.01.2020, 15.02.2020,17.02.2020. 27.02.2020,07.03.2020, 21.03.2020, 23.03.2020, 26.03.2020, 28.03.2020. 30.03.2020, 02.04.2020. 04.03.2020. 09.04.2020. 11.04.2020, 14.04.2020, 16.04.2020, 20.04.2020, 23.04.2020, 25.04.2020. 27.04.2020, 30.04.2020, 02.05.2020, 04.05.2020, 07.05.2020, 09.05.2020, 29.06.2020, 02.07.2020, 04.07.2020, 16.07.2020, 21.09.2020, составленные между грузоотправителем ООО «БРЛ» и перевозчиком ООО «СВЛ» по договору перевозки грузов № У-8/17 от 17.04.2017, которые ответчик ходатайствовал истребовать как доказательства.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

Ответчик и третье лицо в заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК КИТ» (прежнее наименование ООО «СВ-Л» далее - Ответчик) и ИП ФИО1 (далее - Истец) был заключен договор № 001/69 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 12.11.2018 г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство осуществлять перевозку вверенных ему Ответчиком грузов и передавать их грузополучателю, а Ответчик оплачивать оказанные услуги..

В соответствии с условиями п 1.4. Договора непосредственные условия перевозки груза, маршрут и плата оговариваются дополнительно в договорах-заявках (Приложение № 1 к Договору) на перевозку груза.

В соответствии с заключенным Договором Ответчик систематически направлял Истцу договоры-заявки, а Истец оказал Ответчику услуги в соответствии с условиями указанных договоров-заявок в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 6.1. Договора расчеты за выполненные транспортные услуги должны производиться путем перечисления денежных средств Ответчиком на банковский счет Истца. Срок расчета за оказанные Истцом услуги указывался в договорах-заявках и составлял 10 дней. В соответствии с п 6.6. Договора оплата Истцу могла быть произведена через третьих лиц.

Истец своевременно направлял Ответчику счета на оплату и акты выполненных работ, однако, в нарушение условий Договора услуги Истца не были оплачены Ответчиком в полном объеме

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается договорами-заявками, счет-фактурами, транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также путевыми листами.

Счета на оплату ответчиком не оплачены, в связи с чем на день подачи иска сумма основной задолженности ответчика составила 747 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направлял Ответчику претензию от 27.01.2021, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в сАрбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В подтверждение транспортно-экспедиционных услуг, в договоре-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом истец и ответчик согласовали существенные условия договора по оказанию услуг: маршрут перевозки, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, адреса пунктов погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, форму и порядок оплаты. Факт оказания услуг, также подтверждается приложенными к исковому заявлению договорами-заявками, счет-фактурами, товарно-транспортными накладными.

На основании ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в размере 747 000 руб. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 255 руб.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязанности установлен и документально подтвержден, суд признает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, с учетом изложенных обстоятельств, с учетом получения документов, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 27 255 руб., начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям на сумму 132 000 руб., вытекающих из договоров-заявок за период с 15.01.2020г. по 22.03.2020г., суд считает не обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Основанием для предъявления Истцом претензии и иска к Ответчику является несоблюдение Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг перевозки.

В соответствии с условиями п 1.4. Договора перевозки груза, заключенного между Истцом и Ответчиком, непосредственные условия перевозки груза, маршрут и плата оговариваются дополнительно в договорах-заявках на перевозку груза.

Срок расчета за оказанные Истцом услуги был указан в договорах-заявках и по каждому случаю составлял 10 дней с даты предъявления оригиналов документов.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что по перевозкам за период с 15.01.2020 г. по 30.01.2020 г. (на сумму 132 000 руб.) выставлен единый счет на оплату и акт выполненных работ и вместе с оригиналами товарно-транспортных накладных направлен Ответчику заказным письмом 17.02.2020.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, приложенным в материалы дела, указанное письмо было получено Ответчиком 21.02.2020. С указанной даты исчисляется десятидневный срок, предусмотренный договорами-заявками для оплаты Ответчиком оказанных Истцом услуг по перевозке грузов. Таким образом, с 03.03.2020 у Истца возникает право на предъявление претензии в связи с неоплатой его услуг, а следовательно именно с этой даты начинает течь срок исковой давности по указанным требованиям.

Судом установлено, что претензия направлена Ответчиком в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020 г. течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

При направлении Истцом претензии Ответчику, срок исковой давности был приостановлен на период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, и в срок исковой давности он не засчитывается.

Срок исковой давности по исковым требованиям за период с 15.01.2020 по 30.01.2020 истекает 03.04.2021, в то время как исковое заявление было подано Истцом 19.03.2021, следовательно Истцом не был пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, п.1 ст.197, п.1 ст.200 ГК РФ, ст. 13 Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ КИТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 747 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 255 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 485 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Бушкарев