Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2012 № М-09-040235 за период с 29.12.2012 по 12.02.2018 в размере 5 093 319 руб. 87 коп., неустойки (пени) за период с 1 квартала 2014 по 12.02.2018 в размере 2 155 936 руб. 39 коп.

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2018 3 33-Д-1355/18;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.04.2019 № 60П-03/167.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-исследовательский центр автоматизированных систем конструирования» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2012 № М-09-040235 за период с 29.12.2012 по 12.02.2018 в размере 5 093 319 руб. 87 коп., неустойки (пени) за период с 1 квартала 2014 по 12.02.2018 в размере 2 155 936 руб. 39 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 35, 64, 65 ЗК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 29.12.2012 № М-09-040235 в части оплаты арендной платы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил расчет задолженности по арендной плате и неустойки (пени), произведенный с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление части заявленных исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление части заявленных требований, ходатайство о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим снованиям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель, Истец) и Акционерным обществом «Научно-исследовательский центр автоматизированных систем конструирования» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № М-09-5 площадью 10 748 кв.м, имеющего адресные ориентиры: <...> для эксплуатации помещений научно-исследовательского центра сроком до 13.11.2061 года.

Договор зарегистрирован 20.02.2013.

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата начисляется с даты присвоения Договору учетного номера, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05-го числа первого месяца каждого квартала.

Истец указывает, что Ответчик в нарушение условий Договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендной платы, размер которой за период с 29.12.2012 по 12.02.2018 составил 5 093 319 руб. 87 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 12.02.2018 № 33-6-33383/18-(0)-1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Согласно п. 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки (пени) за период 1 квартала 2014 по 12.02.2018 составил 2 155 936 руб. 39 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд исходил из следующего.

Как следует из отзыва Ответчика на исковое заявление, п. 3.3. и Приложению № 2 Договора, размер ежегодной арендной платы определён в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, доля Ответчика составляет 8 637,12 кв.м. (доля для расчета арендной платы составляет 806/1000).

Согласно п. 3.4. Договора уплата арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости осуществляется на основании уведомления от Арендодателя с расчетом платежей и кадастровой стоимости.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям Арендодателя от 14.01.2014, от 18.12.2014, от 29.12.2016, а также информации из Единого государственного реестра недвижимости о размере кадастровой стоимости (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 01.01.2013, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 01.01.2014, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 01.01.2015, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 01.01.2016, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 01.01.2017, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 01.01.2018)

- в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 арендная плата подлежит уплате в размере 4 382 324 руб. 83 коп. Указанная сумма уплачена Ответчиком полностью и своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 183 от 20.03.2013, № 201 от 03.04.2013, № 525 от 03.07.2013, № 957 от 01.10.2013;

- в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 арендная плата подлежит уплате в размере 10 868 483 руб. 68 коп. Указанная сумма уплачена Ответчиком полностью и своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1290 от 24.12.2013, № 197 от 05.03.2014, № 339 от 04.04.2014, № 789 от 03.07.2014, № 1225 от 02.10.2014;

- в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 арендная плата подлежит уплате в размере 12 619 039 руб. 61 коп. Указанная сумма уплачена Ответчиком полностью и своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1646 от 29.12.2014, № 42 от 20.01.2015, № 328 от 02.04.2015, № 803 от 02.07.2015, № 1315 от 05.10.2015;

- в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 арендная плата подлежит уплате в размере 12 619 039 руб. 61 коп. Указанная сумма уплачена Ответчиком полностью и своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1803 от 28.12.2015, № 407 от 04.04.2016, № 98 от 04.07.2016, № 1192 от 04.10.2016;

- в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 арендная плата подлежит уплате в размере 12 728 503 руб. 45 коп. Указанная сумма уплачена Ответчиком полностью и своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1710 от 29.12.2016, № 99 от 01.02.2017, № 400 от 03.04.2017, № 849 от 03.07.2017, № 1289 от 02.10.2017;

- в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 арендная плата подлежит уплате в размере 132 125 руб. 87 коп. Указанная сумма уплачена Ответчиком полностью и своевременно, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1576 от 26.12.2017.

Кроме того, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 29.12.2012 по 31.03.2016 включительно и неустойки (пени) за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 включительно.

Истцом представлен уточненный (информационный) расчет задолженности по арендной плате и неустойки (пени), произведенный с учетом заявления Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно уточненному расчету задолженность Ответчика по оплате арендной платы за период с 01.04.2016 по 12.02.2018 составляет 09 коп., неустойки (пени) за период с 01.04.2016 по 12.02.2018 составляет 01 коп.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ранее согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом усматриваются основания для применения срока исковой давности в отношении периода образования долга за период с 29.12.2012 по 31.03.2016 включительно и неустойки (пени) за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 включительно.

Таким образом, на дату подачи искового заявления 06.03.2019 трехлетний срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.12.2012 по 31.03.2016 включительно и неустойки (пени) за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 включительно истек.

С учетом применения судом срока исковой давности, обоснованно заявленный к взысканию размер задолженности по арендной плате составляет 09 коп., неустойки (пени) составляет 01 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, пришел к выводу, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма неустойки является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых Ответчиком не доказано.

На основании изложенного требование Истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы подлежит частичному удовлетворению в размере 0,9 коп., требование о взыскании неустойки (пени) также подлежит частичному удовлетворению в размере 0,1 коп.

Государственная пошлина по иску не подлежит взысканию с ответчика, поскольку размер государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет менее 1/10 000 рубля.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НИЦ АСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 09 коп., пени 01 коп., всего 10 (десять) коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова