Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (адрес: 420111, РТ, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» (адрес: 107140, Москва, ул. М. Красносельская, д.7, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2002) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ по протоколу от 09.02.2017 (вн.№09/4599 от 01.03.2017г.).

при участии представителей

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО1, ФИО2. № бн от 11.01.2016, паспорт, ФИО3, ФИО2. № бн от 29.09.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» (далее по тексту также – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя, с учетом отсутствия его возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 11.05.2017 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Метро Кэш энд Керри» проведена внеплановая выездная проверка рассмотрения письменного обращения рег.№Ш-9802/04/09 от 05.12.2016г. о приобретении в гипермаркете «Метро Кэш энд Керри» сыра «Маскарпоне» SANTAB 80% в упаковке с нарушенной герметичностью и с целью исполнения:

Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.08.2014г. № 876 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.06.2015 г. № 568 «О продлении действия приказа Роспотребнадзора от 19.08.2014г. № 876;

Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.12.2015 г. №1292 ДСП «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации» от 28.12.2015г. №583»;

Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29.03.2016 г. № 222 «О проведении проверок молока и молочной продукции»;

Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.08.2013г. № 538 «О проведении внеплановых проверок деятельности по производству и обороту мяса свинины» по поручению Правительства Российской Федерации от 12.07.2013г. № АД-П11-131пр;

Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.10.2016г. №1014 «О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения новогодних елок для детей».

Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №1171 от 28.11.2016г. «О проведении внеплановых проверок производства и оборота спиртосодержащей продукции».

В ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» произведен отбор проб -молочных продуктов (сыр «Маскарпоне» SANTAB 80%) на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013) на соответствие TP ТС «Пищевая продукция в части её маркировки» (TP ТС 022/2011), Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011) по информации, заявленной на этикетке;

-пищевых продуктов (детские новогодние подарки) на соответствие требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС «Пищевая продукция в части её маркировки» (TP ТС 022/2011) и TP ТС «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011) по микробиологическим показателям и информации, заявленной на этикетке.

Пищевых добавок с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции е хранении и реализации не обнаружено.

При рассмотрении экспертного заключения №8952 от 21.12.2016г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан) (вх.№43022/09 от 21.12.2016г.) выявлено нарушение требований технических регламентов, а именно: на маркировке подарочного кондитерского набора «Шоколадная фабрика» (по ТУ 9120-012-59727039 в потребительской упаковке от производителя, массой нетто 1500г. изготовитель набора ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», Россия, 107140, <...>) отобранного 15.12.2016 г. в гипермаркете «Метро Кэш энд Керри» ООО «Метро Кэш энд Керри», по адресу: <...>, в состав которого входит подсластитель-сахароспирт (сорбит), непосредственно после указания ингредиентного состава пищевой продукции отсутствует надпись «Содержит подсластитель. При чрезмерном употреблении может оказывать слабительное действие».

На основании изложенного, 28 февраля 2017г. в соответствии с п. 63 ч. 2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) главным специалистом-экспертом Управления ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», административная ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности от 08.02.2017 г. Копия протокола получена представителем на руки, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка о получении.

На составление протокола Общество извещено надлежащим образом уведомлением от 26.01.2017 г., которое направлено в адрес Общества и получено им, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, 03.02.2017 г.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что маркировка набора кондитерских изделий «Шоколадная фабрика», формируемого на Предприятии Ответчика осуществляется в соответствии с требованиями TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

Согласно TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (п.6. часть 4.4. ст.4.) при наличии пищевой добавки в составе пищевой продукции должно быть указано функциональное (технологическое) назначение (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое) назначение) и наименование, которое может быть заменено индексом пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (INS) или Европейской цифровой системе (Е). Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования.

Также, согласно Приложению 2 к Техническому регламенту TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», пищевая добавка Е420 Сорбит (SORBITOL) имеет несколько технологических функций: подсластитель, влагоудерживающий агент, эмульгатор, носитель.

В том случае, если пищевая добавка Сорбит используется производителем в качестве подсластителя, то маркировка пищевой продукции, в состав которой входят подсластители-сахароспирты, непосредственно после указания состава пищевой продукции должна дополняться надписью: Содержит подсластитель (подсластители). При чрезмерном употреблении может (могут) оказывать слабительное действие (TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 12 части 4.4 ст.4). В приложении письмо органа по сертификации ЗАО «Ростест-Москва».

В маркировке набора кондитерских изделий «Шоколадная фабрика» с датой изготовления 15.09.2016г в составе указано назначение добавки, как влагоудерживающий агент сорбит в некоторых сортах конфет. Количество добавленного сорбита в рецептурах конфет незначительное и на весь набор составляет 1,1 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пищевая добавка Сорбит, используемая при производстве продукции в качестве влагоудерживающего агента, а так же эмульгатора и/или носителя - не требует дополнительной информации в маркировке продукции, кроме указания своего функционального (технологического) назначения. Нарушения со стороны Ответчика требований TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» при маркировке продукции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (адрес: 420111, РТ, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» (адрес: 107140, Москва, ул. М. Красносельская, д.7, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2002) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина