Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: АО НПК «НК.ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 16.03.2017 № 05-111/2017.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В своем заявлении общество ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, а также отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.4 ст.198, ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 16.03.2017 № 05-111/2017 АО НПК «НК.ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений, в связи с чем привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ст. 10.12 КРФоАП в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы АО НПК «НК.ЛТД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд установил, что полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.15 КРФоАП, срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 02.03.2017 №05-111/2017 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 16.03.2017 № 05-111/2017 о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что все семена поставленные в ЗАО «Торговый Дом Перекресток» внесены в временный Государственный реестр - выписка из которого была представлена ответчику.

Семена не входящие в государственный реестр хранящиеся на складе не реализовываются в России и их хранение и использование не является правонарушением.

Однако с указанным доводом нельзя согласиться.

Так, из материалов дела следует, что 17.02.2017 на основании распоряжения № 26-РС от 31.01.2017, была проведена плановая выездная проверка АО Научно-производственная корпорация «НК.ЛТД», с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Управления на 2017 год, утвержденного Руководителем Управления, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ.

В ходе проверки установлен факт нарушения правил хранения и использования семян сельскохозяйственных растений.

Установлено, что АО НПК «НК.ЛТД» закупает пакетированные семена овощных и цветочных культур у ООО «Семена НК», согласно копий счет-фактур № 119 от 31.01.2017, № 160 от 06.02.2017. Документов, подтверждающих фитосанитарное состояние партий подкарантинной продукции - пакетированных семян овощных и цветочных культур в ходе проведения плановой выездной проверки не предоставлено.

На момент проведения проверки установлен факт нарушения Федерального закона от 17.12.97 N 149-ФЗ "О семеноводстве", приказа Минсельхозпрода от 18 октября 1999 года № 707 «Об утверждении порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений».

Согласно, предоставленной копии товарной накладной УТ-120 от 05.01.2017 года в адрес грузополучателя ЗАО «Торговый Дом Перекресток», 142^326, Московская область, Чеховский район. Баранцевский со., д.Новоселки, вл.11. были отгружены пакетированные семена овощных и цветочных культур в ассортименте, в количестве 20 675 штук. Отпуск разрешил генеральный директор АО НПК «НК.ЛТД» ФИО1, главный (старший) бухгалтер ФИО2, отпуск товара произвел зав.складом ФИО3

Позиция 12, товарной накладной УТ-120 от 05.01.2017, семена подсолнечника Луна и Солнце, позиция 16, товарной накладной УТ-120 от 05.01.2017, семена льна Небесная лазурь, позиция 66, товарной накладной УТ-120 от 05.01.2017, семена клещевины Занзибарская, позиция 83, товарной накладной УТ-120 от 05.01.2017, семена табака Ночной костер - данные семена не входят в Государственный реестр, селекционных достижений, допущенных к использованию. (МСХ РФ,2017год).

В соответствии со ст.30 (абзац 1,2) Федерального закона от 17.12.1997 №149 «О семеноводстве» допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр, селекционный достижений, допущенных к использованию. Согласно п.2.1 порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утвержденного приказом Минсельхозпрода РФ от 18.10.1999 № 707, реализация семян сортов, включенных в государственный реестр селекционных достижений. Допущенных к использованию, осуществляется при наличии документа, удостоверяющего их сортовые и посевные качества. Семена, реализуемые оптовыми партиями для розничной торговли сопровождаются свидетельством на семена.

Таким образом, оборот партий семян сельскохозяйственных растений допускается только в случае их включения в Государственный реестр, селекционных достижений, допущенных к использованию.

27 февраля 2017 года в 11 часов 00 минут в складском помещении, принадлежащем АО НПК «НК.ЛТД» на правах аренды, был произведен отбор проб семян овощных культур пакетированных с целью установления фитосанитарного состояния и для определения посевных качеств семян. Отобрано 18 проб, образцы переданы на экспертизу в ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», образцы отбирались в присутствии представителей АО НПК «НК.ЛТД».

Установлен факт нахождения на складе следующих партий семян овощных культур, не включенных в Государственный реестр, селекционных достижений, допущенных к использованию:

- морковь МО, партия 6265, в количестве 68 600 шт.,

- морковь МИНИКОР, партия 3506,2421, в количестве 25 400 шт.,

- морковь без сердцевины F1 Пралине, партия 9201, в количестве 22 800 шт.,

- морковь Пурпур, партия 3822, в количестве 25 000 шт.,

- редис Порат, партия 2874, в количестве 9200 шт.,

- салатная смесь Бейби ливз зеленый, партия 6187, в количестве 2 200 шт. -капуста брюссельская Изабелла, партия 1024, в количестве 26 200 шт.

При проверке штрихкодов, нанесенных на пакеты семян установлен факт владельца кода, ; именно АО НПК «НК.ЛТД», 141101, Московская область, Щелковский район, ул.Заводская, д. 15 ИНН <***>. Global Trade Item Number - GTIN - идентификационный номер <***> дл единичной или групповой упаковки товара наносится в виде штрихового кода на упаковку товар в виде кода EAN-13 или EAN-8. Является уникальным идентификатором товара, следовательно данные пакетированные семена овощных культур, предназначены для реализации в торговые сети Так, если бы, штрихкоды были бы присвоены для внутреннего пользования в организации, т они бы начинались с цифры 2 - это префикс внутренних кодов организаций, такие коды н пройдут валидацию в торговой сети, потому как перед заключением договора торговая сеть просит предоставить им присвоенные штрих-коды, после чего торговая сеть проверяет штрих-коды в двух официальных системах штрихового кодирования: в системе DiSAI и в системе <***> на предмет их легальности и после положительной проверки заносят штрих-коды в свою базу данных что позволяет в дальнейшем их считывать на кассах в данной торговой сети. На все пакетах штрих- код начинается с цифры 4, следовательно партии пакетированных семян готовились для отправки и выпуск в оборот в торговые сети.

На всех пакетах семян овощных культур указан ГОСТ 3292-2013 «Международный стандарт. Семена овощных, бахчевых культур, кормовых корнеплодов и кормовой капусты. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия». Указаны сортовые характеристики семян, что является заведомо ложной информацией, так семена не прошли сортовой и грунтовой контроль на территории РФ.

Следовательно, выпуская в оборот данные партии пакетированных семян АО НПК «НК.ЛТД» нарушает действующее законодательство в сфере семеноводства и подлежит привлечению к административной ответственности по статье 10.12 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (статья 2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно п.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Таким образом, административный орган с достоверностью установил факт нарушения обществом правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растенийи правомерно привлек АО НПК «НК.ЛТД» к административной ответственности по ст.10.12 КРФоАП.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, в частности Федерального закона от 17.12.1997 №149-ФЗ "О семеноводстве" и норм КРФоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.12 КРФоАП, и имеющего формальный состав, доказаны ответчиком в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Кроме того суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 8.7, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО НПК «НК.ЛТД» о признании незаконным и отмене постановления Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 16.03.2017 № 05-111/2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Г.Н. Папелишвили