Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» (115407 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ 18 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к ФИО3

к МИФНС №46 по г. Москве

Третьи лица: Финансовый управляющий ФИО4, МИФНС № 46 по г.Москве, Нотариус ФИО5

О признании незаконными действия ООО «Энергия-Стройсервис» по приобретению 25% доли уставного капитала общества, принадлежащих ФИО1, внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения об учредителях (участниках) юридического лица ООО «Энергия-стройсервис» - включении в ЕГРЮЛ сведений о доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Стройсервис», принадлежащих обществу, в размере 25%.

об Исключении из ЕГРЮЛ запись № 8187749827290 от 02.11.2018 г.

О признании недействительным решение внеочередного годового общего собрания участников ООО «Энергия-Стройсервис» от 19.12.2018 года в части принятия решения по пунктам 4 и 5 повестки дня об утверждении годового отчета и годового баланса ООО «Энергия-Стройсервис»

при участии:

от истца-1: ФИО6 по доверенности от 02.02.2019г.

от истца-2: ФИО6 по доверенности от 02.02.2019г., ФИО7 по доверенности от 22.12.2016г.

от ответчика-1: ФИО8 по доверенности от 25.01.2019г., ФИО3 протокол общего собрания участников общества от 16.04.2012г.

от ответчика-2: ФИО3 лично, паспорт

от ответчика-3: неявка.

от третьих лиц: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконными действия ООО «Энергия-Стройсервис» по приобретению 25% доли уставного капитала общества, принадлежащих ФИО1, внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения об учредителях (участниках) юридического лица ООО «Энергия-стройсервис» - включении в ЕГРЮЛ сведений о доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Стройсервис», принадлежащих обществу, в размере 25%, об Исключении из ЕГРЮЛ запись № 8187749827290 от 02.11.2018 г. и признании недействительным решение внеочередного годового общего собрания участников ООО «Энергия-Стройсервис» от 19.12.2018 года в части принятия решения по пунктам 4 и 5 повестки дня об утверждении годового отчета и годового баланса ООО «Энергия-Стройсервис»

Истцы поддержали исковые требования, дали пояснения по иску.

Ответчики по иску возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Ответчик-3, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергия-Стройсервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.12.2002 г., ОГРН № <***>.

Участниками ООО «Энергия-Стройсервис» до 02.11.2018 года являлись ФИО3 и ФИО1 с долей участия в уставном капитале ООО «Энергия-Стройсервис» по 50% соответственно.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 16.01.2018 г. по делу №2-24/18 произведен раздел общего имущества супругов, признано за ФИО2 и ФИО1 право собственности на 25% долей уставного капитала в ООО «Энергия-Стройсервис» за каждым.

ООО «Энергия-стройсервис» было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16.01.2018 года ООО «Энергия-стройсервис» не обжаловалось.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 года по делу № А40-150838/16-174-237 ФИО1 объявлен банкротом и введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим является ФИО4

Согласно сведениям, содержимся в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Энергия-Стройсервис» является ФИО3 на основании протокола №5 общего собрания участников ООО «Энергия-стройсервис» от 16.04.2012 года.

Между тем, истцы считают, что указанное собрание проведено при отсутствии кворума, участие в нем принимал один участник общества - ФИО3, обладающая 50% доли в уставном капитале общества.

На основании положений ст.ст.33, 37, п.6 ст.43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, истцы полагают, что решение собрания участников, оформленное протоколом №5 от 16.04.2012 года является ничтожным, ФИО3 не имеет полномочий генерального директора ООО «Энергия-Стройсервис».

На основании заявления генерального директора ООО «Энергия-стройсервис» ФИО3 от 23.10.2018 года, удостоверенного нотариусом ФИО5, 02.11.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись № 8187749827290, изменен размер долей участников ООО «Энергия-СтройСервис» (ОГРН № <***>):

- 50% доли в уставном капитале принадлежит ФИО3;

- 25% доли в уставном капитале принадлежит ФИО1

- 25% доли в уставном капитале принадлежит ООО «Энергия-Стройсервис».

Истцы указывают, что в результате указанных действий без наличия предусмотренных законом оснований, обществом приобретено 25% уставного капитала и в нарушение положений Устава изменено соотношение долей участников Общества.

В соответствии с положениями Устава ООО «Энергия-Стройсервис»:

Пункт 4.1 Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и определяет максимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, составляет 19 300 рублей. Максимальный размер доли участника ограничен и составляет 9650 рублей, что составляет 50% уставного капитала. Соотношение долей участников не может быть изменено.

Пункт 6.1.9 участник обязан информировать своевременно Общество об изменении сведений о своем имени, или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества. В случае не предоставления участником Общества информации об изменении сведений о себе Общество не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Пункт 6.4 Любые соглашения участников Общества, направленные на ограничение прав любого другого участника, по сравнению с правами, предоставляемыми действующим законодательством РФ, ничтожны.

Пункт 6.10 Отчуждение участниками доли третьим лицам запрещается.

Пункт 6.19 К приобретателю доли или части доли в уставном капитале Общества переходят все права и обязанности участника Общества, возникшие до уступки указанной доли или части доли, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных абзацем вторым п.2 ст.8 и абзацем вторым п.2 ст.9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п.12 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. К приобретателю доли переходят все права и обязанности участника общества.

Таким образом, истцы считают, что право личной собственности ФИО2 на 25% долей уставного капитала могло возникнуть только после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В связи с чем, 50% доли в уставном капитале общества с даты ее приобретения являются общей долевой собственностью супругов, согласно сведениям ЕГРЮЛ общая долевая собственность была оформлена на имя ФИО1, который обладает правами участника общества. При разделе имущества супругов право общей собственности на него не прекращается до момента выдела доли в натуре (ст.252 ГК РФ).

Истцы считают, что Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16.01.2018 года основанием для перевода 25% доли уставного капитала ООО «Энергия-стройсервис» на общество не является.

Резолютивная часть решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 16.01.2018 года не содержит выводов о переводе доли уставного капитала на общество и об изменении состава участников ООО «Энергия-стройсервис». Определение размера долей супругов в составе общего имущества (доли уставного капитала общества) само по себе не является основанием для изменения соотношения долей участников общества.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении состава участников ООО «Энергия-стройсервис» и размера принадлежащих им долей с 17.12.2002 года по 02.11.2018 года не изменялись.

Таким образом, изменение соотношения долей участников произошло в результате оспариваемых действий ООО «Энергия-стройсервис» по внесению сведений в ЕГРЮЛ от 02.11.2018 года.

В соответствии с положениями ст. 23 п. 1. Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты:

1) получения обществом требования участника общества о ее приобретении;

2) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества;

3) истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона;

4) вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу в соответствии с пунктом 18 статьи 21 настоящего Федерального закона;

5) получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах;

6) оплаты обществом действительной стоимости доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по требованию его кредиторов.

ФИО2 либо ФИО1 с заявлением (требованием) в Общество о приобретении доли в уставном капитале ООО «Энергия-Стройсервис», о выходе из общества, о принятии в состав участников общества, о выплате действительной стоимости доли не обращались. Размер действительная стоимость 25% доли уставного капитала обществом не определялся и не выплачивался.

Согласно положениям п.18 ст.21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Таким образом переход доли к Обществу возможен только при наличии оснований, предусмотренных п. 7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16.01.2018 года к ним не относится.

ФИО2 обратилась в ООО «Энергия-стройсервис» с заявлением о предоставлении документов, послуживших основанием для перевода 25% доли уставного капитала на Общество. Согласно полученному ответу ни одного из предусмотренных законом оснований для перехода доли к обществу не имелось.

В результате указанных действий истцы указывают, что изменилось соотношение долей участников Общества, что Уставом запрещено.

19.12.2018 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Энергия-Стройсервис», по результатам которого принято решение по п.4 повестки дня - об утверждении годового отчета Общества за 2017 год и по п.5 повестки дня – утверждение годового баланса Общества за 2017 год.

При этом документы, содержащие сведения о финансовой отчетности, на основании которых формируется годовой отчет и годовой баланс, вопрос об утверждении которых включен в повестку дня, для изучения участникам Общества заранее не предоставлялись, на этом же собрании принято решение предоставить финансовому управляющему соответствующие документы.

Решение на внеочередном собрании принималось при большинстве голосов, рассчитанных от размера доли участников, принимавших участие в собрании. ФИО9 – 50% доли в уставном капитале. (66,67% от голосующих долей – 2 голоса), представитель финансового управляющего ФИО4 25% доли уставного капитала (33,33% от голосующих долей – 1 голос). При этом представитель финансового управляющего ФИО4 - ФИО10 при голосовании воздержалась от утверждения годового отчета и баланса общества.

В соответствии со статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно положениям п.3. ст.14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом общества может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены в устав общества, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно п.4.1 Устава ООО «Энергия-стройсервис» соотношение долей участников не может быть изменено.

Истцы полагают, что изменение соотношение долей участников Общества выразившееся в уменьшении размера доли ФИО1 в уставном капитале общества нарушило баланс интересов участников общества, его права (финансового управляющего) как участника Общества и права его кредиторов.

На основании изложенного, истцы указывают, что второй участник ФИО3, уменьшив размер доли в уставном капитале ФИО1, получила большинство голосов, позволившее ей принять решение собрания по всем вопросам повестки дня.

В соответствии с п.11.1 Устава ООО «Энергия-стройсервис» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществляет ревизионная комиссия либо избранный общим собранием аудитор.

Согласно п.11.6 Устава ООО «Энергия-стройсервис» Ревизионная комиссия Общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов Общества до их утверждения Общим собранием участников Общества.

Общее собрание не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы Общества при отсутствии заключений Ревизионной комиссии общества. Указанная норма также отражена в ст.47 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью».

Ревизионная комиссия (аудитор) обществом не избиралась, заключение ревизионной комиссии в отношении годового отчета и годового баланса ООО «Энергия-стройсервис» за 2017 год отсутствует.

Поскольку избрание ревизионной комиссии предусмотрено Законом об обществах с ограниченной ответственностью и Уставом общества, наличие ревизионной комиссии и осуществление ею предусмотренной законом деятельности являются обязательными условиями соблюдения законных прав участников общества и в конечном счете – условием осуществления деятельности общества.

Согласно положениям ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Так, разрешая вопрос о разделе имущества супругов, Нагатинский районный суд г.Москвы по делу № 02-0024/2018 постановил:

-выделить ФИО1 в собственность автомобиль марки Ниссан Максима, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с выплатой им ФИО2 компенсации половины стоимости транспортного средства в размере 150 000 рублей в соответствии с положениями части 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ (абзац второй).

В отношении доли ФИО1 в уставном капитале ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» Нагатинский районный суд принял иное решение, разделив долю ФИО1 в размере 50 % долей в уставном капитале Общества в натуральном выражении поровну между супругами (ст. 39 Семейного кодекса РФ). При этом:

за ФИО2 признано право собственности на 25 % долей уставного капитала ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС»;

за ФИО1 признано право собственности на 25 % долей уставного капитала ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС». Имущество гр. ФИО1 в размере 25 % долей в уставном капитале Общества вошло в конкурсную массу. Право на распоряжение долей перешло к финансовому управляющему должника ФИО1 - ФИО4 (пункт 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Таким образом, доля в уставном капитале ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» в размере 50 % из общего имущества супругов М-вых перешла в индивидуальную собственность супругов и составила по 25 % для каждого.

В этой связи с чем, довод истца о том, что уменьшение размера доли ФИО1 в уставном капитале ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» произошло в результате решения, принятого Обществом, несостоятелен.

Изменение условий Брачного договора истцов от 06.03.2014 г. ( Бланк № 77 АБ 2164936) явилось волеизъявлением обоих супругов, что подтверждается текстом мирового соглашения супругов М-вых от 07.08.2017 года.

Изменение соотношения долей участников ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» ФИО1 и ФИО3 произошло в результате частичного удовлетворения Нагатинским районным судом г.Москвы от 16.01.2018 г. требований супругов М-вых, в связи с чем, довод истца, о том, что изменение условий Брачного договора от 06.03.2014 г. и соотношения долей участников произошло в результате решения, принятого ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС», также несостоятелен.

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16.01.2018 г. по делу № 02-0024/2018 ФИО1 и его финансовым управляющим - ФИО4 не оспаривалось.

В рамках спора о разделе имущества супругов в Нагатинском районном суде г.Москвы ФИО2 было заявлено требование к суду общей юрисдикции об обязании регистрирующих органов внести в ЕГРЮЛ запись о включении ФИО2 в состав участников ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС».

Требование гр. ФИО2, поддержанное гр. ФИО1, об обязании регистрирующих органов внести в ЕГРЮЛ сведения о передаче ФИО2 доли ФИО1 в уставном капитале ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» оставлено Нагатинским районным судом г.Москвы без удовлетворения.

В этой связи несостоятельна ссылка представителей истцов на пункт 6.19 Устава ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС», согласно которому на основании решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 16.01.2018 г. к ФИО2 переходят все права и обязанности участника Общества.

Требование истцов об исключении записи в ЕГРЮЛ не может подлежит удовлетворению, поскольку основание для внесения указанной записи - вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16.01.2018 г. (дело № 02-0024/2018) о разделе доли ФИО1 в натуральном выражении между супругами и передаче ФИО2 и ФИО1 права собственности на 25 % долей уставного капитала ООО каждому.

В связи с чем, правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на 50 % долей уставного капитала ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение собрания Общества вправе оспорить в суде только участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против оспариваемого решения.

Истица - ФИО2 участником Общества не являлась, вследствие чего не вправе оспаривать решения общего собрания участников ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» от 19.12.2018 г.

Интересы истца - ФИО1 в собрании ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС»

19.12.2018 г., в силу пунктов 5, 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании доверенности б/н от 17.12.2018 г. представляла ФИО10 – представитель финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО4

В собрании 19.12.2018 г. принимали участие ФИО3 -участник, имеющий
50 % долей в уставном капитале ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС», и финансовый
управляющий ФИО4 - 25 % долей в уставном капитале через своего представителя - ФИО10 Доля Общества в размере 25 % в голосовании не участвовала.

Подписание протокола общего собрания участников ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» 19.12.2018 г. представителем финансового управляющего ФИО10 означает согласие финансового управляющего с размером доли гр.ФИО1 -25 % и переходом части доли в размере 25 % - Обществу.

В силу п.4.13. Устава ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» «количество голосов, которыми обладает участник, прямо пропорционально принадлежащей ему доле. Доли, принадлежащие Обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников Общества.»

Кворум для проведения собрания 19.12.2018 г. составил 100 % голосующих долей.

Нарушений в порядке созыва и проведения собрания ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» 19.12.2018 г. не допущено.

Доказательств обратного, в порядке ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

Поскольку законный представитель гр. ФИО1 - финансовый управляющий ФИО4 через своего представителя ФИО10 принимала участие в голосовании по вопросам утверждения годового отчета и годового баланса Общества за 2017 год и не голосовала «против» утверждения годового отчета и годового баланса за 2017 год, что подтверждается сданным ФИО10 бюллетенем № 2, у финансового управляющего ФИО4 отсутствует право на оспаривание результатов собрания 19.12.2018 г. (часть 1 ст. 43 ФЗ «Об ООО»).

Учитывая, что интересы истца - гр.ФИО1 в собрании 19.12.2018 г. представлял его законный представитель, голосовавший по вопросам повестки дня и не голосовавший «против» утверждения годового отчета и годового баланса Общества за 2017 год, в силу части 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», у истца - гр. ФИО1 также отсутствует право оспаривать результаты собрания 19.12.2018 г.

Доводы истцов о недействительности результатов собрания из-за отсутствия заключения ревизионной комиссии, недействительны в ввиду следующего.

В силу п. 6 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества является
обязательным в обществах, имеющих более пятнадцати участников.

В ООО «ЭНЕРГИЯ- СТРОЙСЕРВИС» два участника, вследствие чего создание ревизионной комиссии в силу Закона не является обязанностью ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС».

В силу п. 4 ст. 47 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется уставом и внутренними документами общества.

Порядок работы ревизионной комиссии уставом ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» не определен. Устав Общества содержит положения о возможности, а не обязанности Общества создавать ревизионную комиссию.

Пунктом 9.2.11 Устава ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» утверждение Положений о Ревизионной комиссии отнесено к компетенции общего собрания участников.

Положение о ревизионной комиссии общим собранием участников ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» не утверждалось. С соответствующими требованиями участники в Общество никогда не обращались.

Решение о создании ревизионной комиссии общим собранием участников ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС» не принималось.

Таким образом отсутствует волеизъявление Общества, высшим органом которого является общее собрание участников, на создание ревизионной комиссии.

Участники собрания 19.12.2018 г. (ФИО3 и представляющая интересы истца - финансовый управляющий ФИО4) с требованием о включении в повестку дня собрания 19.12.2018 г. вопроса об избрании ревизионной комиссии не обращались.

Кроме того, право истца - ФИО1 на получение достоверной информации Обществом не нарушено, поскольку как следует из сообщения о проведении собрания, порядок ознакомления с материалами собрания был разъяснен законному представителю истца - финансовому управляющему ФИО4 и соответствует п. 9.12 Устава ООО «ЭНЕРГИЯ-СТРОЙСЕРВИС».

Таким образом, истцами в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о: несоответствии годового отчета Общества за 2017 год и годового баланса Общества за 2017 год нормам действующего законодательства, нарушении их прав и законных интересов оспариваемым решением собрания 19.12.2018 г.; причинении убытков истцам в результате утверждения годового отчета и годового баланса Общества за 2017 год.

В связи с чем, правовых оснований для признания недействительным решения внеочередного годового общего собрания участников ООО «Энергия-Стройсервис» от 19.12.2018 года в части принятия решения по пунктам 4 и 5 повестки дня об утверждении годового отчета и годового баланса ООО «Энергия-Стройсервис» за 2017 год не имеется.

В силу части 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истцы не доказали обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а ответчики доказали обстоятельства на которые они ссылаются, как на основание своих возражений.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 104, 110, 111, 123, 156, 167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская