Гражданский кодекс часть 1

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ОСАО «ИНГОССТРАХ» к ОАО «Страховая группа «МСК».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, установил.

28.08.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа Серато», гос. рег. номер. Т499ОС190 и «Ваз 21120», гос. рег. номер. М622ОМ31.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю «Киа Серато» был застрахован в ОСАО «ИНГОССТРАХ» на основании полиса № AI16837237.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Ваз 21120», гос. рег. номер. М622ОМ31 Куц М.В. вследствие нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ваз 21120» был застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК» на основании полиса ВВВ 0583327845.

Повреждения автомобиля «Киа Серато», гос. рег. номер. Т499ОС190 отражены в справке ГИБДД, акте осмотра от 06.09.2011г.

Стоимость восстановительного «Киа Серато», гос. рег. номер. Т499ОС190 составила без учета износа 39 528 руб. 36 коп., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела., а именно, заказ-нарядом № 21201-17409 от 13.10.2011г., счетом № 1137 от 30.11.2011г.

В итоге стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 39 476 руб. 75 коп.

Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 39 528 руб. 36 коп. что подтверждается платежным поручением № 969286 от 07.12.2011.

Истец обратился к ответчику с требованием. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 39 476 руб. 75 коп. В результате чего ответчик выплатил страховое возмещение в размере 16 171 руб. 86 коп.

В итоге сумма задолженности составила 23 304 руб. 89 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом несостоятельными, так как, согласно справки с сайта РСА полис под номером ВВВ 0583327845 приобрел статус уничтоженный с ноября 2011года. ДТП произошло28.08.2011г., следовательно ДТП произошло раньше, чем полис приобрел статус уничтоженный. В справке ГИБДД указано, что страховщиком виновника ДТП является ОАО «Страховая группа «МСК», что свидетельствует о том, что ответчик должен произвести страховое возмещение в порядке суброгации истцу. Также ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения, что свидетельствует о том, что ответчик признал факт участия лица, чья ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», и его вину в данном ДТП.

Последующее уничтожение полиса ОСАГО, отгруженного в ОАО «СГ МСК», и имевшегося у водителя на момент дорожно-транспортного происшествия, о том, не свидетельствует что договор страхования гражданской ответственности между ответчиком и водителем автомобиля не заключался.

Согласно распечатки с официального сайта РСА спорный полис ОСАГО числится "уничтоженным" с ноября 2011 г., на момент наступления страхового события полис ОСАГО "уничтоженным? не числился.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательство признается арбитражным судом достаточным, если в результате его проверки и исследования выявится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку ответчик являлся на момент ДТП страхователем водителя Куц М.В., управляющего автомобилем «Ваз 21120» , гос. рег. номер. М622ОМ31, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается материалами дела, лимит гражданской ответственности не превышен, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» 23 304 (двадцать три тысячи триста четыре) руб. 89 коп,. а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д ФИО1 Е.В.