Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПЕРСПЕКТИВА ИНВЕСТ ГРУПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконным предписания ОАТИ города Москвы от 09.11.2015г. № 15-44-Я01-00047/01.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком необоснованно с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы Общества.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчиком представлен отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 01.10.2015 №15-44-С06-1715 ОАТИ г.Москвы осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства, в результате которого выявлено: снос здания без оформления ордера по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, д.11, стр.57.

В связи с выявленным нарушением ОАТИ г. Москвы в адрес Заявителя выдано обязательное для исполнение предписание от 09.11.2015г. № 15-44-Я01-00047/01, согласно которому ООО «ПЕРСПЕКТИВА ИНВЕСТ ГРУПП» предписано оформить ордер согласно установленному законом порядку в срок до 30.11.2015г.

Полагая, что предписание ОАТИ г. Москвы выдано незаконно, поскольку отсутствует факт совершения Заявителем вменяемого административным органом правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП одной из основных задач ОАТИ является организация и осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы (п. 2.1.1 указанного Положения).

В соответствии с п. 4.23 указанного Положения ОАТИ г. Москвы уполномочено выдавать в соответствии с законодательством обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки их выполнения, использовать предусмотренные законом меры при их невыполнении.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая оспариваемое предписание недействительным, суд исходил из нижеследующего.

Согласно п. 1.1 и п. 1.1.15 постановления Правительства Москвы № 284-ПП от 19.05 2015 года «Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве» (далее по тексту постановление № 284-ПП) ордер (разрешение) - это документ, являющийся основанием для проведения земляных работ с заглублением более 0,5 м (далее -земляные работы), установки временных ограждений, размещения временных объектов в целях проведения ряда работ, в том числе по сносу зданий и сооружений.

В целях оформления ордера органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим оформление (выдачу) ордеров, проводится проверка наличия (отсутствия) всех документов, подлежащих представлению для оформления ордера (разрешения) в соответствии с настоящим постановлением, в том числе наличия (отсутствия) разрешений (согласований) на проведение работ, являющихся целью выдачи ордера, подлежащих оформлению в соответствии с требованиями федеральных законов, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы (п. 3 и п. 3.1 постановления № 284-ПП).

Основание для непредставления ордера является непредставление (отсутствие) документов, необходимых для оформления ордера в соответствии с настоящим постановлением (п. 7 и п. 7.1 постановления № 284-ПП).

Согласно п. 15 постановления № 284-ПП документами, необходимыми для оформления ордера на снос здания являются в числе прочих:

- решение собственника (правообладателя) на снос зданий и сооружений, ликвидацию коммуникаций (представляется заявителем);

- документы, подтверждающие оформление имущественных прав на подлежащие сносу (ликвидации) здание.

В соответствии с п. 2.4.1 Административного регламента «Предоставления государственной услуги города Москвы "оформление ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" (далее по тексту Административный регламент) в качестве заявителей могут выступать юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся заказчиками проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов.

Согласно п. 2.5.1.1 Административного регламента для оформления ордера заявителю для оформления ордера необходимо предоставить решение собственника (правообладателя) на снос зданий и сооружений и документы, подтверждающие оформление имущественных прав на подлежащие сносу здание.

Административным органом вменено Заявителю нарушение п. 1.2 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утв. ППМ от 19.05.2015 г. № 299 (далее по тексту Правил). По мнению Административного органа, Заявитель сносит здание по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, д. 11, стр. 57 без оформления ордера.

Заявитель не является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, д. 11, стр. 57 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:040001009:2596 , на котором расположено это здание.

Собственником здания, на снос которого по мнению Административного органа требуется ордер, является ОАО «СиМ СТ». Арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:040001009:2596 является ОАО «СиМ СТ» на основании договора аренды № М-04-047467 от 30.07.2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ ОАТИ г. Москвы не представило ни одного доказательства, свидетельствующего о правомерности выдачи оспариваемого предписания, не представлено доказательств, подтверждающих, что заявитель является заказчиком или исполнителем сноса здания, расположенного по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, д. 11, стр. 57, вследствие чего заявитель должен оформить ордер.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.16,29,64-68,75,110,167-170,198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью предписание ОАТИ г. Москвы от 09.11.2015г. № 15-44-Я01-00047/01, выданное ООО «ПЕРСПЕКТИВА ИНВЕСТ ГРУПП» (ОГРН 5147746420399).

Взыскать с ОАТИ г. Москвы в пользу ООО «ПЕРСПЕКТИВА ИНВЕСТ ГРУПП» (ОГРН 5147746420399) расходы по уплате государственной пошлины 3.000 (три тысячи руб).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина