Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Е. Луценко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, дата регистрации 11.10.2002 г., 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, 12, стр.2)

к Публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, дата регистрации 07.08.2002, 140002, <...>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 11246,13 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в сумме 11246,13 руб.

С учетом положения ст. 124 АПК РФ суд учитывает смену наименования ответчика.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «нисан Х-треил» (государственный регистрационный номер <***>) застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» (полис № АС 25298058) и Шевроле лачети клан (государственный регистрационный номер <***>) застрахованного на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах» (полис ВВВ 0615180009). Данное ДТП произошло по вине водителя Шевроле лачети клан (государственный регистрационный номер <***>), что подтверждается справкой о ДТП.

Истец указанное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 50 969,48 руб., что подтверждается платежным поручением от №405251 от 24.06.2014

Ответчик в досудебном порядке возместил ущерб в размере 36 900 руб.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страховое случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом.

Основными видами и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик на дату рассмотрения дела, возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возмещения не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 11 246,13 руб., с учетом износа, согласно расчету, приведенному в отчете эксперта, суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"страховое возмещение в 11 246 (Одиннадцать тысяч двести сорок шесть) руб.13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко