Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения от 30.03.2012г. № 12-50/рн об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 73-2012-236/оп-отк

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): неявка (извещен)

от ответчиков: 1) неявка (извещен); 2) неявка (извещен)

от третьего лица: по доверенности № 77 АА 6178983 от 28.09.2012г. ФИО2

суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Лечебный центр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам России о признании незаконным и отмене решения от 30.03.2012г. № 12-50/рн которым отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 73-2012-236/оп-отк.

Требования заявителя ОАО «Лечебный центр» (далее – заявитель, Общество) мотивированы тем, что Решение ФСФР является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: ФСРФ России не дала оценку доводам Регионального отделения, изложенным в отмененном определении; ФСФР России не приняла во внимание то, что Общество начало ознакомление акционера с документами в семидневный срок со дня получения Требованиям. Однако в силу значительного объема запрошенных в Требованиях документов с ними невозможно было ознакомиться единовременно; ФСФР России не приняла во внимание объяснения Общества, предоставленные в ответ на предписание РО ФСФР России в ЦФО № 1429 о то, что срок ознакомления с документами был увеличен в связи с тем, что Общество, ранее осуществлявшее ведение бухгалтерского учета при помощи компьютерной программы «1С: Предприятие» версии 7.7., с 2011 г. перешло на использование программы «1С: Предприятие» версии 8.1., что было связано с удалением старой программы и архивированием созданных с её помощью регистров бухгалтерского учета в виде электронных документов на электронные носители информации. Общество, для предоставления всех запрошенных документов, было вынуждено вновь устанавливать и настраивать программу «1С: Предприятие» версии 7.7.», которая несовместима с новой версией, а также разархивировать созданные с её помощью электронные регистры бухгалтерского учета. Этот процесс был связан с решением ряда возникших организационных и технических проблем, одной из которых являлась необходимость восстановления данных после проявившихся ошибок и сбоев при чтении электронных носителей архивной информации, что потребовало от работников бухгалтерии Общества частичного ручного исправления и восстановления поврежденной информации; ФСФР России не приняла во внимание, что Требование 1 акционера не конкретизировано, что существенным образом осложняет его исполнение, и не выяснило, что Общество исполнило обязанность по предоставлению тех документов, которые были конкретизированы в Требованиях; ФСФР России указала на то, что при проверке жалобы акционера региональным отделением не было истребовано доказательств и не было проведено административного расследования. Однако 03.10.2011 г. Обществом получено предписание РО ФСФР России в ЦФО № 1429 о предоставлении документов. В ответ на указанное предписание Общество направило объяснение, а также перечень документов, свидетельствующих об исполнении Требований акционера. Оспариваемое решение нарушает права Общества не исполнять требование акционера в той части, в которой оно не было должным образом конкретизировано.

Ответчик по заявлению возражает, в материалах дела имеется письменный отзыв, мотивированный тем, что на момент вынесения РО ФСФР России в ЦФО Определения Заявителем не представлены для ознакомления документы, запрошенные Требованием от 21.06.2011 и Требованием от 28.07.2011, следовательно, Заявителем нарушен семидневный срок, установленный Законом для ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества. Таким образом, Заявителем нарушен семидневный срок, установленный Законом, для ознакомления Заявителя с документами, запрошенными Требованием от 21.06.2011 и Требованием от 28.07.2011. Следовательно, в действиях Заявителя имеется событие административного правонарушении, выразившееся в нарушении требований статей 89, 91 Закона, а оспариваемое решение не нарушает права заявителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 12.09.2011 в РО ФСФР России в ЦФО поступило заявление Акционера о совершении Заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, с просьбой привлечь и Заявителя к административной ответственности (далее - заявление).

22.02.2012 по результатам рассмотрения указанного заявления и.о. руководителя РО ФСФР России в ЦФО ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 73-12-236/оп-отк в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным Определением, Акционер обратился с жалобой в ФСФР России, с просьбой об отмене данного Определения ссылаясь на наличие в действиях Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Акционера на Определение, ФСФР России вынесла решение об отмене Определения РО ФСФР России в ЦФО по следующим основаниям.

Из заявления Акционера, представленного в РО ФСФР России в ЦФО, следует, что Акционер, владеющий 250 обыкновенными именными бездокументарными акциями Заявителя, что составляет 25% голосующих акций Заявителя, направил в адрес Заявителя в соответствии со статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) требование б/н от 21.06.2011 о предоставлении для ознакомления документов (далее - Требование от 21.06.2011), поступившее Заявителю 21.06.2011 (вх. № 66/11-01), что подтверждается оттиском штампа канцелярии Заявителя и копией части регистрационного журнала входящих документов Заявителя от 21.06.2011.

В Требовании от 21.06.2011 Акционер просил в семидневный срок со дня получения Требования от 21.06.2011 предоставить копии документов Заявителя, перечисленных в данном требовании.

Как следует из копии телеграммы Заявителя от 28.06.2011, приложенной Акционером к обращению, Заявитель уведомил Акционера о том, что с документами, указанными в Требовании от 21.06.2011, можно ознакомиться по месту нахождения Заявителя: 119021, <...>, в конференц-зале по вторникам, средам и четвергам с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, начиная с 28.06.2011.

Как следует из заявления Акционера, в связи с ограниченным временем, выделенным для ознакомления с документами, Акционером 29.07.2011 для ускорения процесса предоставления документов по Требованию от 21.06.2011 в адрес Заявителя было направлено требование б/н от 28.07.2011 о предоставлении в первоочередном порядке регистров бухгалтерского учета за 2009-2010 годы, 1-й квартал 2011, 1-е полугодие 2011 с детализацией необходимых документов Общества, поступившее Заявителю 03.08.2011 (вх. № 106/11-01), что подтверждается оттиском штампа канцелярии Заявителя и копией части регистрационного журнала входящих документов Заявителя от 03.08.2011.

Как следует из заявления Акционера, Акционер считает, что избранный Заявителем порядок ознакомления с документами Заявителя направлен исключительно на затягивание времени их предоставления, и тем самым, Заявитель незаконно уклоняется от своей обязанности предоставления акционеру информации в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок, и нарушает право Акционера, как акционера Заявителя, своевременно получать информацию о деятельности заявителя и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Для проверки фактов, изложенных в заявлении Заявителя, РО ФСФР России в ЦФО в отношении Заявителя проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.

Заявителем представлены акты от 28.06.2011 и 29.06.2011, составленные и подписанные сотрудниками Заявителя ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ни 28.06.2011, ни 29.06.2011 Акционер (представители Акционера) для ознакомления с документами Акционера, в соответствии с Требованием от 21.06.2011, к Заявителю не обращалась.

Заявителем в РО ФСФР России в ЦФО (вх. № 73-11-26144 от 10.10.2011) предоставлены копии актов ознакомления Акционера с документами Заявителя от 30.06.2011, 05.07.2011, 06.07.2011, 07.07.2011, 12.07.2011, 13.07.2011; 14.07.2011; 19.07.2011, 20.07.2011, 21.07.2011, 26.07.2011, 27.07.2011, 28.07.2011, 02.08.2011, 03.08.2011, 04.08.2011, 09.08.2011, 10.08.2011, 11.08.2011, 16.08.2011, 17.08.2011, 18.08.2011, 23.08.2011, 24.08.2011, 25.08.2011, 30.08.2011, 31.08.2011, 01.09.2011. 06.09.2011, 07.09.2011, 08.09.2011, 13.09.2011, 15.09.2011, 20.09.2011. 22.09.2011, 27.09.2011, 29.09.2011, 04.10.2011, 06.10.2011.

Согласно представленных актов, начиная с 30.06.2011 по 06.10.2011, Заявителем представлены Акционеру запрашиваемые документы по Требованию от 21.06.2011 и по Требованию 28.07.2011, что подтверждается подписями Акционера и ее представителями в указанных актах.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее - ГК РФ) участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии пунктом 3 статьи 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Законом.

В соответствии со статьей 90 Закона информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91, должны быть представлены обществом в течении семи дней со дня представления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Таким образом, установленному Законом праву акционера на ознакомление с документами, касающимися деятельности Общества, корреспондирует обязанность общества по их предоставлению. При этом право выбора способа исполнения обществом указанной обязанности зависит от волеизъявления акционера.

В данном случае Акционер потребовал предоставления документов Заявителя для ознакомления в помещении исполнительного органа Заявителя. Акты ознакомления Акционера с документами Заявителя от 30.06.201105.07.2011, 06.07.2011, 07.07.2011, 12.07.2011, 13.07.2011; 14.07.2011; 19.07.2011, 20.07.2011, 21.07.2011, 26.07.2011, 27.07.2011, 28.07.2011, 02.08.2011, 03.08.2011, 04.08.2011, 09.08.2011, 10.08.2011, 11.08.2011, 16.08.2011, 17.08.2011, 18.08.2011, 23.08.2011, 24.08.2011, 25.08.2011, 30.08.2011, 31.08.2011, 01.09.2011. 06.09.2011, 07.09.2011, 08.09.2011, 13.09.2011, 15.09.2011, 20.09.2011. 22.09.2011, 27.09.2011, 29.09.2011, 04.10.2011, 06.10.2011 не свидетельствуют о том, что Акционеру представлены для ознакомления все документы, запрошенные Требованием от 21.06.2012 и Требованием от 28.07.2011.

Более того, Требование от 21.06.2011 получено Заявителем 21.06.2011, следовательно, документы, запрошенные данным требованием, должны быть представлены Заявителю для ознакомления не позднее 28.06.2011, а документы, 04.10.2011 запрошенные Требованием от 28.07.2011, полученным Обществом не позднее 10.08.2011.

Придя к выводу, что не представлено доказательств того, что Заявителем не нарушен семидневный срок, установленный Законом, для ознакомления Заявителя с документами, запрошенными Требованием от 21.06.2011 и Требованием от 28.07.2011 ФСФР России 30.03.2012г. вынесло решение №12-50/рн по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении об отмене определения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В порядке ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вынося оспариваемое решение, ответчик действовал в рамках своих полномочий.

В соответствии с положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее - положение о Службе) ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства по делу, подлежащие выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Между тем, из части 3 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему заявителем, либо полученные в ходе проверки жалобы.

Как следует из представленных материалов, возбуждение административно дела не произведено, истребование доказательств, административное расследование не производилось.

Таким образом, решение вопроса об отсутствии необходимых доказательств при наличии повода к возбуждению административного дела должно быть осуществлено в рамках производства по делу об административном правонарушении, при возбужденном деле об административном правонарушении, кроме того, РО ФСФР России в ЦФО не выяснило обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного решения вопроса по заявлению, являющимся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, и в отсутствие бесспорных доказательств отсутствия события административного правонарушения отказало в возбуждении дела по данному основанию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, является правом ответчика и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 18 ст. 2, п. 1 ст. 39, 42 ФЗ от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст.ст. 5, 7 ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Лечебный центр» о признании незаконным и отмене решения ФСФР России от 30.03.2012г. № 12-50/рн об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2012 № 73-2012-236/оп-отк вынесенного РО ФСФР по ЦФО в отношении ОАО «Лечебный центр» – оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров