Гражданский кодекс часть 1

с участием: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 30.12.2011 N2 04167, удостоверение ОС N2 158231; ФИО2 по доверенности от 30.12.2011 N2 04/59, паспорт, от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 08.12.2011 N2 22111, паспорт, от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 01.03.2012, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Московская таможня (далее – заявитель, таможенный орган, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Юникс» (далее – ООО «Юникс», общество) к административной ответственности на основании ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту незаконного использования товарного знака №193377 от 30.08.2000 г., выданного на товары 25 класса МКТУ и включающего слово «Ералаш».

Представитель ООО «Юникс» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв, в котором сослался на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ввоз товаров был осуществлен с согласия правообладателя ООО «Ералаш», что подтверждается его письмом от 28.05.2012 г. №54.

Представитель третьего лица - правообладателя ООО «Ералаш» явился в судебное заседание. В представленном отзыве указал на то, что ООО «Юникс» действительно было дано разрешение на однократный ввоз на территорию Российской Федерации партии детской обуви, маркированной товарным знаком «Ералаш» Китайского производства, ООО «Ералаш» не имеет претензий к ООО «Юникс» в связи с введением в гражданский оборот партии данного товара.

Выслушав объяснения представителей таможенного органа, поддержавших доводы и требования заявления, представителей заинтересованного и третьего лиц, просивших отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.09.2011 ООО «Юникс» подало в ОТО и ТК №5 Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни (далее - МЖТПМТ) декларацию на товары (далее - ДТ) №10129025105091110001316 по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» («ИМ-4»).

В ДТ №10129025105091110001316 был заявлен товар «сапоги женские, закрывающие лодыжку, на подошве из полимерного материала ... », код по ЕТН ВЭД ТС 6402919000, всего 1882 грузовых места.

Согласно сопроводительным документам, данный товар прибыл из Финляндии; производитель Китай, по ж/д накладной №9675 от 18.08.2011, инвойсу №UN-1508-001 от 15.08.2011, в рамках контракта от 14.03.2011 №UN1403.

В связи с несоблюдением условий выпуска, установленных п.1 ст.195 Таможенного кодекса таможенного союза (не представлено обеспечение уплаты таможенных платежей) Московской таможней отказано в выпуске товара ООО «Юникс» по ДТ №0129025105091110001316.

ООО «Юникс» 28 сентября 2011 г. вновь была подана в ОТО и ТК №5 МЖТП МТ декларация на товары (далее - ДТ №10129025/28091110001540 на товар – «обувь», в том числе и товар №1 «туфли женские, не закрывающие лодыжку, на подошве из полимерного материала, не имеющие металлических подносок, метод крепления к подошве - клеевой, с верхом из искусственной кожи…», код по ЕТН ВЭТ ТС 6402299100.

Данный товар прибыл из Финляндии, производитель Китай, по ж/д накладной №9675 от 18.08.2011 г, инвойсу от 15.08.2011 г. в рамках контракта от 14.03.2011 г. №UN-1403.

При проведении документального контроля ДТ №10129025/28091110001540, проведенного должностными лицами ОТО и ТК №5 МЖТП МТ таможенного досмотра (акт таможенного досмотра) далее - АТД №10129025/2809111000160), в составе товара №1 выявлен товар: «обувь детская», артикулы указаны на коробках, в которых находится обувь, маркированная товарным знаком, включающим слово «Ералаш»; правообладатель ООО «Ералаш», по свидетельствуо регистрации товарного знака №193377 от 30.08.2000 г., выданного на товары 25 класса МКТУ.

В таможенный орган 17 октября 2011 г. поступило заявление правообладателя ООО «Ералаш» о проверке фактов незаконного использования товарного знака, включающего слово «Ералаш».

Главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №5 МЖТП МТ ФИО7 М.19 октября 2011 г.вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10129000-1277/2011в отношении ООО «Юникс» по ст. 14.10 КоАП РФ.

Товар –«обувь детская, артикулы 207-8, 207-5, 207-6, 207-12, 207-11, 207-13, 207-1, 207-7, 207-9, 207-10, 208-5, 208-1, 208-9, 208-11, 208-8, 208-6, 206-11, 206-9, 206-8, 206-7, 206-1, 206-5, 206-6, 206-12, 206-2, 206-13 и 206-10, маркированный товарным знаком, включающим слово «Ералаш» 19 октября 2011 г. изъят и по актам приема-передачи передан на ответственное хранение на СВХ ОАО «РЖД» станции Москва 11-Митьково Московской ж.д. по адресу : <...>.

Поскольку обществом не было представлено письмо от правообладателя на использование вышеуказанного товарного знака и соответствующее соглашение, от ООО «Ералаш» поступило заявление от ООО «Ералаш» о привлечении ООО «Юникс» к административной ответственности, в ходе осмотра указанной детской обуви с участием представителя ООО «Ералаш» и патентного поверенного ФИО5 установлено использование в детской партии обуви слова «Ералаш», таможенным органом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Московской таможней 02 декабря 2011 г. отобраны образцы товара №1 по ДТ №10129025/280911/0001540, назначена экспертиза, по делу подготовлено экспертное заключение от 17.01.2012 г. №3009-2011.

Материалы дела 24 января 2012 г. были направлены в отдел дознания на предмет наличия или отсутствия события, состава уголовного преступления (служебная записка от 24.01.2012 г. №127-16/42), который сообщил о возможном наличии состава преступления.

Однако раннее 13 декабря 2011 г. в Управлении на транспорте МВД РФ по ЦФО СУ следователем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №5/7062-3/3118 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Товар, являющийся вещественным доказательством по указанному уголовному делу, также является предметом административного правонарушения №10129000-1277/2011.

В ходе производства по делу установлено,что в СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО,в производстве следователя А.А. Яворского,находятся материалы уголовного дела №680251 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ. А по материалам указанного уголовного дела 13.12.2011 возбуждено уголовное дело №57062-3/3118 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ (товар, являющийся вещественным доказательством по указанному уголовному делу, также является предметом административного правонарушения №10129000-1277/2011).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч ст. 188 УК РФ 13 декабря 2011 г. прекращено в связи с вступлением 08.12.2011 в силу Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,согласно которому ст. 188 УК РФ утратила силу.

Товар, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу №5/7062-3/3118 и также являющиеся предметом административного правонарушения №10129000-1277/2011, приобщен к материалам указанного уголовного дела в качестве вещественного доказательства и перемещен на ответственное хранение ЗАО «Александрит» (<...>) по акту приема передачи имущества от 16.02.2012 г.

Уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Московской таможни майором ФИО1 13 апреля 2012 г. в отношении ООО «Юникс» составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ.

Административное дело направлено в Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем заявитель просит суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Предъявленное заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается арбитражным судом на основании заявлений в органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административном правонарушении и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как следует из положений ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальней деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) в том числе являются фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае, предусмотренных ГК РФ.Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1484ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован,или однородных товаров,если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах,в отношении которых товарный знак зарегистрирован,в том числе на этикетках,упаковках товаров,которые производятся,предлагаются к продаже, продаются,демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ,либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ,а также размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

В соответствии с п.1 ст. 1477 и п.1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На основании ст.ст. 1479 и 1480 ГК России на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (Государственный реестр товарных знаков).

Согласно свидетельству №193377 от 30.08.2000 г. ООО «Ералаш-Лэнд» являлся правообладателем товарного знака, включающим слово «Ералаш», в том числе на товары 25 «одежда, обувь, головные уборы» класса МКТУ (л.д. 151-153, т. 1 административного дела). В соответствии с Приложением №1 к свидетельству на товарный знак зарегистрирован договор об уступке товарного знака от 24.09.2004 г. №6950 ООО «ЕРАЛАШ» (третье лицо по настоящему делу) (л.д. 154 ад. дела).

Таким образом, ООО «ЕРАЛАШ» является правообладателем указанного товарного знака, поэтому не допускается его использование без разрешения ООО «ЕРАЛАШ».

Между тем ООО «Юникс» без согласия правообладателя незаконно использовало на территории РФ товарный знак, зарегистрированный по свидетельству о регистрации товарного знака путем ввоза по ДТ№1019025/280911/000160 в составе товара №1 товар: обувь детская артикулы (указаны на коробках, в которых находится товар) 207-8, 207-5, 207-6, 207-12, 207-11, 207-13, 207-1, 207-7, 207-9, 207-10, 208-5, 208-1, 208-9, 208-11, 208-8, 208-6, 206-11, 206-9, 206-8, 206-7, 206-1, 206-5, 206-6, 206-12, 206-2, 206-13 и 206-10, маркированный товарным знаком, включающим слово «Ералаш» (на упаковок товара (картонной коробке) на обуви и на этикетке нанесены обозначения-логотипы, сходные до степени смешения с логотипом «ЕРАЛАШ»), нарушив тем самым положения ст. ст. 1484, 1229 ГК РФ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра от 28.09.11 г. с приложенными фототаблицами, ДТ№1019025/280911/000160, актом таможенного наблюдения от 13.10, 2011 г. и приложенными фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от 19 октября 2011 г. (л.д. 167, т.1, ад дела), протоколом опроса свидетеля ФИО7 от 03.11.11 г. (л.д.170-173, т.1,ад дела), письмом ООО «Ералаш» №108 от 31.10.11 г. (л.д.204-212, ад дела, т.1), протоколом о взятии проб и образцов от 02.12.11 г. с приложенными фототаблицами (л.д. 5-39,т.2, адм. дела), определением о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Из заключения эксперта №3009-2011 от 17.01.12 г. Экспертно- криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижнего – Новгорода ФИО8 (экспертные специальности - производство экспертиз объектов интеллектуальной собственности, в том числе по определению установления признаков отличия товара от оригинальной продукции, производство товароведческих экспертиз по определению характеристик товаров и их свободной рыночной (стоимости) цены (изделий легкой промышленной и товаров народного потребления) следует:

- представлено на экспертизу 27 пар детской обуви для девочек, каждая пара упакована в отдельную картонную коробку. Внешним осмотром установлено, что все представленные коробки голубого цвета, оформление картонных коробок выполнено идентично: на крышках коробок нанесено фантазийное изображение солнца, выполненное в белом кольце, между девятью лучами которого изображены девять звезд, под ним размещен словесный элемент «Ералаш». Аналогичное изображение (солнце и словесный элемент «Ералаш» (помещено на одной из торцовых сторон коробок. На трех оставшихся боковых сторонах размещен только словесный элемент «Ералаш». На втором торце в табличной форме размещена информация о номере артикула, цвете, размере. Дно коробок белого цвета с голубой рамкой. На всей обуви так же размещены словесные обозначения «Ералаш»: одно обозначение выполнено на стельке, второе на подошве. На части представленной обуви имеется навесная картонная этикетка круглой формы. На лицевой стороне в центре этикетки помещен изобразительный элемент в виде солнца, описанный выше, над ним - словесный элемент «ЕраЛаШ» под ним фраза «обувь для детей». На оборотной стороне этикетки вверху помещен словесный элемент «ЕраЛаш», под ним сведения о продукции.

Исследуемый товарный знак по свидетельству №193377 является комбинированным и состоит из изобразительного и словесного элементов. Словесный элемент представляет собой слово «Ералаш», выполненное с прописных букв «Е» и первой «А» расположено по дуге с различным расположением букв по высоте. Все буквы в слове выполнены в виде объемных элементов, имеют различный оттенок и/ или рисунок на них, на букве «Е» изображены круги, первая буква «А» с диагональной штриховкой , вторая в горошек, буква «ш» с двойной штриховкой. Под словесным элементом приведено фантазийное изображение мальчика, который висит, держась руками за вертикальный элемент буквы «р» и полукруглый элемент второй буквы «а». Владельцем свидетельства на товарный знак является ООО «Ералаш» на основании договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/ или услуг. Дата приоритета 26.01.99 г., дата регистрации 30.08.2000 г. Дата истечения срока действия регистрации 26.01.2019 г.

Товарный знак по свидетельству 193377 зарегистрирован, в том числе в отношении товара 25 класса МКТУ, а именно « в отношении товара «обувь». Исследуемое обозначение размещено на самой обуви, ее упаковке и навесных этикетках, то есть на товаре, в отношении которого зарегистрирован товарный знак «Ералаш».

Представленные образцы товара №1 артикулов 207-8, 207-5, 207-6,207- 12, 207-13,207-1,207-7,207-9,207-10,208-5,208-1, 208-9, 208-11, 208-8,208- 6,206-11, 206-9, 206-8,206-7,206-1,206-5,206-6,206-12,206-2, 206-13, 206-10, которые являются частью ввезенного на таможенную территорию РФ и прошедшего таможенное оформление по ДТ №10129025/280911/0001540, заявленного как: «туфли детские, не закрывающие лодыжку, на подошве из полимерного материала, не имеющие металлических подносок ... вышеуказанных артикулов (разных размеров) являются товаром, в отношении которого, в том числе, зарегистрирован знак «Ералаш» (свидетельство о регистрации товарного знака №193377).

Обозначение «Ералаш», размещенное на представленных образцах товара №1 артикулов 207-8,207-5,207-6,207-12,207-13,207-1,207-7,207-9,207-10,208-5,208-1,208-9, 208-11,208-8,208-6,206-11, 206-9, 206-8,206-7,206-1,206-5,206-6,206-12,206-2, 206-13, 206-10, которые являются частью ввезенного на таможенную территорию РФ и прошедшего таможенное оформление по ДТ №10129025/280911/0001540, заявленного как: «туфли детские, не закрывающие лодыжку, на подошве из полимерного материала, не имеющие металлических подносок ...вышеуказанных артикулов (разных размеров) является сходным до степени смешения с товарным знаком «Ералаш» (свидетельство о регистрации товарного знака №193377).

Обозначение «Ералаш», нанесенное на коробках с представленными образцами товара №1 (артикулы 207-8, 207-5,207-6,207-12, 207-13,207-1,207-7, 207-9, 207-1,208-5, 208-1, 208-9,208-11, 208-8, 208-6, 206-11, 206-9, 206-8,206-7,206-1,206-5,206-6,206-12,206-2, 206-13, 206-10), которые являются частью ввезенного на таможенную территорию РФ и прошедшего таможенное оформление по ДТ №10129025/280911/0001540, заявленного как: «туфли детские, не закрывающие лодыжку, на подошве из полимерного материала, не имеющая металлических подносок ... вышеуказанных артикулов (разных размеров) является сходным до степени смешения с товарным знаком «Ералаш» (свидетельство о регистрации товарного знака №193377).

Согласно заключению эксперта обозначение «Ералаш», нанесенное на навесных бирках представленных образцов товара №1 (артикулы 207-8, 207-5,207-6,207-12, 207-13,207-1,207-7, 207-9, 207-1,208-5, 208-1, 208-9,208-11, 208-8, 208-6, 206-11, 206-9, 206-8,206-7,206-1,206-5,206-6,206-12,206-2, 206-13, 206-10), которые являются частью ввезенного на таможенную территорию РФ и прошедшего таможенное оформление по ДТ №10129025/280911/0001540, заявленного как: «туфли детские, не закрывающие лодыжку, на подошве из полимерного материала, не имеющая металлических подносок ... вышеуказанных артикулов (разных размеров) является сходным до степени смешения с товарным знаком «Ералаш» (свидетельство о регистрации товарного знака №193377).

Указанные выводы эксперта согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ООО «Юникс» было извещено о месте и времени отбора проб и образцов товара (л.д. 1- 4,т.2, ад дела), о месте и времени назначения экспертизы, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещения 20.12.11 г. (л.д. 42,43,44, т. 2 адм. дела).

ООО «Ералаш» также было извещено надлежащим образом о месте и времени совершения процессуальных действий по настоящему административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Статьей 1506 ГК РФ установлено, что сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Реестр Роспатента, публикуются незамедлительно в Бюллетене Роспатента. Кроме того информация о зарегистрированных правах на товарный знак может быть получена на официальном сайте Роспатента в сети Интернет, либо путем направления запроса в Роспатент. То есть данные Роспатента о зарегистрированных в РФ товарных знаках открыты для любого участника гражданско-правовых отношений.

Следовательно, у ООО «Юникс» имелась возможность, узнать о том, что товарный знак «Ералаш» является зарегистрированным товарным знаком, и получить разрешение у правообладателя указанного выше товарного знака на его использование либо отказаться от ввоза в РФ товаров, с товарным знаком «Ералаш».

Субъектами правонарушения являются физические лица и юридические лица, незаконно использующие чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений, то есть в данном случае ООО «Юникс».

Совокупностью собранных доказательств по делу установлено, что ООО «Юникс» имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных гражданским законодательством РФ в области интеллектуальной собственности. Обстоятельств, которые не позволили бы обществу, выполнить все требования законодательства РФ в ходе производства по делу административном правонарушении не установлено.

У ООО «Юникс» имелась полная возможность, при достаточной внимательности и предусмотрительности соблюсти правила, а именно, провести тщательный осмотр товара до подачи ДТ с целью идентификации поступившего товара и его соответствия условиям поставки и достигнутым договоренностям,предусмотреть контрактом условия, позволяющие проконтролировать поставку товара.

Событие и состав административного правонарушения подтверждается также протоколом по делу об административном правонарушении №10129000-1277/2011 от 13 апреля 2012 г.. (л.д. 61-75, т. 3 ад дела), составленным уполномоченным лицом.

Довод ООО «Юникс» о том, что было согласие правообладателя было получено, что подтверждается его письмом от 28.05.2012 г. №54, не может служить основанием к отказу в привлечении к административной ответственности, так как указанное согласие выдано после совершения правонарушения (ввоза товара на территорию Российской Федерации) и составления протокола по делу об административном правонарушении.

Представленные копии лицензионных договоров от 05.07.2012 г., не являются надлежащим доказательством, поскольку не зарегистрированы в Роспатенте согласно ст. 1490 ГК РФ.

О месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении законный представитель и общество были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления (л.д. 59-60, т. 3 ад дела).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в связи с чем оно подлежит привлечению к административной ответственности.

При этом суд учитывает, что на основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заинтересованным лицом не приведены и судом не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в нарушении вышеприведенных норм ГК РФ о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем имело место виновное нарушение законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия заинтересованного лица образуют состав правонарушения, предусмотренный ст.14.10 КоАП РФ, и оно подлежит административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере санкции - 30 000 руб. с учетом отсутствия признаков повторности правонарушения и отягчающих обстоятельств.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку датой совершения правонарушения является 28.09.2011 г.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает безальтернативную конфискацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Однако рассматриваемые товары являются вещественными доказательствами в рамках уголовного дела №5/7062-3/3118 и изъяты постановлением следователя от 15.02.2012 г., в связи с чем не могут быть конфискованы по настоящему административному делу, поскольку судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в рамках уголовного дела в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 14.10, 23.1, 23.8, 24.1, 24.5, 25.8, 25.12, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Юникс» (ОГРН<***>, ИНН <***>, место нахождения 125047, Москва, ул. Фадеева, д.7, стр.1, офис 2) к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации товаров, изъятых согласно постановлению от 15.02.2012 г. о производстве выемки по уголовному делу № 517062-3/3118.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: банк получателя: ОПЕРУ- 1 Банка России, <...>, БИК 044501002, получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), р/с <***>, ИНН <***>,КПП 773001001, КБК 15311604000016000140, поле (107) платежного поручения10129000, назначение платежа: оплата штрафа по решению Арбитражного суда города Москвы (указать дату и номер дела) для Московской таможни, ОКАТО 45268595000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б.Полякова