Гражданский кодекс часть 1

ООО «Бухен Индастриал Сервисез» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству юстиции РФ о признании незаконным отказа о признании незаконным отказ от 24.02.2016г. № 19973/16.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Бухен Индастриал Сервисез» (далее - ООО «БИС», общество, заявитель) обратилось в Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Министерство, заинтересованное лицо) с запросом об оказании государственной услуги по проставлению апостиля на официальном документе, подлежащем вывозу за границу - Справке от 02.02.2016 №08-11/04789, выданной Межрегиональной Инспекцией Федеральной налоговой службы по централизолванной обработке данных (МИ ФНС России по ЦОД) для предоставления в налоговые органы Республики Казахстан.

24.02.2016 Министерством заявителю был выдан отказ от предоставления указанной услуги №06-19973/16.

Заявитель не согласен вынесенным отказом, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Министерство юстиции Российской Федерации реализует полномочия, предусмотренные Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1313, по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу (подпункт 30.30 пункта 7 Положения).

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее -Федеральный закон) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти - деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления Государственной услуги установлен Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденным приказом Минюста России от 03.07.2012 №130 (далее - Административный регламент).

Как следует из Справки от 02.02.2016 №08-11/04789, выданной Межрегиональной Инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (МИ ФНС России по ЦОД), Общество действительно рассматривается в 2016 году как лицо с постоянным местопребыванием в Российской Федерации для целей применения Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал от 18.10.1996.

В соответствии со статьями 212, 212-1, 212-2, 213, 214, 215 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее - НК РК) налогоплательщик (налоговый агент) имеет право самостоятельно применить освобождение или сниженную ставку налога, предусмотренную соответствующим международным договором, при условии, если нерезидент является окончательным (фактическим) получателем дохода и является резидентом страны, с которой заключен международный договор. Международный договор применяется при условии представления нерезидентом налоговому агенту документа, подтверждающего резидентство, соответствующего требованиям пунктов 4 и 5 статьи 219 НК РК.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 219 Налогового кодекса Республики Казахстан документ, подтверждающий резидентство нерезидента, представляет собой официальный документ, подтверждающий, что нерезидент - получатель дохода является резидентом государства, с которым Республикой Казахстан заключен международный договор. Документ, подтверждающий резидентство нерезидента, заверяется компетентным органом иностранного государства, резидентом которого является нерезидент - получатель дохода.

Если иное не установлено данным пунктом или международным договором, участником которого является Республика Казахстан, подпись и печать органа, заверившего документ, подтверждающий резидентство нерезидента, а также подпись и печать иностранного нотариуса в случае нотариального засвидетельствования копии документов, указанных в подпунктах 1,2 и 4 пункта 1 данной статьи, подлежат дипломатической или консульской легализации в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

При этом резидент иностранного государства, являющегося участником Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (г.Гаага, 5 октября 1961 года), вправе в отношении легализации подписи и печати компетентного органа иностранного государства, выдавшего документ, применить положения Гаагской конвенции.

В соответствии со статьей 3 Гаагской конвенции, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного ст.4 Гаагской конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Согласно статье 5 Гаагской конвенции, апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются государствами-участниками Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, от 05 октября 1961 года (Гаагская конвенция).

В соответствии с нормами статьи 2 Гаагской конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется конвенция и которые должны быть представлены на его территории.

Согласно статье 3 Гаагской конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплён этот документ, является проставление предусмотренного Гаагской конвенцией апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершён.

Вместе с тем статьей 3 Гаагской конвенции предусмотрено, что проставление апостиля не может быть потребовано, если законы, правила и обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договорённость между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Российская Федерация и Республика Казахстан также являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (Конвенция),

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены и засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме, принимаются на территории Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Вывод о том, что налогоплательщик Республики Казахстан не вправе применять положения статей 212-215 Налогового кодекса Республики Казахстан на основании сертификата резидентства, не апостилированного в установленном порядке, подтверждается Письмом Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 08 января 2014 года № НК-13-ЮЛ-Е-883-НК-17, а в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

Письмом от 15 мая 2014 года № 03-08-13/22891 Министерство финансов Российской Федерации в целях соблюдения принципа взаимности также уведомило налоговые органы Российской Федерации об обязанности принимать соответствующие справки о резидентстве в Республике Казахстан исключительно с проставленным на них апостилем.

В соответствии с позицией Министерства юстиции Российской Федерации, изложенной в письме от 03 апреля 2014 года №06-28476/14, в настоящее время Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Республики Казахстан ведётся работа, направленная на достижение договорённости, закрепляющей единообразное толкование статьи 13 Конвенции применительно к официальным документам, выданным налоговыми органами.

Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан в своем письме от 08 января 2014 года №НК-13-ЮЛ-Е-883-НК-17 установил, что нормы Конвенции применимы при предоставлении нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без проставления апостиля в рамках правовой помощи по гражданским, уголовным делам и не применяются к налоговым правоотношениям.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации и Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан сформировали позицию по вопросу неприменимости Конвенции к налоговым правоотношениям и об обязанности налоговых органов принимать справки о резидентстве исключительно с проставленным на них апостилем.

Кроме того, согласно Письму ФНС России от 16.09.2013 №ОА-4-13/16590@, российская организация при исполнении обязанностей налогового агента в отношении иностранных партнеров может применять положения международных соглашений об избежании двойного налогообложения, если располагает документами, подтверждающими место нахождения (резидентства) иностранного контрагента.

Документы подчиняющихся юрисдикции государства органа или должностного лица отнесены к официальным согласно ст. 1 Гаагской конвенции (заключена 05.10.1961), отменяющей требование о легализации иностранных официальных документов (далее - Конвенция).

Указанной Конвенцией было введено апостилирование официальных документов (ст.ст.З и 4 Конвенции). Однако оно не требуется, если данная процедура отменена в соответствии с законом (правилом, обычаем) государства, в котором представлен документ, или по договоренности между двумя государствами.

Поскольку большинство международных договоров России об избежании двойного налогообложения не содержит условия об отмене апостилирования, такого рода легализация является обязательной для сертификатов, подтверждающих статус налогоплательщика в качестве резидента иностранного государства.

Следует отметить, что ранее Письмом от 12.05.2005 №26-2-08/5988 ФНС России направляла список стран, с которыми достигнуты договоренности о принятии документов, подтверждающих резидентство, без апостиля или консульской легализации. Это государства - участники СНГ (за исключением Туркменистана), а также США, Республика Кипр, Словацкая Республика.

Как разъяснил Минфин России, апостиль не нужен и для резидентов ФРГ (Письмо от 09.10.2008 №03-08-05/2).

Кроме того, Минфин России рекомендовал в целях применения международных соглашений принимать неапостилированные документы, составленные на официальных бланках компетентных органов иностранных государств и подписанные официальными уполномоченными лицами (Письмо от 01.07.2009 №03-08-13). Данную точку зрения финансовое ведомство аргументировало тем, что в подобных ситуациях иностранные государства принимают официальные документы России без апостиля.

Таким образом, требование апостилирования, предъявляемое российской стороной, может привести к изменению требований налоговых органов иностранных государств, что, в свою очередь, усложнит процедуру оформления документов и затруднит работу компетентных органов.

Также необходимо отметить, что в отношении резидентов Великобритании Минфин России указал на необходимость наличия апостиля на соответствующих сертификатах (Письмо от 12.04.2012 №03-08-05/1).

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что представление документов, подтверждающих резидентство контрагента в иностранном государстве, без апостиля является нарушением норм Конвенции, которая в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации является частью правовой системы России (Постановление от 28.06.2005 №990/05).

Более того, согласно ст.310 и п.1 ст.312 Налогового кодекса Российской Федерации доход иностранного контрагента не облагается налогом на прибыль в России при наличии соответствующего международного соглашения об избежании двойного налогообложения и документа, подтверждающего резидентство такого лица в стране, с которым у России есть указанное соглашение. Данный документ должен быть заверен компетентным органом иностранного государства.

Таким образом, Президиум ВАС РФ указал на обязательность апостилирования подтверждающих документов.

В Постановлении от 16.04.2013 №15638/12 он признал правомерным привлечение налогового агента к ответственности за неудержание налога на прибыль при выплате доходов иностранному контрагенту в случае, когда резидентство последнего подтверждено ненадлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает, что отказ Министерства юстиции Российской Федерации в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на Справке от 02.02.2016 №08-11/04789, выданной Межрегиональной Инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (МИ ФНС России по ЦОД), для целей предъявления указанного документа на территорию Республики Казахстан, является незаконным.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Министерства юстиции Российской Федерации, оформленный письмом от 24.02.2016 №06-19973/16 в предоставлении ООО «Бухен Индастриал Сервисез» государственной услуги по предоставлению апостиля на справке Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2016 году для целей предъявления указанного документа на территорию Республики Казахстан незаконным, что проверено на соответствие Законодательству РФ.

Обязать Министерство юстиции Российской Федерации в 30-тидневныи срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить проставление апостиля на выданной ООО «Бухен Индастриал Сервисез» Справке Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных от 02.02.2016 №08-11/04789 о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2016 соду для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан.

Взыскать с Министерства юстиции Российской Федерации в пользу ООО «Бухен Индастриал Сервисез» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья: О.В. Каменская