Гражданский кодекс часть 1

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.06.2008)

о взыскании 33 027 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 33 027 руб. 28 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 17.05.2022г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 14.06.2022г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзывы ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, 10.10.2020г. со станции Тольятти Куйбышевской железной дороги грузоотправителем Обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее - ООО «Новая вагоноремонтная компания», Ответчик) на станцию Купино Западно-Сибирской железной дороги был направлен груз - «Колесные пары вагонные б/у» в вагоне № 63661359. Оформлен перевозочный документ - железнодорожная накладная № ЭО253706.

Согласно железнодорожной накладной № ЭО253706 погрузку в вагон № 63661359 обеспечивал грузоотправитель. Груз был размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям МТУ-№2198/р от 08.10.2018.

Следовательно, ООО «Новая вагоноремонтная компания» в данном случае обязано гарантировать надлежащую погрузку груза и обеспечить пригодность вагона в коммерческом отношении на всем пути его следования и до станции Купино (то есть до станции назначения).

При этом 13.10.2020г. на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги в вагоне № 63661359 была выявлена коммерческая неисправность, зависящая от грузоотправителя, в связи с чем он был отцеплен и подан на пути станции ФИО1 Южно-Уральской железной дороги.

При осмотре вагона было обнаружено, что основная погрузка осуществлена ниже обвязочного бруса вагона на 850 мм. В нарушение ЦМ-943 ТУ Гл.1 п.5.1 грузоотправителем некачественно подготовлен груз к перевозке. Сдвиг всей погрузки назад по ходу поезда. С 2-го торца выбиты бруски распорной рамы, бруски перекошены на 150мм, груз наехал на бруски распорной рамы. Колесные пары первого и второго штабеля слетели с подкладок, находятся на полу вагона, в трех местах подкладки треснуты на 100% по волокну.

О выявлении о коммерческой неисправности вагона и его отцепке грузоотправитель был уведомлен.

Коммерческая неисправность устранена силами и средствами перевозчика что подтверждено:

- актами общей формы № 8000-2-Г/16966, 12/1595, 8000-4-Д/1328 от 13.10.2020 г., № 15/46 от 14.10.2020 г., 2/3715 от 19.10.2020 г.;

- памятками на подачу и уборку вагонов;

- копией выписки из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей (форма ГУ-115);

- актом № 315 от 16.10.2020 г. об исправлении погрузки вагона;

- нарядом № 4818 на сдельные (повременные) работы от 16.10.2020 г.;

- актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 315 от 16.10.2020 г.;

- справкой о начислении сборов от 30.12.2020 г. № 40.

Расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, составили 33 027 руб. 28 коп. (с учетом НДС).

Указанные расходы ОАО «РЖД» понесло в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Новая вагоноремонтная компания» обязанностей грузоотправителя, предусмотренных ст.ст.18, 20 и 23 УЖТ РФ и Правилами приема груза к перевозке.

Для разрешения спора в досудебном порядке в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № ИСХ-5303/КБШТЦФТО от 07.04.2020 г. Ответ на претензию не поступил, требования добровольно не удовлетворены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии с абзацем четвертым п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил о пропуске Истцом специального срока исковой давности.

Согласно материалам дела, в частности транспортной железнодорожной накладной №ЭО253706, акту общей формы №1716966 от 13.10.2020 коммерческая неисправность грузового вагона № 63661359 была выявлена Истцом 13.10.2020 в ходе перевозки вагона согласно вышеуказанной накладной.

В соответствии с ч. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

- взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

- иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ и ч.5. ст. 4 АПК РФ срок исковой давности приостанавливается на срок соблюдения сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в настоящем случае - 30 календарных дней.

Срок исковой давности в рамках настоящего случая исчисляется следующим образом: 13.10.2020 + 1 год + 30 календарных дней, соответственно последним его днем является 15.11.2021.

Правовыми основаниями заявленного иска сам истец указывает ст. ст. 18, 19, 20 УЖТ РФ, заявляя о том, что ответчик несет ответственность за убытки возникшие в процессе перевозки (2-ая страница иска).

Кроме того, истец в материалы дела не представил доказательств того, что убытки причинены по вине ответчика в результате неправомерных его действий (бездействия), которые привели к возникновению у истца убытков в размере 33 027 руб. 28 коп.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 N 09АП-60096/2021 по делу N А40-124097/2021, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 N 09АП-7738/2021-ГК по делу N А40-163025/2020, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 N 09АП-60277/2020-ГК по делу N А40-57600/2020,

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 193, 196, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова