Гражданский кодекс часть 1

ООО «Файн Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АВИВ Групп» (далее – ответчик) о защите деловой репутации путем опровержения распространенных сведении, не соответствующих действительности.

Иск мотивирован тем, что ответчик распространил заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации истцу.

Определением от 23.06.2015 г. в качестве третьего лица были привлечены ОАО «КНИРТИ» и ЗАО «НТЦ Элинс».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил обязать удалить и опровергнуть сведения.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, представил отзыв, в котором иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Третье лицо ЗАО «НТЦ Элинс» письменной позиции не имеет.

Третье лицо ОАО «КНИРТИ» в судебное заседание не явился, посредством почтовой связи представил позицию по спору, просит вынести решение на усмотрение суда в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывал, что В период 2014-2015 гг. Общество с ограниченной ответственностью «Авив-Групп» направляет в адрес наших заказчиков печатных плат информационные письма, порочащие деловую репутацию нашей компании. ( копия информационных писем в адрес ОАО «КНИРТИ» и ЗАО«НТЦ ФИО4» прилагается).

В данных информационных письмах указано, что:

- Компания ФИО5 успешно работала на российском рынке до октября 2013 года под руководством гражданина России- генерального директора , основавшего эту компанию. В октябре 2013 года израильское руководство сингапурской компании приняло решение о смене генерального директора. Был назначен новый генеральный директор- гражданин Израиля, получивший второе гражданство - российское. В феврале 2014 года этот директор был уволен и назначен новый генеральный директор- третий по счету. В настоящее время проходит судебный процесс о незаконном лишении полномочий второго по счету генерального директора с блокированием расчетного счета и прочими вытекающими последствиями.

- Сотрудничество с компанией ФАЙН ЛАЙН может повлечь риск для оборонно-промышленного комплекса РФ и зависимость выполнения Государственных заказов от граждан другого государства, а также в ходе разбирательства и выяснения деятельности компании сотрудниками ФСБ были подняты такие вопросы как контроль государственной тайны, промышленный шпионаж со стороны Израиля и сотрудничества текущего руководства с разведкой Израиля (МОССАД). На день написания письма интерес к компании ФАЙН ЛАЙН проявляет интерес налоговая инспекция РФ и прокуратура РФ.

Данное информационное письмо подписано бывшим генеральным директором ФАЙН ЛАЙН ФИО6, ныне коммерческим директором ООО «АВИВ Групп».

Аналогичное информационное письмо, подписанное генеральным директором ООО «АВИВ Групп» ФИО7, 15 февраля 2015 года направлено в адрес Генерального директора ЗАО «НТЦ ФИО4».

Письмо завершается предложением о размещении заказов по печатным платам в компании « Авив Групп ».

Изложенные в указанных информационных письмах сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию компании ФИО5.

Истец посчитал, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, поскольку изложены в общем тоне, призванном в негативном свете представить истца, ведущего недобросовестную хозяйственную деятельность с нарушением правил этики.

Между тем, доказательств действий, о которых сообщается в письме, ответчиком не представлено

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Суд посчитал, что общий контекст, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о ведении истцом деятельности при жестоком обращении с животными.

Доводы ответчика о том, что в размещенных сведениях не имелось сообщений, порочащих деловую репутацию истца.

С учетом этого, исковое требование об обязании ответчика опровергнуть распространенные сведения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и п.п. 5, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.ст. 150, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВИВ Групп» (ОГРН <***>, ИНН<***>) опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в информационных письмах, направленных в адрес ОАО «КНИРТИ» и ЗАО «НТЦ Элинс» путем направления в эти компании опровержения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИВ Групп» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Файн Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья Чадов А.С.