Гражданский кодекс часть 1

о взыскании авансового платежа по договору №268 от 10.06.2019 г. в размере 197.500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.239,18 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Борус-Принт" (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик, исполнитель) в пользу истца авансового платежа по договору №268 от 10.06.2019 г. в размере 197.500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.239,18 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением обязательств по договору

Определением от 20.01.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.03.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик не представил отзыв на иск с возражениями в отношении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Борус-Принт» (Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик, Исполнитель) «10» июня 2019 года был заключен договор возмездного оказания услуг № 268.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался оказать услуги по внедрению и настройке программного обеспечения «Битрикс24», полный перечь оказываемых услуг, указан в Приложении 1 к договору. Срок оказания услуг установлен п. 5.1. договора с 17 июня 2019 года по 15 августа 2019 года.

Согласно п. 4.2 договора на расчетный счет ответчика ООО «Борус-Принт» 18.06.2019 г перечислило авансовый платеж в размере 197 500 (сто девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № 122.

Согласно разделу 6 договора приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами акта об оказании услуг. Акт составляется и подписывается сторонами в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг в полном объеме. Таким образом, надлежащим доказательством исполнения, принятых на себя обязательств со стороны истца, должен был быть акт приема-передачи выполненных работ, который подписывается после реализации всех услуг, перечисленных в Приложении 1 к договору, а именно внедрения системы, готовой к эксплуатации и обучения сотрудников Заказчика работе с ней.

Не смотря на указанные в договоре № 268 сроки его исполнения, обязательства со стороны ответчика не исполнены, услуги, предусмотренные договором № 268, не оказаны в полном объеме. Дополнительных соглашений согласно п. 5.2 договора об изменении сроков оказываемых услуг сторонами заключено не было.

В рамках заключенного договора ответчик взял на себя обязательство исполнения услуг, перечисленных в Приложении 1. в полном объёме, что подтверждается пп. 1.1 и 6.2 договора. Частичное исполнение перечисленных в Приложении 1 к договору услуг не несёт для Истца коммерческой или потребительской ценности.

Согласно заключенному договору. 24.06.2019 г. исполнитель должен был завершить первый этап исполнения услуг, основной частью которого являлось консультирование заказчика по возможностям использования системы Битрикс24, согласование ключевых требований по настройке ПО для ЭВМ «Битрикс24» и интеграции с внешними системами, а именно существующей у заказчика телефонной станцией (IP-телефонией), электронной почтой, веб-сайтом и. что являлось одним из ключевых моментов - интеграции с системой ASystem - (системой управления полиграфическим и упаковочным производством, которая обеспечивает оперативное управление основным производством и бизнес-процессами типографии, а также управленческий учет и анализ результатов производственной деятельности) данная система является основополагающей в производственном процессе заказчика.

В результате проведенных переговоров в рамках первого этапа выяснилось, что ответчик не обладает необходимыми техническими решениями для реализации перечисленных интеграции, фактически переложив их поиск на заказчика, не смотря на п. 2.2. договора, к котором указано, что исполнитель обязан оказывать Услуги лично. Данное обстоятельство привело к дополнительным незапланированным трудовым и финансовым затратам истца, связанными с поиском и привлечением третьих лиц, обладающих необходимыми решениями, а именно:

1.ООО «Ведисофт». у которого было приобретено программное обеспечение дляинтеграции с IP-телефонией, что подтверждается актами приема-передачи прав на
программное обеспечение от 01.08.2019 г на сумму 2610.00 руб: от 01.08.2019 г на
сумму 18940.00 руб; от 19.08.2019г на сумму 4900.00 рублей.

2. ООО «Моноритм», у которого было приобретено программное обеспечение дляинтеграции с системой ASystem. что подтверждается актом № 73 от 31.03.2020г. № 13от 31.01.2020г.

Таким образом, в процессе оказания услуг ИП Чекуновым ООО «Борус-Принт» приобрело у сторонних организаций программные обеспечения для интеграции Битрикс 24 с основными рабочими сервисами, что повлекло дополнительные затраты в размере 56 350,00 рублей.

Второй этап работ по договору обязывал исполнителя в срок с 25.06.2019 по 09.07.2019 самостоятельно настроить функциональность ПО, интеграцию с системой ASystem, интеграцию с электронной почтой, IP-телефонией, веб-сайтом. Однако в связи с тем, что все решения по интеграциям были приобретены у третьих лиц, фактически данный этап свелся к установке сотрудниками заказчика приобретенного им же программного обеспечения. Дальнейшая же его настройка, позволяющая использовать данные инструменты в работе заказчика, что и являлось необходимым условием для исполнения обязательств по договору, исполнителем произведена не была - это показал третий этап исполнения услуг по договору, в который входило проведение демонстрации настроенной функциональности Битрикс24 и интеграции ключевым сотрудникам Заказчика.

Услуга «Устранение замечаний и до настройка функциональности Битрикс24 и интеграции по результатам полученных во время демонстрации замечаний», являющаяся одной из ключевых в рамках исполнения договора фактически так и не была оказана, невозможность её исполнения ответчик объяснял особенностями программного обеспечения несмотря на то, что на первом этапе он подтвердил, что используемые заказчиком технические средства позволят ему выполнить все условия договора. Соответственно, переход к следующим этапам исполнения договора не произошёл.

Так как в договоре не определена стоимость отдельных этапов работ, а также учитывая, что проведенное консультирование без фактического внедрения системы Битрикс24 в рабочие системы истца не представляет коммерческую или потребительскую ценность.

«03» октября 2020 года в адрес истца была направлена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении договора со стороны истца в связи с существенным нарушением сроков оказания услуг и утратой интереса к исполнению договора со стороны истца, а также с требованием вернуть сумму выплаченного аванса в размере 197 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, статьей 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Отрицательный ответ на претензию с требованием вернуть истцу полученный ответчиком аванс датирован 20 ноября 2020 года, истец указывает эту дату как начало периода неправомерного удержания денежных средств. Размер процентов составляет: 1 239.18 (Одна тысяча двести тридцать девять) рублей 18 копеекза период с 20.11.2020 г. по 12.01.2021 г..

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ. Документально подтвержденных доводов, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком также не заявлено.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 197.500 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, и признан верным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Борус-Принт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)сумму авансового платежа по договору №268 от 10.06.2019 г. в размере 197.500 (сто девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 г. по 12.01.2021 г. в размере 1.239,18 (одна тысяча двести тридцать девять рублей 18 копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.962 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов