Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Скрябиной Д.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 630108, <...>, дата регистрации: 22.09.2016г.)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 109052, <...>, дата регистрации: 26.07.2002г.) Третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН <***>, 107450, г. Москва, К-450, ул. Мясницкая, д.39

о взыскании неосновательного обогащения в размере 679 480,54 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 16.06.2018г.

От третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о признании недействительной односторонней сделки Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по установлению тарифа в размере 20% от суммы перевода (пункт 15 Тарифов) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Премиум», признании недействительной односторонней сделки Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по зачету встречных однородных требований от 29.12.2017 года в сумме 681 020,54 с Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум», взыскании 679 480 рублей 54 копейки неосновательного обогащения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и третьего лица, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк, Ответчик) и ООО «Премиум» (Клиент, Истец) путем присоединения в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ был заключен договор банковского счета, в рамках присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (Далее - Правила комплексного банковского обслуживания), с учетом всех его приложений.

Условия Договора банковского счета установлены ПАО «Промсвязьбанк» в Приложении № 2 к Правилам комплексного банковского обслуживания.

По условиям Договора банковского счета Клиенту в Сибирском филиале Банка открыт расчетный счет № <***> в валюте Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1. Договора банковского счета Банк принял на себя обязательства принимать и зачислять поступающие на Счет денежные средства, а также выполнять распоряжения о переводе и выдаче денежных средств со Счета и проведение других операций по Счету в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Для направления платежных документов дистанционно в электронном виде 02.08.2017 года Счет был подключен к системе «PSB On-Line».

Из п. 3.1.1. договора банковского счета следует, что Банк обязан совершать по поручению Клиента на условиях, предусмотренных настоящими Правилами банковского счета, операции, предусмотренные для счетов данного вида действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, используемыми в международной практике международными правилами (при расчетах в иностранной валюте), а также настоящими Правилами банковского счета, за исключением расчетов чеками, а также расчетов по непокрытым аккредитивам (если иное не будет предусмотрено отдельным соглашением между Банком и Клиентом).

За оказываемые в рамках Договора банковского счета услуги Клиент обязался оплачивать Банку комиссионное вознаграждение в порядке и в сроки,- установленные Тарифами, а также возмещать Банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений Клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием Счета Клиента, (п. 3.3.7. договора банковского счета).

Оплата услуг Банка согласно Тарифам, а также иных предусмотренных Договорами о предоставлении Банковских продуктов или Тарифами платежей, включая штрафы и пени, осуществляется на условиях заранее данного акцепта (п. 1.19. Общих условий Правил комплексного банковского обслуживания).

В соответствии с условиями договора банковского счета Клиент обслуживается в Банке в соответствии с программой: Бизнес 24x7 (Тарифный план «Платежный»).

Согласно Тарифов ПАО «Промсвязьбанк» для Клиентов Центрального и Дополнительных офисов Сибирского филиала вознаграждение Банка за перевод по распоряжению Клиента составляет: на бумажном носителе - 350 рублей за распоряжение (п. 14.2. Тарифов); в электронном виде по системе «PSB On-Line» - 19 рублей за распоряжение (п. 14.1 Тарифов).

Пунктом 15 Тарифов установлено, что при перечислении остатка денежных средств при закрытии счета Клиента, размер комиссионного вознаграждения Банка составляет 20% от суммы перевода (Условием взимания комиссии является непредоставление Клиентом документов, информации (предоставление Клиентом ненадлежащих документов, информации), указанных в сноске 53 настоящих Тарифов, по любой операции по любому из счетов, открытых Клиенту в Банке. При этом комиссии, предусмотренные пунктом 14 настоящих Тарифов не взимаются.

Согласно сноске 53 к Тарифам в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» у Клиента есть обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации Клиента, представителя Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

23.10.2017 года по системе дистанционного банковского обслуживания в адрес Клиента поступил запрос о предоставлении информации и документов в течение 5 рабочих дней .

В установленный срок Клиент запрошенную информацию и документы предоставил в Банк.

25.10.2017 года Клиент предъявил в Банк к исполнению платежное поручение № 1 от 25.10.2017 г. на сумму 1 404 100,00 рублей с назначением платежа: возврат денежных средств по платежным поручениям 413, 414 от 19.10.2017 на счет ООО ТК «Металлы и Сплавы», открытый в АО «Россельхозбанк».

Однако, Банк уведомил Клиента об отказе в исполнении указанного распоряжения со ссылкой на п. 11 ст.7 Закона № 115-ФЗ.

В 20.12.2017 года посредством Системы «PSB On-Line» Истец направил в Банк следующее распоряжение: платежное поручение от 20.12.2017 № 1 на сумму 3 400 342 руб. 69 коп.

Однако, указанное распоряжение Банком не исполнено, о чем было сообщено Клиенту письмом от 21.12.2017 г. № 22202, в котором Банк мотивировал отказ в выполнении распоряжения указанием на требования Федерального закона от 07.08.2001 г. № И 5-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

ООО «Премиум» обратилось в Банк с заявлением о расторжении договора банковского счета, которое было получено Банком, согласно отметке о принятии 25.12.2017 года.

В соответствии с п.7.4. Договора банковского счета Договор считается
расторгнутым с момента получения Банком заявления Клиента. Денежные средства,
находившиеся на Счете и оставшиеся после погашения задолженности Клиента перед
Банком, выдаются Банком Клиенту в наличной форме (данный порядок применяется
только для клиентов - индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной
практикой) либо по указанию Клиента перечисляются на другой счет Клиента в
соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями
настоящих Правил банковского счета.

Таким образом, договор банковского счета считается расторгнутым с 25.12.2017 года.

При этом, на основании Заявления Клиента, принятого Банком 24.11.2017 года, истец отозвал заранее данный акцепт на списание денежных средств со счета, а счета на оплату услуг, оказанных Банком по расчетно-кассовому обслуживанию, с 24.11.2017 года просил направлять в адрес истца, указанный в Заявлении .

09 января 2018 года Банк закрыл расчетный счет № <***>.
На начало операционного дня 25 декабря 2017 года остаток денежных средств,
находившихся на указанном счете, составлял сумму в размере 3 400 342 рублей 69 копеек,
из которых списаны Банком со счета: 1 190 руб. – комиссия за ведение счета за декабрь 2017г., 679 830 руб. 54 коп. – комиссия за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в соответствии с тарифами; 2 719 322 руб. 15 коп. – перечисление остатка пр закрытии счета по заявлению клиента, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, при списании комиссии в размере 679 830,54 рублей по п.15 Тарифов за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета и 1 190,00 руб. за ведение счета - Банк применил правила о зачете в соответствии со ст.410 ГК РФ, о чем направил Клиенту Уведомление от 29.12.2017 г.

Посчитав незаконным применение правил о зачете и удержание комиссии в размере 679 830 рублей 54 копейки, истец направил в адрес Банка претензию, которая была получена последним 15.01.2018года.

Истец полагает, что установление и применение повышенного (заградительного) тарифа Банком к расходной операции при закрытии счета является незаконным, нарушает права Истца. При этом Ответчиком были превышены полномочия, предусмотренные Законом № 115-ФЗ.

Проведение зачета для целей удержания комиссии по п. 15 Тарифов за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета нарушает требования статей 410, 853 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является недействительной (ничтожной) односторонней сделкой.

По мнению истца, установление и применение повышенного (заградительного) тарифа в размере 20% от суммы при перечислении остатка денежных средств при закрытии счета Клиента со ссылкой на проведение мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма — противоречит целям, задачам и смыслу Закона № 115-ФЗ.

Как указывает истец, тариф за перевод остатка денежных средств при закрытии счета в размере 20% от суммы перевода, содержащийся в п. 15 Тарифов, был установлен Банком в одностороннем порядке и введен в действие с 05.10.2017 года, то есть после того, как между Банком и Истцом был заключен Договор банковского счета от 28.07.2017 года.

Истец ссылается на то, что спорные денежные средства, списаны Банком с расчетного счета Истца в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование недействительности сделки истец ссылается на то, что Банком неправильно применены собственные Тарифы, нарушены правила о зачете установленные ст. 410 ГК РФ, в связи с чем, произведенный Банком зачет встречных требований является недействительной сделкой.

Данные обстоятельства послужили поводом обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Согласно выписке по счету Клиента № <***> за период с 10.08.2017 по 20.10.2017 оборот по счету составил: Дт - 28 901 216,76 руб.; Кт - 32 303 009,45 руб. Основной вид деятельности — «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Налоги от оборота составляют 0,69 %. Общехозяйственные платежи 0 %. Дата регистрации Истца 22.09.2016.

При этом, на основании анализа операций Истца в дебетовом и кредитовом обороте по расчетному счету ООО «Премиум», можно сделать вывод, что операции, проводимые по счету не имеют очевидного экономического смысла и носят транзитный характер.

В отношении операций Клиента у Банка возникли основания полагать, что сделки могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в связи со следующим.

18.10.2017 Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России в письме № 12-2-4/3434ДСП сообщил ПАО «Промсвязьбанк» о необходимости уделения повышенного внимания Клиент - ООО «ФЕРМА ПЛЮС».

В частности в данном письме Банк России сообщил ПАО «Промсвязьбанк» информацию о юридических лицах-клиентах ПАО «Промсвязьбанк» (в том числе ООО «Премиум»), имеющих незначительную налоговую нагрузку и иные признаки транзитных компаний. Банк России указал, что основное внимание в деятельности комплаенс-контроля банка необходимо концентрировать на максимально оперативном выявлении операций клиентов с признаками аккумулирующего транзита и повышенного риска.

Согласно п. 5.2 «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 375-П от 02.03.2012 г. в программу выявления банками операций включается перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (таких, как пересмотр степени, (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Пунктом 3.3.1 Правил обмена электронными документами предусмотрено право Банка отказать Клиенту в приеме/исполнении электронных документов.

Согласно п. 4.1.3 Правил открытия и обслуживания счетов б ПАО «Промсвязьбанк» Банк имеет право отказать Клиенту в проведении операции по Счету в случае, если у Банка возникли подозрения, что операции по счету осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем. Клиент с указанным условием договора согласился.

Согласно позиции Банка России, данной им в Письме Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

В соответствии с п. 12 ст. 7. Закона № 115-ФЗ приостановление операций и отказ от выполнения операций не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Решение о квалификации (неквалификации) операции Клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность Клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя (при их наличии).

Операции Истца, проводимые по Счету, подпадали под указанные выше критерии и признаки необычных сделок, в результате чего Банком было использовано право, предусмотренное п. 11 ст. 7 Закона №115-03 — право отказать в выполнении распоряжения клиента.

В соответствии с порядком предоставления сведений, установленным Положением Банка России № 321-П от 29.08.2008 сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, а также об иных операциях с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых у кредитной организации возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, передаются в уполномоченный орган в виде электронного сообщения.

Банком направлены в уполномоченный орган соответствующее сообщение № 2017_3251_0000_02_0000043756, 2017_3251_0000_02_0000043751 об отказе в проведении платежных поручений ООО «Премиум».

Материалами дела подтверждается, что ООО «Премиум» получал денежные средства от контрагентов, находящихся в Стоп-листе Банка (наличие информации об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, отказе от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета в рамках реализации мер 115-ФЗ, а также лица, находящиеся в перечне Банка России в соответствии с Положением ЦБ № 550-П от 20.07.2016).

Помимо этого, часть денежных средств перечислялись на корпоративную карту ООО «Премиум», после чего обналичивались через банкомат.

Согласно сведениям общедоступных источников информации контрагенты ООО «Премиум» зарегистрированы незадолго до проведения сомнительных операций, находятся по адресам массовой регистрации, в отношении некоторых из них ФНС РФ внесены сведения о недостоверности адреса местонахождения компании, имеют задолженность по уплате налоговых платежей, непогашенные исполнительные производства.

Некоторые контрагенты клиента также являются фигурантами списка Банка России в соответствии с положением № 550-П (Положение о порядке доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом).

Отсутствие оплаты по счету налоговых или общехозяйственный платежей является критерием подозрительности указанным в письме Банка России № 18-МР от 21.07.2017г. «Методические рекомендации Банка России о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания).

Банк России указывает кредитным организациям на необходимость, в рамках работы по выявлению клиентов, осуществляющих операции, отвечающие признакам транзитных, обращать внимание на клиентов, со счетов которых уплачиваются обязательные платежи в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом их деятельности, в размере не более 0,9 % от дебетового оборота по счету клиента, либо незначительно превышающего данное значение.

Оборот по счету ООО «Премиум» составляет более 32 млн. рублей, налоги от оборота составляют 0,69 %.

Помимо этого, в деятельности истца установлены также дополнительные признаки, характеризующие деятельность ООО «Премиум», как осуществляющего транзитные операции согласно п. 1 Письма ЦБ РФ № 18-МР: со счета не производились выплаты заработной платы; со счета не производились платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента.

Документы, в обоснование проводимых операций ООО «Премиум» не представлены, а именно: п.1 запроса представлен не полностью (отсутствует информация о 5 крупнейших получателях: не представлена информация о деятельности, деловой репутации, каким образом начали сотрудничать и пр., документы, подтверждающие исполнения обязательств (договоры, акты приема-передачи, счета, ТТН, спецификации и др.)); п.2. представлен частично: отсутствует информация и документы, подтверждающие наличие складов, свидетельства о праве собственности; не представлена справка из ФНС об открытых и закрытых счетах; не представлена копия договоры аренды по адресу нахождения ИО (в ЕГРЮЛ указан иной адрес, чем в письме клиента); п.4 представлен не полностью: отсутствует штатное расписание; не представлены расширенные выписки со счетов, открытых в других КО; представленное письмо о компании не содержит информацию о деловой репутации клиента, описание единого бизнес-цикла и экономического смысла операций по р/счету.

Таким образом, представленные ООО «Премиум» документы не позволили Банку вывести Клиента из разряда сомнительных.

Вместе с тем, согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах ООО «Премиум» предоставленным ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирск ООО «Премиум» не имел банковских счетов в указанных кредитных организациях. Кроме того, согласно пояснениям, представленным Истцом в Банк в ответ на запрос документов (абз. 7 письма Истца) ООО «Премиум» не имеет счетов в иных кредитных организациях.

Выписки со счетов в иных кредитных организациях, в соответствии с запросом Банка, Истцом не представлены.

С учетом изложенного, операции Клиента обладают признаками сомнительных операций в соответствии с п. 5 Письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т, то есть операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Операции по Счету Клиента также соответствуют признакам, указанным в письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т, поскольку денежные средства зачислялись на Счет с последующим списанием в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, проводились регулярно, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации со Счета не осуществлялась.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что операции, совершенные по счету, соответствовали указанным выше признакам, в связи с чем, действия Банка законны и обоснованы.

В силу п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.18 Правил комплексного банковского обслуживания, к которым присоединился Истец, Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение и иные предусмотренные Договорами о предоставлении Банковских продуктов платежи в соответствии с условиями таких договоров и Тарифами.

В соответствии с п. 3.3.7 Правил по счетам Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги Банка в порядке и в сроки, установленные Тарифами, а также возмещать Банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений Клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием Счета Клиента.

Пункт 15 Тарифов предусматривает комиссионное вознаграждение Банка за совершение операции по перечислению остатка денежных средств при закрытии счета Клиента в случае непредставления Клиентом либо предоставления Клиентом ненадлежащих документов, информации по запросу Банка.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ у Клиента есть обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации Клиента, представителя Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Согласно п. 2.1 Правил комплексного банковского обслуживания, к которым присоединился Истец (далее — Правила КБО), внесение изменений и/или дополнений в Тарифы производится по инициативе Банка в порядке, предусмотренном разделом 2 Правил КБО.

Банк информирует Клиента об изменениях и/или дополнениях, вносимых им в Тарифы, любым из следующих способов, не позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней до вступления таких изменений /дополнений в силу (п. 1.5, 2.2 Правил КБО):

-размещения информации на корпоративном интернет-сайте Банка www.psbank.ru;

-размещения объявлений на стендах в филиалах, дополнительных офисах и других подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание Клиентов;

-рассылки информационных сообщений Клиентам по электронной почте;

-рассылки информационных сообщений с использованием Системы «PSB On-line».

В силу п. 2.3. Правил КБО Клиент вправе согласиться (акцептовать) на предложенные Банком изменения и/или дополнения любым из следующих способов:

- путем совершения Клиентом либо уполномоченным лицом Клиента по истечении 5 (Пяти) календарных дней с даты опубликования Банком оферты следующих действий: направления в Банк подтверждения по сделке/заявления о подключении услуги/распоряжения на периодическое перечисление денежных средств/ заявления о присоединении/заявления на оформление, перевыпуск, разблокировку корпоративной (таможенной) банковской карты/ осуществление операции по Счету, в том числе открытому для расчетов с использованием корпоративной (таможенной) банковской карты либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении Клиента продолжать исполнение ДКО и/или ранее заключенного Договора о предоставлении Банковского продукта;

- выражением воли Клиента на согласие с офертой Банка в виде молчания (бездействия), под которым понимается непредставление Банку письменного отказа от таких изменений и/или дополнений либо письменного сообщения о расторжении Договора комплексного банковского обслуживания в связи с отказом от изменений и/или дополнений.

Тарифы считаются измененными по соглашению сторон по истечении 5 (Пяти) календарных дней после осуществления Банком информирования Клиента об изменениях и/или дополнениях любым из способов, указанных в п. 1.5 Правил КБО при условии, что в течение этого срока Банк не получил от Клиента письменного отказа от таких изменений и/или дополнений либо письменного сообщения о расторжении Договора комплексного банковского обслуживания в связи с отказом от изменений и/или дополнений.

Согласно п. 2.4 Правил КБО Клиент обязуется не реже чем один раз в 2 календарных дня самостоятельно или через уполномоченных лиц Клиента обращаться в Банк (на корпоративный интернет-сайт Банка) за сведениями об изменениях и дополнениях, которые планируется внести в Тарифы.

Между Банком и Истцом заключен договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета путем присоединения Истца к Правилам комплексного банковского обслуживания, а также к Правилам по счетам на основании Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, подписанного Истцом.

В Заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания содержится заверение о том, что Клиент ознакомился с Правилами комплексного банковского обслуживания, Правилами по счетам, тарифами (тарифными планами) обслуживающего подразделения ПАО «Промсвязьбанк» за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг, включая установленные им размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками взимания, правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке.

При подписании Заявления о предоставления комплексного банковского обслуживания Клиент ознакомился и согласился с Тарифами Банка.

Пункт 15 Тарифов, несогласие с которым заявлено в иске, действовал, в том числе, и на момент заключения сторонами договора банковского счета.

При это, после изменения 22.09.2017 Тарифов Банка (в том числе п. 15) ООО «Премиум» в пятидневный срок не представило письменный отказ от изменений Тарифов и продолжило проводить операции по счету, что в силу ст. 438 ГК РФ и п. 2.3 Правил КБ О является акцептом изменений Тарифов.

Таким образом, праву Банка на взимание комиссионного вознаграждения корреспондировала обязанность Истца оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.

Несогласие Истца с взиманием комиссии не влечет правовых последствий, поскольку Тарифы были согласованы сторонами ДБС, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Поскольку Истец не исполнил свои обязательства по закону и Договору с Банком, в связи с чем, у Банка возникли основания для взимания комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 15 Тарифов.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы кредитор может быть признан неосновательным приобретателем при одновременном выполнении двух условий: имущество потерпевшего получено приобретателем без законных оснований; полученное имущество обращено в собственность приобретателя.

При отсутствии хотя бы одного из условий спорные отношения нельзя рассматривать в качестве неосновательного обогащения.

В действиях Банка не имеется совокупности обязательных условий, позволяющих квалифицировать такие действия как направленные на неосновательное получение чужого имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение на стороне Банка, Истцу необходимо доказать отсутствие у Банка оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение соответствующих денежных средств.

В данном случае денежные средства получены Банком на основании заключенных между сторонами договоров, следовательно, имущество, полученное по договорам, нельзя считать неосновательным обогащением Банка.

Кроме того, заявленное истцом требование по своему существу имеет целью получение без оснований имущественного блага, поскольку признание полученной суммы в качестве неосновательного обогащения по заявленным основаниям и взыскание их с Банка приведет к созданию ситуации, при которой Истец, получив удовлетворение по одному правовому основанию, фактически будет освобожден от исполнения другого обязательства.

Таким образом, право Банка на взимание комиссионного вознаграждения установлено условиями заключенных с Истцом договоров комплексного банковского обслуживания, банковского счета; указанному праву Банка корреспондирует обязанность Истца оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами. С условиями договора банковского счета, тарифами Клиент был ознакомлен, согласен, возражений относительно их условий не заявлял.

При этом, ООО «Премиум» не исполнил предусмотренную законом и договором обязанность по представлению в Банк надлежащих документов, обосновывающих его деятельность.

Довод истца о неправомерности зачета встречных однородных требований, произведенных Банком, так как срок исполнения обязательств ООО «Премиум» не наступил, судом отклоняется, поскольку срок для предоставления документов по запросу Банка составляет 5 рабочих дней. Запрос Банка от 23.10.2017 был получен Истцом 24.10.2017.

Пункт 15 Тарифов предусматривает применение повышенных тарифов Банка в случае непредставления или представления ненадлежащих документов при закрытии счета.

Обращение Истца с заявлением на закрытие счета однозначно свидетельствует об отсутствии намерения представить дополнительные документы или пояснения, которые им не были представлены.

Таким образом, с даты заявления на закрытие счета 25.12.2017 совокупность обстоятельств, установленных п. 15 Тарифов, неисполнение обязанности ООО «Премиум» по представлению надлежащих документов по запросу Банка являются наступившими.

Исходя из этого, зачет встречных однородных требований, произведенный Банком 29.12.2017 соответствует положениям ст. 410 ГК РФ. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в деятельности Истца установлены признаки проведения сомнительных операций, надлежащих документов в обоснование проводимых операций не представлено, сумма комиссионного вознаграждения, удержанная Банком в соответствии с п. 15 Тарифов, не является неосновательным обогащением Банка, т.к. ее уплата предусмотрена условиями договора комплексного банковского обслуживания заключенного между Банком и Истцом, право Банка запросить у Клиента документы и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам, предусмотрено Законом № 115-ФЗ, а также Правилами по банковским счетам, к которым присоединился Истец, а действия Банка по отказу в исполнении платежных поручений Истца правомерны, равно как и действия Банка по зачету однородных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 28 590 руб. подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст.ст. 8, 12, 167, 168, 809, 810, 819, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 106, 110, 123, 137, 156, 167-171,176, 180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПРЕМИУМ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину

в размере 28 590 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко