Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ЗАО «Петровский карьер» о взыскании 243 152 руб. 66 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - не явились

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился с иском к ЗАО «Петровский карьер» о взыскании 237 965 руб. 35 коп. в возмещение задолженности за оказанные услуги на основании договора №1 от 20.10.08, 5 187 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер процентов до суммы 4 045 руб. 41 коп. Уменьшение принято судом, о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках указанного договора оказал услуги по перевозке нерудных материалов. Ответчик услугами воспользовался, однако свои обязательство в срок не исполнил, услуги не оплатил, в связи с чем должен возместить задолженность и нести ответственности в виде уплаты процентов.

В подтверждение своих требований истец ссылается на акты сверки расчетов по состоянию на 31.03.09, 30.04.09,30.06.09, 31.07.09, товарные накладные, счета, реестры.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в представленном через канцелярию отзыве иск не признал, сославшись на то обстоятельство, что истец в нарушение требований главы 40 ГК РФ, Устава автомобильного транспорта первичной документации перевозок(товарно-транспортных накладных, путевых листов) не представил, в связи с чем доказал факт оказания услуг, их объем и стоимость. При этом акт сверки расчета считает ненадлежащим доказательством, поскольку он подписан неизвестным неуполномоченным на то лицом, поскольку расшифровка подписи и должность отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам: 20.10.08 между сторонами заключен договор №1, в соответствии с которым подрядчик(истец) обязался автомашиной «ТАТРА» в течение срока действия договора выполнить перевозки нерудных материалов, а заказчик(ответчик) обязался принять результаты его работы по акту и оплатить оказанные им услуги.

В соответствии с п.2.1 договора перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявки, представленной заказчиком по согласованной форме, где отмечаются пункты погрузки и разгрузки с указанием суточного или средне суточного объема перевозок грузов.

В соответствии с п.п. 3, 5.1 договора оплата услуг производится на основании выставленных счетов подрядчика с актами на выполненные работы. Приемка работ производится по акту.

В соответствии с п. 7.1 договора срока его действия с 20.10.08 по 31.12.08. Письмами от 20.01.09, от 20.01.09 № 62 срок договора продлен на 2009 год.

Тариф за оказываемые услуги по перевозке за 1 куб.м согласован в протоколе от 20.10.08

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках указанного договора оказал услуги по перевозке нерудных материалов на общую сумму 237 965 руб. 35 коп.В подтверждение своих требований ссылается на акты сверки расчетов от 31.03.09, 30.04.09,30.06.09, 31.07.09

Вместе с тем в соответствии со ст.ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

По смыслу действующего законодательства, при оспаривании акта сверки расчетов факт оказания услуг, их объем, стоимость должна быть подтверждена первичными документами, такими как товарно-транспортная накладная, путевые листы. Кроме того, в соответствии с условиями договора факт оказания услуг должен подтверждаться актом выполненных работ. Ни тех, ни других документов истец не представил, а из представленных товарных накладных, подтверждающих отпуск материальных ценностей, реестров не следует, что ИП ФИО1 осуществил перевозки грузов ЗАО «Петровский карьер» в рамках рассматриваемого договора, заявки на перевозку отсутствуют.

Таким образом, истец не доказал факт оказания услуг, их объем и стоимость. Акт сверки таким доказательством не является, поскольку ссылки на спорный договор не содержит, не подтвержден надлежащими первичными документами, подписан неизвестным лицом, в связи с чем суд, при наличии возражений ответчика, лишен возможности разрешить вопрос о его полномочности на подписание такого документа. Довод о том, что акт подписан бухгалтером ответчика документально не подтвержден, тем более что документы, подтверждающих полномочия бухгалтера на подтверждение задолженности юридического лица также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования ни в части долга, ни в части процентов удовлетворению не подлежат. В этой связи также не подлежат оплате расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 22,78 руб. в связи с уменьшением размера иска подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из бюджета РФ 22,78 руб. госпошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Э.В. Мироненко