Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «КВ Ойл» обратился в суд с иском к ответчику ООО «Первый Чешско-российский Банк» о расторжении договора кредитования счета от 20.05.2008 г. № 04-01-6/08-57, основывая исковое требование на существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению на основании ст.ст. 451, 452 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2008 года между ООО «Первый Чешско-Российский Банк» (кредитор/ банк) и ООО «КВ Ойл» (заемщик) был заключен Договор кредитования счета от 20 мая 2008 года № 04-01-6/08-57, согласно которому ООО «КВ Ойл» на период до 15 апреля 2009 г. была предоставлена возможность пополнения оборотных ресурсов за счет кредитов ответчика с уплатой на сумму таких средств процентов, комиссий, неустойки и пени, начисляемых в порядке, предусмотренном договором.

В статье 2 договора стороны согласовали кредитование в форме овердрафт - путем пополнения счета и дебетования ссудного счета заемщика, открытого у кредитора, со сроком погашения каждого кредита не позднее 30 дней с даты его предоставления и обязанностью заемщика уплатить: комиссию за открытие ссудного счета в размере 150 000 руб., ежемесячную комиссию за ведение судного счета в размере 1 000 руб., простые проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, повышенные проценты за просрочку погашения кредита по ставке 32% годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % от просроченной суммы.

Условием предоставления каждого овердрафта являлось ежемесячное подтверждение заемщиком своего финансового положения как это предусмотрено в п. 2.6. договора.

В п. 4.1.2. договора заемщик согласился обеспечивать поступление на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, выручки в объеме, необходимом и достаточном для возврата в установленный договором срок кредитов и иных платежей, согласованных по договору.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, которые не могли предвидеть стороны, указывая на начавшийся в 2008 году экономический кризис и последовавшие за ним в 2009 г. цепочки неплатежей.

В силу п.п. 1,2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения по требованию заинтересованной стороны.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из существа обязательства.

Отношения сторон по договору кредитования счета регулируются нормами о займе и кредите. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из существа кредитного обязательства не вытекает возможность расторжения кредитного договора заемщиком после выполнения банком обязательства по предоставлению кредита. Договор кредитования счета № 04-01-6/08-57 от 20 мая 2008 года не содержит условия о возможности одностороннего расторжения договора заемщиком после получения кредитных средств и не выполнения обязательства по их возврату.

Вступившим в силу решением Черемушкинского суда г. Москвы по делу 2-3476/09 от 02 ноября 2009 года установлено, что ООО «КВ-Ойл» не исполнило обязательство по возврату 15 мая 2009 года кредита в сумме 17.812.262 рублей. Решением суда с ООО «КВ-Ойл» и поручителей по кредиту взыскана солидарно сумма 17.812.262 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей. 18 марта 2010 года кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.

При таких обстоятельствах не имеется установленных законом и договором оснований для расторжения договора и прекращения обязательства по возврату полученного кредита.

Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Следовательно, в силу ст. 50 ГК РФ коммерческая организация должна по роду своей деятельности предвидеть возможные последствия, в том числе и негативные, в том числе и во внешних условиях деятельности коммерческой организации.

Заключая договор, Истец должен был предусмотреть риск и возможность изменения своего финансового положения, а также общей экономической ситуации в течение срока действия кредитного соглашения.

Следовательно, риск изменения обстоятельств, связанных с наступлением мирового финансового кризиса в силу ст. 50 ГК РФ лежит на самой коммерческой организации.

Кроме того, что из смысла подпункта 8), 9) пункта 4.3.3. договора кредитования следует, что риск изменения обстоятельств, в результате которых ухудшилось финансовое состояние Заемщика, возложен на Заемщика, так как Банку в таком случае, предоставлено право досрочного истребования у Заемщика кредита не зависимо от того, по каким причинам произошло ухудшение финансового состояния Заемщика.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 451, 452 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «КВ Ойл» в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Чешско-российский Банк» о расторжении договора кредитования счета от 20.05.2008 г. № 04-01-6/08-57.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВ ойл» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Китова