Гражданский кодекс часть 1

PRZEDSIEBIORSTWOTRANSPORTOWOHANDLOWOUSLUGOWEPALBOR-SERVICETOMASZBOREK (Польша) (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2016г. № 10130000-1412/2015.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчик представил пояснения, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 21.01.2016г. № 10130000-1412/2015 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 11.12.2015г.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд исходит из того, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, протокол от 11.12.2015г. об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя заявителя.

Ответчиком не представлено, надлежащих доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах административного дела телеграмма №206333/5361 не может служить надлежащим доказательством извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательства вручения указанной телеграммы.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола ответчик располагал сведениями об извещении законного представителя общества о данном процессуальном действии, суду не представлено.

Доводы ответчика о получении ходатайства от генерального директора заявителя по факсимильной связи о составлении протокола в его отсутствие не могут быть приняты судом, поскольку не представлено доказательств регистрации входящей корреспонденции в установленном порядке. Отсутствует штамп Московской областной таможни о принятии, входящий номер, должность и ФИО принявшего лица, в том числе и в сравнении с порядком оформления ходатайства заявител

я, поступившего на составление постановления.

При этом суд учитывает возражения заявителя и объяснения, подтвержденные распечаткой с электронной почты о том, что образец ходатайства был направлен должностным лицом таможенного органа после составления протокола, но до рассмотрения дела об административном правонарушении – 29.12.2015г.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное ходатайство было получено до составления протокола административным органом не представлено.

Таким образом, установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности в данном случае административным органом не соблюден, что исключает обсуждение судом вопроса о наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения суд находит существенными, поскольку заявитель не смог в момент составления протокола воспользоваться помощью защитника, получить информацию о своих правах и обязанностях, ознакомиться с протоколом, представить замечания по его содержанию, изложить в протоколе свои объяснения, заявить ходатайства, то есть реализовать предоставленное ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 право на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Московской областной таможни № 10130000-1412/2015 от 21.01.2016 г. о привлечении PRZEDSIEBIORSTWOTRANSPORTOWOHANDLOWOUSLUGOWEPALBOR-SERVICETOMASZBOREK (Польша) к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина