Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "АГЕНТСТВО СВЯЗИ" (адрес: 109382, МОСКВА ГОРОД, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 141, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: <***>)

к ТО Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногородском, Сармановском районах (Альметьевский ТО) (адрес: 423450, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2020г. № 293/25, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, представление от 21.12.2020г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГЕНТСТВО СВЯЗИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным постановления от 21.12.2020г. № 293/25 и представления от 21.12.2020г., вынесенных ТО Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногородском, Сармановском районах (Альметьевский ТО).

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заинтересованным лицом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Из заявления следует, что 21.12.2020г. ТО Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногородском, Сармановском районах (Альметьевский ТО) (далее - Управление) вынесено Постановление №№ 293/25 по делу об административном правонарушении и Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2020 г. в 15.00 ч. в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах по адресу: <...>, в ходе проведения административного расследования отношении ООО «Агентство Связи», на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.11.2020 г., определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 02.11.2020 г., с целью проверки доводов, указанных в обращении гражданина (вх. № 14461/5/25 от 02.11.2020 г.), а также при рассмотрении документов: обращения ФИО1 (вх. № 14461/5/25 от 02.11.2020 г. о нарушении ее прав ООО «Агентство Связи», и приложенных документов к обращению: заявление в ООО «Агентство Связи» от 29.10.2020 г. о выдаче товарного чека на покупку товара и оказания услуг, товарный чек № 6Q-8363 от 24.12.2019 г. пояснение к жалобе 29 октября 2020 г., копияпретензии потребителя от 07.07.2020 г., адресованная в ООО «Агентство Связи», ответ ООО «Агентство Связи» на претензию потребителя, направленный в его адрес 04.08.2020 г., претензия потребителя от 02.11.2020 г., адресованное в адрес ООО «Агентство Связи», ответ ООО «Агентство Связи», копия справки об отсутствии задолженности по кредитного договору с ПАО «Восточный Экспресс Банк», представленные потребителем реквизиты для зачисления денежных средств в счет погашения Кредита, выданные покупателю в день совершения покупки и оказания дополнительных услуг, установлено что, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Связи» ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при реализации товара и оказания дополнительных услуг, преднамеренно скрыло и умолчало о фактах совершения сделки по приобретению дополнительных услуг, которые могли повлиять на совершение сделки, достоверно не представило какую - либо информацию об услугах об их потребительских свойствах, о товаре на стадии до заключения договора купли -продажи и оказания услуг, в оказании которых потребитель не нуждался, тем самым нарушило требование законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Как следует из обращения, «24» декабря 2019 г. в офисе - магазина «Теле2» по адресу: РТ, <...> ТРЦ «Панорама» гражданка приобрела сотовый телефон марки «Ноnог 8 А Вше» (860554048194810). Перед покупкой сотового телефона представитель магазина заявил, что при покупке вышеуказанного телефона ей - потребителю будет предоставлено в подарок стекло, флеш - память, силиконовая обложка. В последствии - стекло, флеш - накопитель, потребителю не передавались. Чехол был передан спустя полтора месяца. Представитель салона продаж ООО «Агентство Связи» перед продажей товара заявила, что выбранный покупателем телефон продается по «акционной» цене, однако, при условии приобретения телефона в рассрочку, без привлечения денежных средств банковской организации, тем самым не нужно оплачивать комиссию, платежи в счет погашения задолженности оплачивать на торговой точке по месту приобретения телефона.

Представитель магазина заявила, что первый платеж необходимо исполнить «20» января 2020 г., о чем сделала запись в выданном потребителю документе: реквизиты для зачисления денежных средств, где указан расчетный счет, назначение платежа погашение по договору. Потребитель заявила в своем обращении, что кассовый чек ей не выдавался. В дальнейшем покупатель от сотрудников вышеуказанного магазина узнала, что на покупателя оформлен договор потребительского кредита с ПАО КБ «Восточный», однако, договор потребительского кредита потребителю не выдавался. Как заявляет потребитель, при покупке телефона до его сведения не была достоверно доведена информация о стоимости телефона, об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. График погашения кредита не выдавался. О том, что у потребителя возникла задолженность потребитель узнала в начале июля 2020 г., при обращении в торговую организацию. Ранее вносимые платежи шли на погашение кредитной задолженности. 07 июля 2020 года потребитель по факту нарушения ее прав как потребителя обратилась в «Агентство Связи» заявив о том, что при совершении покупки телефона ее ввели в заблуждение и обманули и потребовала возместить убытки (расходы). Однако, ООО «Агентство Связи» требование потребителя не удовлетворило, заявив об этом в письменном виде.

Потребитель с целью защиты и восстановления своих нарушенных прав неоднократно обращалась в салон продаж ООО «Агентство Связи» с просьбой выдачи товарного чека, либо иного документа, подтверждающего заключение договора купли - продажи, «29» октября 2020 г. сделала это в письменном виде, после чего ей выдали товарный чек от 24.12.2019 г.. Из содержания данного чека, потребитель поняла, ей путем обмана и введения в заблуждение, без предоставления полной информации о потребительских свойствах услуги навязали их покупку с привлечением заемных кредитных средств банковской организации, а именно услуги: антивирусная защита стоимостью 2 386 руб., продленная гарантия на 3 года ВСК на технику стоимостью (7000 - 7999 рублей) - 1091 руб. В дополнительных услугах она не нуждалась. Кроме того карта - памяти стоимостью - 1840 рублей потребителю не передавалась. После выдачи товарного чека в салоне продаж ООО «Агентство Связи», потребитель обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах с жалобой на нарушение ее прав как потребителя действиями ООО «Агентство Связи».

Проанализировав доводы изложенные в обращении потребителя, административный орган посчитал, что в действиях ООО «Агентство Связи» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

«02» ноября 2020 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Связи» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Анализ, представленного товарного чека потребителем показал, что ООО «Агентство связи» ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств оказываемых услуг: антивирусная защита стоимостью 2 386 руб., продленная гарантия на 3 года ВСК на технику стоимостью (7000 - 7999 рублей) - 1091 руб. Материалы дела также не содержат и юридическим лицом в рамках проводимого административного расследования не представлено сведений, о том, что из себя представляют дополнительные услуги: антивирусная защита стоимостью 2 386 руб., продленная гарантия на 3 года ВСК на технику стоимостью (7000 - 7999 рублей) - 1091 руб., об их составе, потребительских свойствах, документы подтверждающих факт того, что до потребителя была доведена информация необходимая информация (исполнитель, вид, срок, условия).

Без ведения потребителя, без предоставления необходимой и достоверной информации о дополнительных услугах, скрытным путем потребителю якобы были оказаны вышеуказанные услуги. Более того, данные услуги были включены в покупку услуг за счет привлечения кредитных средств банковской организации. В приобретении данных услуг потребитель не нуждалась, в том числе и их приобретение в кредит.

Материалы дела также не содержат каких - либо данных о том, что информация об указанных услугах доводилась наглядным доступным способом до потребителя в месте продаж. Необходимо при этом учитывать, что выставление в месте продаж прайс - листов, прейскуранта услуг и цен не говорит о том, что потребитель однозначно дал согласие на оказание услуг.

Не предоставлены сведения о том, а была ли потребителю представлена возможность выбрать иные программы, либо услуги и по иной цене, либо услуги, оказываемые иным исполнителем. Надлежащих и достоверных доказательств того, что потребителем было выражено письменное согласие на приобретение дополнительных услуги до заключения договора на оказание такой услуги нет.

Не представлено и сведений о фактическом оказании дополнительных услуг и принятии их потребителем.

Действия представителей ООО «Агентство Связи», равно и юридического лица по не выдаче кассового чека о покупке товара, не доведение до сведения потребителя достоверной информации о дополнительных услугах, игнорирование данных фактов со стороны юридического лица, на которые указывал потребитель, свидетельствует о том, что документ, подтверждающий оплату товара и услуги не вручались потребителю умышленно, поскольку в нем была отражена стоимость навязанных услуг, которые были уплачены покупателем за счет кредитных средств, и что в день совершения сделки (24 декабря 2019 г.) покупки сотового телефона потребитель была введена в заблуждение относительно потребительских свойств оказываемых дополнительных услуг, она не знала об их оказании, тогда как не владея информацией об услугах, она была вынуждена их оплатить путем привлечения кредитных средств.

Инициатива приобретения (навязывания) дополнительных услуг исходила от ООО «Агентство Связи», соответственно оно и должно было обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги (услуг), реализации права выбора и отказа от услуги (услуг). Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от дополнительных услуг в случае, когда потребитель решил приобрести товар без них.

Схема реализации дополнительных услуг ООО «Агентство Связи» осуществлена таким образом, что юридическое лицо заключая с потребителем договор купли -продажи сотового телефона скрыло факт того, что покупка телефона может быть осуществлена и без оплаты дополнительных услуг. Дальнейшие действия юридического лица, в том числе отсутствие согласия потребителя на приобретение дополнительных услуг, не доведение до потребителя достоверной, необходимой информации об услугах ( об исполнителе, условиях оказания, возмездность и т.д.), в том числе о потребительских свойствах услуги, включение оплаты за такие услуги в общую стоимость покупки, в совокупности говорит об обмане потребителя по поводу объема и количества приобретаемых услуг, в преднамеренном введении одного лица другим в заблуждение путем умолчания, скрытия о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки в целом, и более того введением в заблуждение относительно потребительских свойств оказываемых дополнительных услуг при их реализации. Необходимо также отметить, что потребителю не представлено право выбора - оплатить услуги наличными денежными средствами. Указанное выше свидетельствует, что потребитель не имел возможности приобрести только телефон. Как уже было выше отмечено, потребитель узнал, что ей была якобы оказаны дополнительные услуги лишь после того, как ей выдали товарный чек, о чем свидетельствуют претензии потребителя о нарушении его прав при продаже товаров и оказании услуг, адресованные в адрес юридического лица - ООО «Агентство Связи».

На основании изложенного Управление пришло к выводу, что Обществом нарушеныст. 161, ст. 432 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст. 8, ч.1 и ч.2 ст.10, ч.1-ч.2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», п.11,п.16, п.19, п.20, п.22, п.51 Правил продаж отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, п.3, п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025.

23 ноября 2020 г. в адрес ООО «Агентство Связи» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении с явкой законного представителя «07» декабря 2020 г. в 15 часов 30 минут (исх. 23 ноября 2020 г. №25-3/7072) (Квитанция и реестр отправления почтовой корреспонденции с присвоением кода№ 80094054645504).

07 декабря 2020 г. должностным лицом Управления составлен протокол № 393 об административном правонарушении. В этот же день вынесено определение от 07 декабря 2020 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 декабря 2020 г.

Вышеуказанные документы были направлены в адрес юридического лица по его юридическому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении с разрядом «административное», что подтверждается квитанцией и реестром с почтовым идентификатором № 80087155504665 от 10.12.2020 г.

ТО Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногородском, Сармановском районах (Альметьевский ТО) (далее - Управление) 21.12.2020г. вынесено постановление № 293/25 о привлечении ООО «Агентство Связи» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

21.12.2020г. ТО Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногородском, Сармановском районах (Альметьевский ТО) (далее - Управление) вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому Обществу предлагалось: провести разъяснительную работу с сотрудниками ООО «Агентство Связи» по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, основанных на положении действующего законодательства: на стадии заключения договора купли - продажи с потенциальными покупателями и потребителями доводить до их сведения полную, необходимую и достоверную информацию о дополнительных услугах, в том числе о потребительских свойствах. Обеспечить возможность потребителю согласиться или отказаться от оказания ему дополнительных услуг, выраженных в письменной форме, поскольку доведение до потребителя полной, необходимой и достоверной информации в надлежащей форме предоставляет ему гарантию тщательного обдумывания выбора услуги и исключает возможность введения в заблуждение. Кроме того, обеспечить выбор дополнительной услуги по иной программе, либо услуги по иной цене, оказываемой иным исполнителем. Если потребитель имеет намерение приобрести сотовый телефон, ООО «Агентство Связи» вправе предложить потребителю дополнительные услуги, но не вправе их навязывать скрытым путем. Вручать потребителю документ, подтверждающий заключение договора купли - продажи и оказания услуг. При согласовании с потребителем оказание ему дополнительных услуг обеспечить ему возможность оплатить услугу наличными денежными средствами; усилить контроль и обеспечить соблюдение действующего законодательства о защите прав потребителей при реализации товаров потребителям.

В соответствии с ч.1 ст.14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Объективную сторону данного нарушения составляет, в том числе, обсчет потребителя, введение в заблуждение, иной обман, то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой оказываемой услуги населению.

При этом, под обсчетом понимаются: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Субъектом является лицо, допустившее обман потребителя.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

При квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, использующими такие понятия как обман, необходимо представление доказательств умышленного обмана потребителей лицом, совершающим противоправное действие, предвидение им вредных последствий своих действий.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Как указывает заявитель, антивирусная защита EsetNOD32 стоимостью 2 386 руб. была оплачена потребителем и установлена представителем Общества на телефон потребителя (в Приложении); продленная гарантия на 3 года ВСК на технику стоимостью (7000-7999 рублей) стоимостью 1 091 руб., карта-памяти стоимостью 1 840 руб., а также чехол для телефона были также оплачены потребителем и преданы представителем Общества потребителю, в том числе и чек за покупку (в Приложении). Факт покупки и передачи вышеназванных товаров и услуг потребителю, а также доказательство намерения потребителя осуществить покупку с привлечением заемных денежных средств посредством получения потребительского кредита в банке, подтверждаются документами, упомянутыми далее и содержащимися в приложениях к настоящему заявлению: кассовый чек, подписанная потребителем анкета-заявление на кредит, заключенный кредитный договор между потребителем и банком, фотоснимки потребителя с анкетой-заявлением и паспортом гражданина РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делуи сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ).

Все изложенные административным органом в постановлении доводы и о виновности Общества в совершении последним административного правонарушения голословны и не подтверждены никакими доказательствами. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вышеназванные «факты» и доводы Административного органа в виновности Общества в совершении правонарушения. Всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности административным органом не производилось. Объяснения Общества по вменяемому ему правонарушению административному органу не предоставлялись.

Потребителем в магазине, в котором 24.12.2019 г. была осуществлена вышеназванная покупка, заполнена анкета-заявление на получение потребительского кредита (выше и далее - «Анкета») и заключен договор кредитования № 19/1200/М0705/227786 от 24.12.2019 г. (выше и далее - «Кредитный договор») на сумму 13 994 руб., в котором указана цель использования заемщиком потребительского кредита с детализацией всех покупаемых потребителем товаров и услуг, а также указанием их стоимости и графиком ежемесячного погашения задолженности (в Приложении). Анкета и Кредитный договор были собственноручно подписаны потребителем его подписью, а также сделаны фотографии потребителя, на которых он держит в своих руках свой раскрытый паспорт гражданина РФ и Анкету (в Приложении).

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, относящиеся к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, административным органом в ходе рассмотрения дела должным образом не исследованы; следовательно, административный орган не доказал надлежащим образом событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Для квалификации действий по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ административный орган должен установить факт предоставления потребителю неполной или недостоверной информации относительно потребительских свойств или качества производимого, или реализуемого товара (работы, услуги), повлекшего заблуждение потребителя относительно указанных обстоятельств.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 N 301-АД16-5189 разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, выражается в том числе в совершении действия, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лица в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Административным органом не представлено доказательств того, что действия Общества были направлены на преднамеренное введение потребителя в заблуждение, а также обманных действий.

Таким образом, Административным органом факт и обстоятельства совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.7 КоАП РФ, не установлены, наличие в действиях Общества события административного правонарушения не доказано, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые постановление и представление административного органа подлежат признанию незаконными и отмене.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст. ст. 1.5,1.6,2.1, 15.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ТО Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногородском, Сармановском районах (Альметьевский ТО) от 21.12.2020г. № 293/25 о привлечении ООО "АГЕНТСТВО СВЯЗИ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Признать незаконным и отменить полностью представление ТО Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногородском, Сармановском районах (Альметьевский ТО) от 21.12.2020г.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Полякова А.Б.