Гражданский кодекс часть 1

ООО «НеваЭкспресс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1 и УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на обращение и не направлении ответа заявителю, поданного в Царицынский ОСП УФССП России по г.Москве 14.01.2020; бездействия УФССП России по г.Москве по своевременному направлению заявки от 18.10.2019 №77023/19/20358 и постановления от 18.10.2019 №77023/19/20345 о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущество; бездействия Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в нарушении ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», обязывающей обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; действия УФССП России по г.Москве, выразившиеся в отказе передачи арестованного имущества МТУ Росимущество, а также обязании УФССП России по г.Москве направить заявку от 18.10.2019 №77023/19/20358 и постановление от 18.10.2019 №77023/19/20345 о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущество и возмещении судебных расходов, причиненных незаконным бездействием должностных лиц Управления ФССП России по г.Москве и должностных лиц Царицынского ОСП УФССП России по г.Москве, в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России Москве, возбуждено исполнительное производство №550230/19/77023-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-102104/2018, предмет исполнения: обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «НеваЭкспре на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Новая Недвижимость», а именно:

-помещение, назначение: нежилое кадастровый (или условный) номер объекта: 77:05:0012004:3281; адрес (местоположение): <...>; номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение V — комнаты с 1 по 8, 8а, с 9 по 14, 16, 17; общая площадь: 150,9 кв.метра; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 26 964 000 руб.

помещение, назначение: нежилое; кадастровый (или условный) номер объекта: 77:05:0012006:2341; адрес (местоположение): <...>; номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II — комнаты с 1 по 4, 4а, с 5 по 9, с 22 по 24, общая площадь: 135,5 кв.метра; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 24 199 000 руб.

15.07.2019 судебным приставом — исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, подлежащих дальнейшей реализации.

18.07.2019 судебным приставом — исполнителем ФИО3 составлены акты о наложении ареста (описи имущества), согласно которым аресту подвергнуто заложенное имущество, указанное в исполнительном документе. Также вынесены постановления о наложении ареста и назначении ответственного хранителя арестованного имущества.

В августе 2019 года данное исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО1

08.10.2019 вынесен запрос в БТИ с целью получения копии экспликации и поэтажного плана на реализуемые объекты недвижимости и сдан нарочно о чем свидетельствует соответствующая отметка.

08.10.2019 направлены запросы генеральному директору ООО «Новая Недвижимость» и в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области с целью получения информации о системе налогообложения, применяемой должником-организацией.

16.10.2019 получена расширенная выписка из ЕГРН, которая также необходима для передачи имущества на торги.

17.10.2019 получен ответ ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области, согласно которого ООО «Новая Недвижимость» применяет упрощенную систему налогообложения.

17.10.2019 судебным приставом — исполнителем ФИО1 осуществлена проверка сохранности арестованного имущества, о чем свидетельствуют соответствующие акты.

18.10.2019 вынесено постановление о передачи имущества на торги и создана заявки, которые переданы в отдел реализации имущества должников УФССП России по Москве.

Однако, данные заявки были возвращены в связи с тем, что должник применяет упрощенную систему налогообложения, а судом установлена стоимость с учетом НДС. Таким образом необходимо обратить в суд за соответствующим разъяснением.

Статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений и способа и порядка его исполнения.

Таким образом, учитывая, что данное действие является правом, а не обязанное судебного пристава — исполнителя, то взыскатель самостоятельно обратился в суд соответствующим разъяснением.

Судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы с целью получения ответов из БТИ, ЕГРН и ИФНС с целью последующей передачи имущества на торги.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названым Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, что установлено Постановлением Плен Верховного суда Российской Федерации № 50.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В период с 01.03.2020 — 25.03.2020 судебный пристав — исполнитель находилось в ежегодном оплачиваемом отпуске, после которого в связи с введенной самоизоляции отправлена на дистанционную работу.

Судебным приставом-исполнителем в судебное заседание представлены заявки на торги арестованного имущества и постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку со стороны ответчика не было допущено незаконного бездействия.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НеваЭкспресс» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин