Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «СГ-транс» (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100, 119048, г.Москва, Комсомольский Проспект, дом 42, стр. 3)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ОГРН 1046164025951, 6164226375, 344090, Ростовская обл., Ростов-на-Дону, пр-кт Стачки, 200/1, 3)

о признании незаконным и об отмене постановления от № 0710/12/7219/2167/ПР/2013 от 30.12.2013г.

При участии: от заявителя – Колотовкин А.В., доверенность № 043 от 05.02.2014г., Мороз Д.А., доверенность № 153 от 25.04.2014г; от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СГ-транс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 0710/12/7219/2167/ПР/2013 от 30.12.2013г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.21 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, требование заявителя не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве, представил материалы административного дела, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу возложенных полномочий Росприроднадзор осуществляет контроль и надзор, в том числе за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа начальника Департамента Росприроднадзора по ЮФО Урбана Г.А. от 21.08.2013 г. № 2167, от 23.09.2013 г. № 2471, в период со 02 сентября 2013 года по 27 сентября 2013г. и с 28 сентября 2013 года по 24 октября 2013 года, Департаментом проведена плановая выездная проверка требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды Открытым акционерным обществом «СГ-транс» (ОАО «СГ-транс») по месту нахождения: 346130, Ростовская область, Миллеровский р-н, х. Северный Сад, ул. С. Мажурина, 46.

Копия приказа получена представителем ОАО «СГ-транс» по доверенности 77 АА 8545044 от 06.12.2013г. директор МБСГ филиала «СГ-транс» Топольсков Р.А.по факсу 26.08.2013г., на руки 02.09.2013г.

В ходе проверки установлено, что Миллеровская база сжиженного газа - филиал по реализации ОАО «СГ-транс» в 2010 г. разработала проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для 19 источников выбросов: 1) 0001 дымовая труба, отел Е-1/9; 2) 6002 неорганизованный выброс, место прогрева двигателей; 3) 6003 неорганизованный выброс, железнодорожная эстакада; 4) 6004 неорганизованный выброс, насосная; 5) 0005 вентиляционная труба, компрессорная; 6) 0006 вентиляционная труба, установка наполнения баллонов; 7) 0007 вентиляционная труба, карусельный агрегат; 8) 6008 неорганизованный выброс, газонаполнительная колонка; 9) 6009 неорганизованный выброс, весовая; 10) 6010 неорганизованный выброс, сварочный пост; 11) ООП вентиляционная труба, сварочный пост; 12) 0012 вентиляционная труба, станок заточной; 13) 6013 неорганизованный выброс, место работы газосварщика; 14) 6014 неорганизованный выброс, ацетиленовая сварка; 15) 0015 дымовая труба, аварийный дизель-генератор; 16) 0016 вентиляционная труба, очистные сооружения; 17) 6017 неорганизованный выброс, насосная; 18) 6018 неорганизованный выброс, АГЗС; 19) 6019 неорганизованный выброс, АГЗС с. Кашары.

Департаментом Росприроднадзора по ЮФО Миллеровской базе сжиженного газа -филиалу по реализации ОАО «СГ-транс» 16.03.2011 г. на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 16.03.2011 г. № 384 выдано Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В-15/63 (на основании проекта нормативов предельно-допустимых выбросов), сроком действия с 16.03.2011 г. по 15.03.2016 г.

Приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 14.06.2013 г. № 1460 Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В-15/63 (на основании проекта нормативов предельно-допустимых выбросов), переоформлено на ОАО «СГ-трейдинг» (Разрешение от 14.06.2013 г. № В-1515), юридический адрес: 119048, г. Москва, пр. Комсомольский, 42, стр. 3 (объект - филиал по реализации ОАО «СГ-трейдинг» -Миллеровская база сжиженного газа (346000, Ростовская область, Миллеровский район, х. Северный сад, ул. С. Мажурина, 46).

Выброс загрязняющих веществ в атмосферу из 19 источников выбросов, таких как: 1) 0001 дымовая труба, отел Е-1/9; 2) 6002 неорганизованный выброс, место прогрева двигателей; 3) 6003 неорганизованный выброс, железнодорожная эстакада; 4) 6004 неорганизованный выброс, насосная; 5) 0005 вентиляционная труба, компрессорная; 6) 0006 вентиляционная труба, установка наполнения баллонов; 7) 0007 вентиляционная труба, карусельный агрегат; 8) 6008 неорганизованный выброс, газонаполнительная колонка; 9) 6009 неорганизованный выброс, весовая; 10) 6010 неорганизованный выброс, сварочный пост; 11) ООН вентиляционная труба, сварочный пост; 12) 0012 вентиляционная труба, станок заточной; 13) 6013 неорганизованный выброс, место работы газосварщика; 14) 6014 неорганизованный выброс, ацетиленовая сварка; 15) 0015 дымовая труба, аварийный дизель-генератор; 16) 0016 вентиляционная труба, очистные сооружения; 17) 6017 неорганизованный выброс, насосная; 18) 6018 неорганизованный выброс, АГЗС; 19) 6019 неорганизованный выброс, АГЗС с. Кашары, в период с 14.06.2013 г. по настоящее время осуществляется Миллеровской базой сжиженного газа - филиалом по реализации ОАО «СГ-транс» в отсутствие Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»

По окончанию проверки 24.10.2013г. сотрудниками Департамента составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) соблюдения требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 0148/09/7219/2167/ПР/2013. При проверки присутствовал представитель ОАО «СГ-транс» по доверенности 77 АА 8545044 от 06.12.2013г. директор МБСГ филиала «СГ-транс» Топольсков Р.А., копия акта вручена на руки.

28.11.2013г. государственным инспектором по ЮФО, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по ЮФО Пономаревым Е.П., в присутствии представителя ОАО «СГ-транс» по доверенности № 356 от 20.11.2013г. Колотовкина А.В. составлен Протокол № 0710/12/7219/2167/ПР/2013 об административном правонарушении. Копия вручена представителю.

03.12.2013г. государственным инспектором по ЮФО Пономаревым Е.П. вынесено определение № 0710/12/7219/2167/ПР/2013 об отложении рассмотрения дела.

В адрес Департамента Росприроднадзора по ЮФО 26.12.2013 г. поступило письменное обращение ОАО «СГ-транс», за подписью представителя по доверенности № 221 от 18.03.2013 г., содержащее несогласие с вынесенным 28.11.2013 г. протоколом об административном правонарушении № 0710/12/7219/2167/ПР/2013, ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии законного и уполномоченного представителя ОАО «СГ-транс», о прекращении в отношении Общества производства по делу.

30.12.2013г. государственным инспектором по ЮФО, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по ЮФО Пономаревым Е.П., в отсутствии законного представителя ОАО «СГ-транс» вынесено Постановление № 0710/12/7219/2167/ПР/2013 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.21 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КРФоАП выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст.210 АПК РФ суд установил, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий. Права заявителя на защиту и требования ст.ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ в части соблюдения указанных прав ответчиком не нарушены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 1 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником (допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно Протокола количественного химического анализа промышленных выбросов от 30.09.2013 г. № 39 фактические выбросы аммиака (вредного (загрязняющего) вещества) в атмосферный воздух - 0,00002844 г/с от источника выбросов № 0016, превысили установленные нормативы ПДВ для данного источников выбросов (0,0000100 г/с) в 2.8 раза.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физическою воздействия на атмосферный воздух: соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ), нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ), юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации «мель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Исходя из представленной Миллеровской базой сжиженного газа - филиалом по реализации ОАО «СГ-транс» документацией, в соответствии с Решением Открытого акционерного общества «Акционерная финансовая корпорация «Система», являющегося единственным акционером ОАО «СГ-транс», от 21 февраля 2013 года №02/13, 21 февраля 2013 года было принято решение о реорганизации Открытого акционерного общества «СГ-транс» в форме выделения Открытого акционерного общества ОАО «СГ-трейдинг».

В целях дальнейшей эксплуатации объектов, переданных на основании разделительного баланса ОАО «СГ-транс» от 21.02.2013 г. в собственность ОАО «СГ-трейдинг», ОАО «СГ-транс» (Арендатор) 18 апреля 2013 г. заключен договор аренды №12/082/13 с ОАО «СГ-трейдинг» (Арендодатель), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) имущество, перечисленное в Приложении №1 к Договору. Имущество передается Арендатору в целях его использования в предпринимательской деятельности Арендатора в соответствии с функциональным назначением имущества. Срок аренды установлен с даты передачи Имущества в аренду до 31 декабря 2013 г.

В соответствии с п.6.1.5. вышеуказанного Договора аренды, Арендатор обязуется соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом Имущества, эксплуатировать Имущество в соответствии с требованиями российских нормативно-правовых актов.

Таким образом, ОАО «СГ-транс» обязано иметь в соответствии с требованиями законодательства РФ разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти в облает охраны окружающей среды; иметь предельно допустимые выбросы, установленные -территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом); проводить инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия па атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами: иметь, в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы, разрешение на выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду, выданные органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды; обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

ОАО «СГ-транс» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в несоблюдение экологических требований при осуществлении эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Данное правонарушение совершается в форме действия или бездействия. Субъектом правонарушения является, в том числе, юридическое лицо.

В данном случае административное правонарушение, совершенное ОАО «СГ-транс», свидетельствует об отсутствии у последнего надлежащего контроля за соблюдением законодательства и неисполнением своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области природопользования и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ОАО «СГ-транс», признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.21 «Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 137, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «СГ-транс» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу № 0710/12/7219/2167/ПР/2013 от 30.12.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской федерации об Административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Г.Вигдорчик