Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуакционерного общества «ГАЗПРОМ ПРОМГАЗ» (ОГРН <***>, 117420, <...>) к публичному акционерному обществу «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ» (ОГРН <***>, 115035, <...>) о взыскании 5 403 995,32 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 30.12.2016 №Д-108,

от ответчика - ФИО2 по дов. от 21.12.2016

УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ГАЗПРОМ ПРОМГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ» о взыскании задолженности в размере 5 403 995 руб. 32 коп. по договору №100014/06712Д от 22.07.2014г.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между АО «Газпром промгаз» (Истец, Исполнитель) и ПАО «НК «Роснефть» (Ответчик, Заказчик) заключен договор № 100014/06712Д от 22.07.2014г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался по заданию Ответчика выполнить работы по разработке «Сборников нормативов трудоемкости проектно-изыскательских работ, не нормируемых справочниками (сборниками) базовых цен», а Ответчик - принять результаты работ и произвести их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 7.3 Договора Заказчик в течение 10 календарных дней от даты получения документации обязан рассмотреть ее и:

- либо принять техническую документацию и направить Исполнителю подписанные акты приемки работ по законченным этапам;

- либо отказаться от подписания актов приемки работ по законченным этапам и направить в адрес Исполнителя перечень замечаний, подлежащих устранению.

По условиям п. 8.1 договора Заказчик в течение 60 банковских дней с даты подписания актов приемки работ по законченным этапам оплачивает Исполнителю стоимость фактически завершенных этапов работ.

Письмом от 23.03.2015 № 02055 Истец передал Ответчику результат работ по этапу 1 Договора, а также акт приема передачи выполненных работ № 2 на сумму 5 403 995,32 рублей.

В ответ Ответчик письмом от 03.04.2015 №71-22433 сообщил Истцу о том, что документация принята в работу в соответствии с разделом 7 Договора, и акт приема передачи будет оформлен после подписания дополнительного соглашения № 1 к Договору, о чем Истец будет дополнительно проинформирован.

Впоследствии Ответчик письмом от 29.04.2015 № 71-29368 уведомил Истца о приостановке работ по Договору на срок до 31.07.2015.

Истец письмом от 17.06.2015 № 04699 выразил готовность возобновить приостановленные работы по Договору, и направил в адрес Ответчика проект дополнительного соглашения к Договору с измененными сроками выполнения работ. Ответчик данное оставил письмо без ответа, дополнительное соглашение к договору не подписал.

Истец письмом от 03.03.2016 № 01365 предложил расторгнуть договор № 100014/06712Д от 22.07.2014, в связи с тем, что для продолжения работ по Договору требуется полная реорганизация процесса их выполнения. Ответ от ПАО «НК «Роснефть» на предложение расторгнуть Договор в адрес Истца не поступил.

Ответчик письмом от 22.06.2016 №43-32301 сообщил о намерении возобновить работы по Договору, и предложил Истцу подготовить и направить для согласования проект дополнительного соглашения № 1.

В ответ Истец письмом от 20.07.2016 № 04298 сообщил о готовности возобновить договорные отношения, и повторно направил в адрес Ответчика проект дополнительного соглашения № 1 к Договору.

Ответ от Заказчика не получен: работы по Договору не возобновлены, дополнительное соглашение № 1 к Договору Заказчиком не подписано.

В соответствии с п. 16.2 Договора, если в процессе выполнения работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от Исполнителя, а равно невозможность или нецелесообразность продолжения работ, Заказчик и Исполнитель в течение 5 рабочих дней от даты получения уведомления о приостановке работ обязаны принять совместное решение о целесообразности дальнейшего проведения работ, необходимости внесения изменений в условия Договора или его расторжения.

Вместе с тем вопреки условиям Договора Ответчиком решение о целесообразности дальнейшего проведения работ не принято, оплата выполненных работ по этапу 1 Договора в размере 5 403 995,32 рублей Ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, работы в срок в размере 5 403 995 руб. 32 коп. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

Довод ответчика о том, что письмом от 06.03.2015 № 71-14924 направил замечания к отчетным материалам, представленным Истцом письмом от 26.02.2015г. опровергается следующим.

Так, письмом от 23.03.2015 Истец направил откорректированные отчетные материалы и акт № 2 приема-передачи выполненных работ по этапам:

- «Формирование базы данных фактически произведенных трудозатрат специалистов при выполнении проектных работ, не учтенных / не нормируемых СБЦ»;

- «Выбор/определение методики разработки нормативов трудоемкости проектно-изыскательских работ, не учтенных / не нормируемых СБЦ».

Данные этапы приняты Ответчиком, что подтверждается письмом Ответчика от 03.04.2015 № 71-22433, которым Ответчик извещает Истца о том, что замечания отработаны и документация принята в работу в соответствии с разделом 7 Договора «Сдача и приемка работ».

По договору с ОАО «НК «Роснефть» № 100014/06712Д от 22.07.2014 на выполнение работ по разработке «Сборников нормативов трудоемкости проектно-изыскательских работ, не нормируемых справочниками (сборниками) базовых цен» в соответствии с Календарным планом (Приложение №2 к Договору) этап 1 был разбит на пять подэтапов:

подэтап 1.1 - Определение перечня и видов проектно-изыскательских работ, стоимость которых не учтена / не нормируема справочниками (сборниками) базовых цен на проектные работы в строительстве

подэтап 1.2 - Согласование перечня и видов проектно-изыскательских работ, стоимость которых не учтена / не нормируема справочниками (сборниками) базовых цен на проектные работы

подэтап 1.3 - Выбор/определение методики разработки нормативов трудоемкости проектно-изыскательских работ, не учтенных / не нормируемых СБЦ.

подэтап 1.4 - Согласование предложенной методики разработки нормативов трудоемкости проектно-изыскательских работ, не учтенных / не нормируемых СБЦ

подэтап 1.5 - Формирование базы данных фактически произведенных трудозатрат специалистов при выполнении проектных работ, не учтенных / не нормируемых СБЦ

В ходе выполнения работ по устранению замечаний к отчетным материалам по указанию ПАО «НК «Роснефть» был изменен порядок сдачи подэтапов без изменения наименования и состава работ, что далее было отражено в проекте Дополнительного соглашения №1 в следующем виде:

подэтап 1.3 - Формирование базы данных фактически произведенных трудозатрат специалистов при выполнении проектных работ, не учтенных / не нормируемых СБЦ;

подэтап 1.4 - Выбор/определение методики разработки нормативов трудоемкости проектно-изыскательских работ, не учтенных / не нормируемых СБЦ;

подэтап 1.5 - Согласование предложенной методики разработки нормативов трудоемкости проектно-изыскательских работ, не учтенных / не нормируемых СБЦ.

В связи с этим в письме АО «Газпром промгаз» от 23.03.2015 №02055 указаны отчетные материалы подэтапа 1.3 и подэтапа 1.4, так как подэтап 1.5 «Согласование предложенной методики разработки нормативов трудоемкости проектно-изыскательских работ, не учтенных / не нормируемых СБЦ» не содержит отчетных материалов. Во избежание путаницы на титульных листах отчета каждого подэтапа указан номер подэтапа по Договору и номер подэтапа по проекту ДС одновременно.

Из условий договора следует, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы как договора на оказание услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ), так и элементы договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса РФ) в той части, где результат работ имеет четко обозначенное материальное выражение и этот материальный результат подлежит передаче заказчику.

Подэтап работы - «Согласование предложенной методики разработки нормативов трудоемкости проектно-изыскательских работ, не учтенных / не нормируемых СБЦ» не предполагает овеществленного результата, соответственно не может содержать отчетных материалов.

Довод ответчика о том, что лицо, подписавшее письмо, не имело полномочий, суд считает несостоятельным, исходя из следующего..

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Так, в ответ на письмо Истца о направлении отчетных материалов по этапу 1 Договора и акта №1 выполненных работ (от 16.12.2014 № 10581), Ответчик письмом от 25.12.2014 № 71-97239 за подписью ФИО3 - заместителя директора Департамента строительного контроля, планирования и ценовой политики в строительстве, сообщает о приемке подэтапов № 1.1 и 1.2 Акта № 1 и о заключении дополнительного соглашения с переносом сроков в календарном плане.

Акт № 1 выполненных работ подписала стороны Ответчика - ФИО3, по данному акту Заказчиком произведена оплата.

Впоследствии также за подписью ФИО3 в адрес АО «Газпром промгаз» поступило письмо от 22.06.2016 № 43-32301 о возобновлении работ по договору с предложением заключить дополнительное соглашение № 1 к договору № 100014/06712Д от 22.07.2014.

Кроме того, за подписью ФИО3 утвержден Протокол совместного совещания рабочей группы по теме Договора: «Разработка сборников нормативов трудоемкости проектных и изыскательских работ, не нормируемых справочниками базовых цен, и определение методики по определению данных трудозатрат» с участием представителей Истца и Ответчика.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что полномочия указанного лица явствовали из обстановки.

Таким образом, результат работ и акты в 2-х экземплярах, подписанные со стороны АО «Газпром промгаз» вручены заказчику, доказательств направления мотивированного отказа от подписания актов приемки работ (услуг) ввиду выявленных недостатков, которые не могут быть устранены исполнителем, либо ввиду невозможности использования результата работ для указанной в договоре цели, заказчиком не представлено, наличие неустранимых недостатков в выполненных работах не доказано, отчетные материалы исполнителю не возвращены, что свидетельствует о наличии заинтересованности и потребительской ценности данных работ для заказчика.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ» в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ПРОМГАЗ» 5 403 995 руб. 32 коп. задолженности, 50 020 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко