Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 доверенность от 02.09.2013 г. от ПФР – ФИО2 доверенность от 17.02.2012 г., ФИО3 доверенность от 09.04.2013 г., ФИО4 доверенность от 20.11.2013 г., от Управления ПФР в г. Стерлитамак – неявка, от Отделение ПФР по респ. Башкортостан – неявка.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Единая торговая компания» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным письма отдела по рассмотрению обращений и жалоб плательщиков страховых взносов Пенсионного фонда Российской Федерации № 14-22/4965 от 28.03.2013 г.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что письмо отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по рассмотрению обращений и жалоб плательщиков страховых взносов, оспариваемое им, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Пенсионный фонд Российской Федерации требование заявителя не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Управление ПФР в г. Стерлитамак в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отделение ПФР по республике Башкортостан в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к вводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2012 года Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамаке вынесло Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 002/865/1028-2012 в отношении ОАО «Единая торговая компания» - ОАО «ЕТК». Указанное Решение УПФР в г. Стерлитамаке было вынесено по результатам выездной проверки и составления акта № 002/865/1028-2012 от 17 октября 2012 г. о правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - ОАО «ЕТК», имеющее регистрационный номер в органе контроля за уплатой страховых взносов - 002-865-032544.

10 декабря 2012 г. ОАО «ЕТК» была подана жалоба на решение УПФР в г. Стерлитамаке от 14.11.2012 г. № 002/865/1028-2012 в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, по результатам рассмотрения которой, Комиссией по рассмотрению жалоб плательщиков страховых взносов Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан было вынесено Решение № 2 от 17.01.2013 г. об оставлении указанной жалобы без удовлетворения, по тем же основаниям, по которым вынесло свое решение ГУ УПФ Российской Федерации в г. Стерлитамаке № 002/865/1028-2012 от 14.11.2012 г.

19 февраля 2013 года ОАО «ЕТК» была подана жалоба на решение ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан № 2 от 17.01.2013 г. в Пенсионный фонд Российской Федерации, по результатам рассмотрения которой отдел по рассмотрению обращений и жалоб плательщиков страховых взносов ПФР вынес Решение № 14-22/4965 от 28.03.2013 об оставлении жалобы ОАО «ЕТК» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера (далее - акты органа контроля за уплатой страховых взносов), действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица.

Согласно части 1 статьи 54 Закона № 212-ФЗ акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закон № 212-ФЗ жалоба плательщика страховых взносов рассматривается вышестоящим органом контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящим должностным лицом).

Согласно части 2 статьи 56 Закона № 212-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы на акт органа контроля за уплатой страховых взносов вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт органа контроля за уплатой страховых взносов; отменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов и прекратить производство по делу о правонарушении; изменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов или вынести новое решение по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 56 Закона № 212-ФЗ о принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Суд отмечает, что Законом № 212-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлена форма решения по жалобе плательщика страховых взносов, равно как и обязанность вышестоящего органа контроля за уплатой страховых взносов направить принятое решение в адрес лица подавшего письменную жалобу.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, руководство ПФР осуществляется Правлением ПФР и его постоянно действующим исполнительным органом - исполнительной дирекцией. Правление ПФР в пределах своей компетенции издает акты ПФР в виде постановлений и распоряжений.

Форма бланка распоряжения Правления ПФР, утверждена распоряжением Правления ПФР от 30 декабря 2008 года № 283р «Об утверждении новой редакции инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Пенсионного фонда Российской Федерации» и согласована 25 декабря 2008 года с Федеральным архивным агентством.

Согласно пунктам 3.10. и 3.11. Положения об отделе по рассмотрению обращений и жалоб плательщиков страховых взносов, утвержденного распоряжением Правления ПФР от 8 декабря 2011 года № 460р, по итогам рассмотрения жалоб на акт территориального органа ПФР отдел подготавливает проект распоряжения Правления ПФР, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами ПФР, поручениями руководства ПФР.

По итогам рассмотрения жалобы ОАО «ЕТК» издано распоряжение Правления ПФР от 26 марта 2013 года № 112р «О принятии решения по жалобе» об оставлении данной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.11. Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правления ПФР от 30 декабря 2008 года № 283р, разработанной на основе Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 8 ноября 2005 года № 536 и зарегистрированной Минюстом России 27 января 2006 года № 7418, передача документов, подготовленных или изданных в Исполнительной дирекции ПФР и Ревизионной комиссии ПФР, и их копий в сторонние организации допускается только с разрешения руководства Правления ПФР.

В соответствии с частью 4 статьи 56 Закона № 212-ФЗ и поручением Правления ПФР, предусмотренным в распоряжении, отделом было подготовлено и направлено письмо от 28 марта 2013 года № 14-22/4965, которым ОАО «ЕТК» было проинформировано о принятом решении по итогам рассмотрения жалобы.

Таким образом, суд считает, что письмо отдела от 28 марта 2013 года № 14-22/4965, которое оспаривает ОАО «ЕТК», не является ненормативным правовым актом и не нарушает права и законные интересы ОАО «ЕТК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на ОАО «ЕТК» какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, распоряжение Правления ПФР от 26 марта 2013 года № 112 р «О принятии решения по жалобе» также не может нарушать прав ОАО «ЕТК», так как в данном случае его права затрагиваются, в первую очередь, решением Управления ПФР в г. Стерлитамак от 14 ноября 2012 года № 002/865/1028-2012, а не решением вышестоящего органа, которое само по себе, в отрыве от решений нижестоящего органа, в связи с которым оформлено, не может быть признанно недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании
затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение арбитражного суда того же уровня.

Учитывая названные обстоятельства, на основании статьи 39 АПК РФ дело № А40-60778/13 подлежит передаче по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика - Управления ПФР в г. Стерлитамак.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая, что решение Управления ПФР в г. Стерлитамак от 14 ноября 2012 года № 002/865/1028-2012, получено плательщиком 21 ноября 2012 года, о чем в решении есть соответствующая отметка, срок на подачу заявления в арбитражный суд истек 14 февраля 2013 года.

Суд повторно отмечает, что письмо отдела по рассмотрению обращений и жалоб плательщиков страховых взносов Пенсионного фонда Российской Федерации № 14-22/4965 от 28.03.2013 г., которое обжалует заявитель, не является нормативным правовым актом и не может быть обжаловано. Оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленного требования общества.

Расходы по оплате госпошлины суд распределяет в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 137-138 НК РФ, в соответствии со ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Единая торговая компания» о признании незаконным письма отдела по рассмотрению обращений и жалоб плательщиков страховых взносов Пенсионного фонда Российской Федерации № 14-22/4965 от 28.03.2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.О. Петров