Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению Ерегина Е.Ю. (участник ООО «Технографика»), Виленского И.А. (участник ООО «Технографика»)

к заинтересованным лицам: 1) ООО «Технографика» (адрес: 115042, <...>, офис. 7), 2) МИФНС № 46 по г. Москвы (адрес: 125373, <...>), 3) ИФНС № 25 по г. Москве (адрес: 115193, <...> ФИО3, д. 1), 4) ФИО4 (участник ООО «Технографика»)

о признании незаконной записи ГРН о смене генерального директора ООО «Технографика» за № 7197746693654 от 27.02.2019г. и исключить ее из ЕГРЮЛ, восстановить в ЕГРЮЛ запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Генеральном директоре ООО «Технографика» - ФИО1

при участии в судебном заседании: от заявителя ФИО2 – ФИО5, дов. от 21.06.2019 г. № 77 АГ 0219972 от ФИО1 - ФИО5, дов. 77АГ 0219971 от 21.05.2019, от ООО «Технографика» - не явился, извещен, от МИФНС № 46 по г. Москве –ФИО6, дов. от 25.09.2018 № 07-17/079327, от ИФНС № 25 по г. Москве – не явился, извещен, от ФИО4 – ФИО7, дов. от 22.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее – Заявитель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконной записи о недостоверности сведений в отношении ООО «БРЭНД 21» об участнике ФИО8 за номером ГРН 2187749316357 от 20.09.2018г., о возложении на МИФНС России № 46 по г. Москве обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал требования.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Технографика», ИФНС № 25 по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ФИО1 и ФИО2 являются участниками ООО «Технографика» (ОГРН <***>).

Из Выписки ЕГРЮЛ 04.03.19 г. заявителям стало известно о том, что в сведения о юридическом лице были внесены изменения относительно генерального директора Общества. На основании заявления по форме Р14001 с 27.02.19г. генеральным директором Общества является ФИО9.

Между тем, Общего собрания участников ООО «Технографика», которым был разрешен вопрос о замене единоличного исполнительного органа Общества не проводилось, кандидатура нового генерального директора, а также, необходимость досрочной смены генерального директора ФИО1 на ФИО9 не обсуждалась.

Заявитель считая, чтосведения, предоставленные МИФНС № 46 по г. Москве для внесения в ЕГРЮЛ, оформленные заявлением по форме Р14001 о смене генерального директора ООО «Технографика», недостоверны, порядок назначения нового генерального директора не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а следовательно, запись ГРН за № 7197746693654 от 27.02.19 г. подлежит исключению из ЕГРЮЛ с восстановлением предыдущей записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 17 Закон № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (Далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО "ТЕХНОГРАФИКА" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении данного общества, а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

На момент рассмотрения документов за вх.№ 91403А от 20.02.2019 Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Комплект документов за вх.№ 91403А от 20.02.2019 получен регистрирующим органом в электронном виде (номер электронной заявки -U01902204611092).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Закона №63-Ф3) выдача квалифицированных электронных подписей осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 - Минкомсвязью России).

Перечень аккредитованных удостоверяющих центров опубликован на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 -Минэкономсвязи России) в разделе «Аккредитация удостоверяющих центров» по адресу: http://minsvyaz.rU/ru/activity/govservices/2/.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Закона N 63-ФЗ порядок реализации функций удостоверяющего центра, осуществления его прав и исполнения обязанностей устанавливается удостоверяющим центром самостоятельно, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из ч. 1 ст. 14 Закона № 63-ФЗ следует, что удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Таким образом, в случае если в процессе выдачи усиленной квалифицированной электронной подписи удостоверяющий центр допустил ошибку при установлении личности заявителя, то гражданско-правовую ответственность, а в случаях, установленных федеральными законами, иную ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие для участников отношений в результате допущенной ошибки, несет оператор выдачи ключа, допустивший такую ошибку, поскольку Инспекция не является органом, уполномоченным на выдачу сертификата электронной подписи, а является лишь участником электронного взаимодействия при оказании государственных услуг.

Учитывая изложенное, в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом №129-ФЗ.

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, решение о государственной регистрации за вх.№ 91403А от 27.02.2019, в отношении ООО "ТЕХНОГРАФИКА", в полной мере соответствуют закону.

В соответствии с п.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

При рассмотрении требования о признании недействительным решения о государственной регистрации, оценке подлежит решение регистрирующего органа на предмет соответствия его нормам Закона о регистрации, а не решение общего собрания (единственного участника) Общества. Исследование обстоятельств принятия решения общим собранием участников (единственным участником) не входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения регистрирующего органа.

По избранному заявителем способу защиты прав и законных интересов в виде оспаривания ненормативных правовых актов регистрирующего органа не применяются нормы корпоративного законодательства, касающиеся законности решений общества, поскольку законность действий по государственной регистрации устанавливается в соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ (Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 11.05.2017 г. № 308-ЭС17-4528 по делу A32-11550/2016)

Вместе с тем самостоятельных требований о признании недействительными решений общего собрания участников (единственного участника) или сделок надлежащим истцом к надлежащему ответчику не предъявлялось.

Избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем оспаривания соответствующих решений общества. Спор об оспаривании сделки и (или) решения общего собрания общества может быть рассмотрен в рамках искового производства, а не в рамках настоящего спора. Следовательно, в данном случае только после признания судом недействительными соответствующих решений общества, возможно признание недействительными и решений регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи.

В отношении требования о возложении на Инспекцию обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 7197746693654 от 27.02.2019 необходимо отметить следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

По результатам рассмотрения документов, представленных заявителем 16.05.2019, Инспекцией было принято решение № 269252А от 23.05.2019 о государственной регистрации юридического лица, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ТЕХНОГРАФИКА".

В настоящий момент согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "ТЕХНОГРАФИКА" является ФИО1 (ГРН № 6197747571609 от 23.05.2019).

Таким образом, к моменту рассмотрения спора необходимость устранения нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Учитывая положения ст. 4, 198 АПК РФ, п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспариваемая запись, которая ещё и не является ненормативным правовым актом на момент рассмотрения настоящего спора не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ТЕХНОГРАФИКА".

Судом рассмотрены все доводы заявителей, однако, отклонены, так как они не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

На основании ст. ст. 5, 17, 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о признании незаконной записи о смене генерального директора ООО «Технографика» за ГРН № 7197746693654 от 27.02.2019г. и исключении ее из ЕГРЮЛ, о восстановлении в ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица генеральном директоре ООО «Технографика» - ФИО1

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Возвратить ФИО1 из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 8700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек (два чека ордера от 05.03.2019).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:А.Б. Полякова