Гражданский кодекс часть 1

ООО ЮК «ВАШ ПРАВОВЕД» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ОЛЕТА» 1 258 948руб. 60коп., в том числе: 839 299руб. 07коп. неустойки за период с 01.07.2016г. по 19.02.2017г., начисленной в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, 419 649руб. 53коп. штрафа за неисполнение требований третьих лиц в добровольном порядке, на основании договора участия в долевом строительстве от 24.10.2013г. № 5Ф/Рас/2/ОПТ, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, третье лицо ФИО1 заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представители истца поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, сославшись на уклонение ответчика от исполнения обязательства по передаче объекта строительства в сроки, предусмотренные договором, и неоплату неустойки в добровольном порядке после получения претензии третьих лиц, закон об участии в долевом строительстве не содержит ограничения на уступку требования об уплате неустойки без уступки требования о передаче объекта долевого строительства, заявленный размер неустойки составляет 8,1% от цены квартиры, следовательно, является разумным.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что для расчета неустойки должна применяться ключевая ставка, действовавшая на момент подписания акта приема-передачи объекта долевого участия, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Третье лицо ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в пояснениях, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные договором долевого участия

Третье лицо ФИО2 отзыв или возражения на исковое заявление не представило.

Суд, заслушав позицию и пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Олета» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 24.10.2013г. № 5Ф/Рас/2/ОПТ, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры согласно ст. 1 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства, указанные в п. 2.2 договора участнику долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными, транспортными сетями, объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязуется оплатить цену договору и принять объекты в порядке и в сроки, определенные договором.

Договор долевого участия прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 15.11.2013г. № 77-77-82/067/2013-011.

Между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджемент» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Рассказовка» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» (цедент) и ООО «Группа Компаний «АБОЛЮТ» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования от 09.12.2015г. № ГКА/ПБ/5Ф/2-16, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и обязуется оплатить в размере и на условиях соглашения право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24.10.2013г. № 5Ф/Рас/2/ОПТ в отношении объектов, расположенных в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.2 соглашения передаваемое по соглашению право предоставляет собой право требования цедента к ООО «Олета» передачи объектов после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены объекты, в порядке и сроки, предусмотренные договором участия.

Под многоквартирным домом понимается 20-этажный 4-секционныйиндивидуальный жилой дом № 2 (по СПОЗУ № 2) с подвалом и «теплым» чердаком, встроенным ИТП и нежилыми помещениями общественного назначения на первом этаже, строительство которого ведется по адресу: г. Москва, НАО, поселение Внуковское, <...> кадастровый номер земельного участка 50:21:100211:678.

Под объектами долевого строительства понимаются отдельные изолированные, предназначенные для обслуживания граждан жилые помещения (квартиры), состоящие из жилых и вспомогательных помещений и имеющие отдельные наружные выходы на лестничную площадку, входящие в состав многоквартирного дома и подлежащие передаче цессионарию после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Соглашение прошло государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 21.12.2015г. № 77-77/003-77/003/057/2015-748/1.

Между ООО «Группа компаний АБСОЛЮТ» (цедент) и ФИО2 и ФИО1 (цессионарии) заключено соглашение об уступке права требования от 31.03.2016г. № Рас/5Ф/2/226, в соответствии с которым по соглашению цедент передает цессионариям, а цессионарии принимают в общую совместную собственность и обязуются оплатить в размере и на условиях соглашения право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24.10.2013г. № 5Ф/Рас/2/ОПТ с учетом соглашения об уступке права требования от 09.12.2015г. № ГКА/ПБ/5Ф/2-16 в отношении объекта, расположенного в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.2 соглашения передаваемое по соглашению право представляет собой право требования цедента к ООО «Олета» передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что под объектом (объектом долевого строительства) понимается отдельное жилое помещение (квартира), имеющее следующие характеристики:

- секция (подъезд) 3;

- этаж 13;

- проектный номер 226;

- количество комнат 3;

- номер на площадке 1;

- общая проектная площадь (с учетом площади жилых и вспомогательных помещений, балконов/лоджий) 84,50 кв.м.

Согласно п. 2.1 соглашения стороны согласовали цену передаваемого права по соглашению в размере 10 308 196руб. 64коп.

В п. 2.1.1 соглашения установлено, что обязанность цессионариев по оплате цены передаваемого права требования по соглашению и обязанность цедента по возврату обеспечительного платежа, полученного по соглашению об обеспечении обязательств, считаются исполненными с даты зачета встречных однородных требований сторон, которая совпадает с датой государственной регистрации соглашения в установленном законом порядке.

Соглашение прошло государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 11.04.2016г. № 77-77/002-77/003/079/2016-2389/1.

Между ООО «Группа компаний АБСОЛЮТ» (сторона-1) и ФИО2 и ФИО1 (стороны-2) заключено соглашение об обеспечении обязательств от 12.03.2016г. № Рас/5Ф/2/226, в соответствии с которым стороны выразили свое намерение подписать в будущем соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 24.10.2013г. № 5Ф/Рас/2/ОПТ с учетом соглашения об уступке права требования от 09.12.2015г. № ГКА/ПБ/5Ф/2-16 в отношении прав на объект долевого строительства со следующими проектными характеристиками: отдельное жилое помещение (квартира) под проектным номером 226, состоящее из 3 комнат в секции (подъезде) 3 на 13 этаже номер на площадке 1, общей проектной площадью 84,50 кв.м, расположенное в 20-этажном 4-секционном индивидуальным жилом дом № 2 (по СПОЗУ № 2) с подвалом и «теплым» чердаком, строенными ИТП и нежилым помещением общественного назначения на первом этаже, строительство которого ведется по адресу: г. Москва, НАО, поселение Внуковское, Рассказовка дер., кв. 5, кадастровый номер 5:21:100211:678.

В соответствии с п. 3 соглашения в счет обеспечения исполнения обязательства стороны-2 по оплате стоимости уступаемого права по соглашению об уступке, а также в счет обеспечения исполнения обязательства по выплате неустойки в случае нарушения стороной-2 условий соглашения, сторона-2 обязуется перечислить стороне-1 обеспечительный платеж в строгом соответствии с назначением, указываемом в платежном документе: «Обеспечительный платеж по исполнению Соглашения об обеспечении обязательств от 12.03.2016г. № Рас/5Ф/2/226 , НДС не облагается», на расчетный счет стороны-1, указанный в п. 11 соглашения, до 22.03.2016г. включительно 10 308 196руб. 64коп.

Согласно п. 3 соглашения обязательство стороны-2 по оплате обеспечительного платежа считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет стороны-1.

Третьими лицами исполнены обязательства по внесению обеспечительного платежа, что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2016г. № 466526, от 17.03.2016г. № 889096, от 21.03.2016г. № 1100083, от 21.03.2016г. № 1101407, чеком-ордером от 17.03.2016г. № 5003.

В п. 4.1.3 договора установлена обязанность застройщика передать участнику объекты по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее срока, указанного в п. 3.1 договора, при условии выполнения участником своих обязательств по договору надлежащим образом.

Статьей 7Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 8Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность застройщика передать объекты участнику по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 07.10.2017г. при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

В п. 3.3 договора установлен срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 07.04.2017г.

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2014г. № 1 передача объектов застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2016г. при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

Обязательства застройщика перед участником по договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления акта приема-передачи объектов.

Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными с момента оплаты в полном объеме цены договора и подписания акта приема-передачи объектов.

Между ООО «Олета» и ФИО2 и ФИО1 составлен акт приема-передачи от 19.02.2017г., в соответствии с п. 1 которого застройщик передал, а участник долевого строительства приняли в общую совместную собственность объект долевого строительства: квартира № 226 на 13 этаже, состоящая из 3 комнат, общей площадью с учетом площади балкона 84,50 кв.м, общей площадью без учета площади балкона/лоджии, которая находит свое отражение в свидетельстве о государственной регистрации права – 83,40 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, <...>.

В соответствии с п. 3 акта цена объекта долевого строительства по договору участия составила 5 289 700руб. 00коп., включая стоимость услуг застройщика (НДС не облагается).

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по передаче объекта долевого строительства, третьими лицами в адрес ответчика было направлено досудебное требование (претензия о взыскании неустойки за нарушение срока) от 31.10.2018г. с требованием оплатить неустойку, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком претензия третьих лиц была оставлена без ответа и удовлетворения.

Между ФИО1 и ФИО2 (цеденты) и ООО Юридической компанией «Ваш правовед» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 16.11.2018г. № 16-3, в соответствии с которым цеденты являются кредиторами ООО «Олета» (должник) на основании договора участия в долевом строительстве от 24.10.2013г. № 5Ф/Рас/2/ОПТ, соглашения от 09.12.2015г. № ГКА/ПБ/5Ф/2-16 и соглашения от 31.03.2016г. № Рас/5Ф/2/226 в части права (требования) неустойки за нарушение срока передачи квартиры № 226 по адресу: 10881, г. Москва, <...>.

В соответствии с п. 1.1 соглашения цеденты уступают цессионарию право (требование) по взысканию с должника:

- неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения, который в соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2014г. № 1, п. 2.1 проектной декларации от 23.10.2013г. установлен как 30.06.2016г.;

- штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителей, заявленной цедентами в досудебном требовании от 02.11.2018г.

Третьими лицами в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований) по взысканию неустойку за нарушение срока, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 384 ГК установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В связи с тем, что ответчиком не была оплачена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия, истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование (претензия о взыскании неустойки за нарушение срока) с требованием оплатить неустойку, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России».

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в части соблюдения сроков передачи объекта долевого строительства, доказательств обратного ответчиком не представлено, с учетом компенсационной природы неустойки и наличием оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом применения истцом при расчете размера неустойки различной ключевой ставки, в то время как в ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусмотрено производить расчет исходя из ключевой ставки, действующей на момент исполнения обязательства, суд признает требование о взыскании неустойки в размере 454 194руб. 45коп. за спорный период времени подлежащим удовлетворению, в остальной части требование является необоснованным.

Согласно п. 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015г. № 3, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1996г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд изыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

Закон о защите прав потребителей не содержит указания на наличие у права требования неустойки неразрывной связи с личностью кредитора, а также на невозможность уступки такого права.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования третьих лиц, суд находит требование о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1996г. № 2300-1 подлежащим удовлетворению в размере 227 097руб. 23коп., в остальной части требование является необоснованным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 333, 382, 384 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОЛЕТА" в пользу ООО ЮК "ВАШ ПРАВОВЕД" 454 194 руб. 45 коп. неустойки и 227 097 руб. 23 коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ОЛЕТА" в доход федерального бюджета Российской Федерации 25 159 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов