Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района Тимирязевский, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тимирязевская»

о расторжении договора от 01.05.2009г. № 1212125

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 24.12.2010г.;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.12.2010г.;

от третьего лица (ООО «УК «Тимирязевская») – ФИО3 по дов. от 15.11.2011г. №б/н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мосинжстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Мосэнерго» о расторжении договора от 01.05.2009г. № 1212125, заключенного между Открытым акционерным обществом «Мосинжстрой» и Открытым акционерным обществом «Мосэнерго» в связи с существенным изменением обстоятельств, на основании ст.ст. 450, 451, 539-548 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 09.08.2011г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района Тимирязевский и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тимирязевская».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 01.05.2009г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 1212125, предметом которого является подача ответчиком истцу тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Локомотивный проезд, д. 19а. В 2009г. указанный многоквартирный дом был передан в управление ГУП ДЭЗ района Тимирязевский, а управляющей компанией выбрано ООО «УК Тимирязевская».

Истец прояснил, что с 2000г. не является управляющей компанией, однако продолжает быть абонентом по договору для потребителей тепловой энергии в горячей воде по указанному адресу.

Истец указывает, что неоднократно предлагал ответчику и третьему лицу – ООО «УК Тимирязевская», как потребителю услуг перезаключить договор энергоснабжения, но соглашения между сторонами достигнуто не было. 22.04.2011г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2009г. №1212125, однако Соглашение о расторжении между сторонами не подписано, договор не расторгнут, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик также пояснил, что 02.10.2010г. истец в адрес ГУП ДЕЗ района Тимирязевский направил гарантийное письмо, в котором указал, что гарантирует обслуживание и финансирование затрат за содержание тепловых сетей и бойлерной установки в доме № 19а по Локомотивному проезду до передачи на баланс 3-му району ГУП «Мосгортепло», а обратился с письмом к ответчику о выводе из эксплуатацию истца и принятия на обслуживание оборудования ИТП лишь - 04.02.2011г.

Представитель третьего лица ООО «УК Тимирязевская» исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика, представил письменный отзыв, пояснил, что энергопринимающее устройство находится в помещении, принадлежащей истцу на праве собственности, и истцом не дано согласие на установление публичного сервитута на данное помещение, а также не решен вопрос вывода оборудования индивидуального теплового пункта из подвального помещения.

Представитель третьего лица ГУП ДЭЗ района Тимирязевский, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия третьего лица ГУП ДЭЗ района Тимирязевский, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом находящимся в государственной собственности г. Москвы от 01.01.1997г. ОАО «Мосинжстрой» осуществляло управление жилым фондом г. Москвы по адресу: <...>. В рамках данного договора доверительного управления истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту указанного жилого фонда, а также предоставляло коммунальные услуги населению. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В 2001г. указанный многоквартирный дом на основании постановления Правительства Москвы от 16.10.2001г. № 943-ПП, был передан в управление ГУП ДЭЗ района Тимирязевский, а управляющей компанией на основании открытого конкурса выбрано ООО «УК Тимирязевская» с 2007г.

01.05.2009г. между истцом – ОАО «Мосинжстрой» (Абонент) и ответчиком - ОАО «Мосэнерго» (Энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения для потребителей энергии в горячей воде № 1212125, предметом которого является продажа ответчиком и покупка истцом электрической энергии (л.д.6-20).

В соответствии с п.1.2. договора точка поставки тепловой энергии абоненту, являющуюся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон – наружная стена камеры 1235/56. Энергопринимающее устройство абонента расположено по адресу: <...>.

Договор вступает в силу с 01 мая 2009г. по 30 апреля 2012г. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о ее прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях (п.9.1. договора).

01.09.2009г. между сторонами ответчиком - ОАО «Мосэнерго» (Энергоснабжающая организация), истцом – ОАО «Мосинжстрой» (Абонент) и ООО «УК Тимирязевская» (Плательщик) было подписано дополнительное соглашение по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009г. № 1212125 от 01.01.2009г., согласно п.п. 1,2 которому энергоснабжающая организация выставляет плательщику платежные требования за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в соответствии с п.7.2. договора, а абоненту – счет-фактуру, акт сдачи-приемки. Оплата тепловой энергии по п.п. 7.3. и 7.4. договора, производится на основании выставляемых энергоснабжающей организацией на расчетный счет плательщика платежных требований с акцептом (л.д. 22).

В связи с передачей жилого дома в управление ООО «УК Тимирязевская», ОАО «Мосинжстрой» направило письмо от 22.04.2011г. № 9-08/283 в ОАО «Мосэнерго» о расторжении договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии и горячей воде от 01.05.2009г. №1212125 с 01.05.2011г. (л.д. 23).

Ответчик письмом от 09.03.2011г. № Ф2/07-1251/11 отказался от расторжения договора и вывода оборудования ИТП и теплового ввода из помещения, указав на невозможность приемки теплового пункта без устранения выявленных при осмотре оборудования нарушений.

Ответчик пояснил, что энергопринимающее устройство находится в ведении истца, который занимается его эксплуатацией, обслуживанием и финансированием затрат на его содержание, вопрос о передаче теплового пункта остался нерешенным в связи с неприятием истцом всех возможных мер для разрешения сложившейся ситуации и передачи оборудования эксплуатирующей организации.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведений договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, в обоснование заявленных требований о расторжении договора истцу необходимо доказать наличие одновременно четырех вышеперечисленных условий, в том числе и того обстоятельства, что исполнение спорного договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору энергоснабжения соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора.

Материалами дела не подтвержден факт передачи истцом оборудования индивидуального теплового пункта ни в управление ГУП ДЭЗ района Тимирязевский, ни в управление ООО «УК Тимирязевская».

При этом, судом принято во внимание, что по смыслу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (правила которой в силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением жилых домов теплом через присоединенную сеть), договор энергоснабжения заключается с абонентом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно данной норме Закона признание лица абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В Правилах пользования системами коммунального теплоснабжения в Российской Федерации от 05.03.1997г. № 17-29 закреплено данное положение и установлены обязанности и ответственность как теплоснабжающей организации, так и владельца непосредственно присоединенного приникающего устройства (абонента).

Под теплопотребляющей установкой в действующих нормативных актах понимается комплекс устройств, используемых для отопления и горячего водоснабжения (кондиционирования воздуха и тепловых нужд) (Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995г. № ВК-4936, зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 25.09.1995г. № 954).

Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям поставщика тепла и горячей воды, у владельцев жилых квартир не имеется. Жилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах, поэтому технологически получение тепловой энергии возможно лишь по внутридомовым сетям через принимающее устройство собственника жилого фонда, инженерного оборудования и сетей этих домов.

После передачи ОАО «Мосинжстрой» жилого дома в управление ГУП ДЭЗ района Тимирязевский, индивидуальный тепловой пункт находится в ведении у истца.

Таким образом, ОАО «Мосинжстрой» поставщиком тепловой энергии не является, оно принимает энергию от поставщика – ОАО «Мосэнерго» и по тепловым сетям, находящимся у него в собствености, передает тепловую энергию конечным потребителям (нанимателям и собственникам жилых помещений), распределяя ее по тепловым сетям потребителей. Конечными потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом в жилые дома, являются наниматели и собственники жилищного фонда.

ОАО «Мосинжстрой» является организацией, заключающей от имени и в интересах нанимателей и собственников жилищного фонда договор с энергоснабжающей организацией ОАО «Мосэнерго», выступая при этом абонентом по договору.

Именно такие правоотношения по энергоснабжению жилого дома предусматривает спорный договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии и горячей воде от 01.05.2009г. №1212125.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истец по договору от 01.05.2009г. №1212125 приобретает у ответчика энергию для передачи ее населению, которое не имеет иных источников получения тепловой энергии. В этом случае ограничение или прекращение подачи тепловой энергии повлекут за собой нарушение прав граждан-потребителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Истец не доказал нарушения соотношения имущественных интересов сторон при исполнении спорного договора. Напротив, расторжение договора повлечет прекращение подачи тепловой энергии в жилые дома и нарушение прав граждан-потребителей.

Доводы истца о том, что третьему лицу ООО «УК Тимирязевская» поступает субсидирование за обслуживание наружных тепловых сетей и оборудования ИТП, судом отклоняются, поскольку указанные доводы документально не подтверждены.

Исходя из выше изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в иске.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 450, 451, 539 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Мосинжстрой» к Открытому акционерному обществу «Мосэнерго» о расторжении договора энергоснабжения для потребителей энергии в горячей воде от 01.05.2009г. №1212125, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова